Der Hamster beharrt auf der naturwissenschaftlichen Sichtweise - und es ist nunmal de facto so, dass es keinerlei wissenschaftliche Beweise für Engel und dergleichen gibt, weil diese Dinge einer Form der Wahrnehmung bedürfen, die von der Naturwissenschaft als Einbildung klassifiziert wird, weil sie nur "subjektiv" (schlechter Begriff) funktioniert und darum nicht erforschbar ist. Wenn draußen ein Baum steht, sieht ihn jeder, der Augen hat. Wenn einer davon anstatt des Baumes einen Elefanten sieht, dann irrt er sich. Kaum ein Naturwissenschaftler sagt: Da steht für 99% ein Baum, der gleichzeitig ein Elefant ist, da 1% einen Elefanten sieht. Spiritualisten tun das, mit der Begründung, dass die "subjektive" Wahrnehmung ebenfalls nicht nur wirklich ist, sondern tatsächlich echt. Wer Recht hat, hängt davon ab, was zuerst da war: Materie oder Bewusstsein.
Warum gerade Hamster of Death? Weil er hier der Wissenschaftler ist.
Dieses Argument ist so alt wie doof. Begründung mittels Beispiel: Wenn ich dich jetzt drei Wochen lang als, sagen wir, Alkoholikerin bezeichne und du dich dann darüber aufregst - bedeutet das dann, dass du tatsächlich säufst? Weil wunde Stellen schmerzen / getroffene Hunde bellen?
Oder sagen wir, ich schreibe: "2+3=9"
Daraufhin kommt der Hamster und sagt: "Kannst du nicht rechnen??"
Dann sage ich: "Aha! Die Rechnung stimmt also, sonst würdest du nicht so frech reagieren!"
lg Nehemoth
