engelkritik

[Tarja]

Ich weiß was Du meinst, aber bei den Vampiren bin ich deffinitiv nicht dabei. Einfach aus dem Grund, weil ein Vampir angeblich aus Fleisch und Blut sein soll. Also ein Halbmensch. Was zum anfassen .
Bei allem Geistigen denke ich mir: es gibt nix was es nicht gibt. Aber bei Fleisch und Blut, glaub ich auch nicht an Drachen, Riesen, Monster, etc.

Hallo,

aber Engel erscheinen jedem anders. Drum könnten Drachen, Riesen, Monster und sonstige das auch tun.
Elfen oder Kobolde machen sich einfach unsichtbar, fertig. Engel gucken uns doch auch von ihrem Versteck aus zu ... diese "Schlimmen" - ich trau mich schon gar nicht mehr mich umzuziehen, *stöhn*.

Und noch ein Tipp. Ob es Jesus, also den Sohn Gottes wirklich gab, wie wir ihn uns als Christen vorstellen, ist ja auch nicht bewiesen. Demnach hättest du hier ein Beispiel von Fleisch und Blut, das dann allerdings am dritten Tage aufersteht und somit kein unter uns lebendes Wesen mehr ist.

Hm, mit jeder Hostie genieße ich "Leib Christi" ... *schlapper*

Und beim Geistigen denke ICH mir, könnte auch Einbildung oder eine verzerrte Wahrnehmung sein.

 

[sage]

Zu den Haaren und Nägeln, die nach dem Tod weiterwachsen habe sie herausgefunden, daß das gar nicht stimmt. Nur der Körper schrumpft ein, durch den Flüssigkeitsverlust, darum wirken die Haare und Nägel länger- so die Wissenschafter.

Aber noch nicht im MA, als diese Geschichten von den "Untoten" aufkamen.
Da war auch jemand, der an Porphyria litt, ein unheimlicher Mensch. Zumal diese oft tatsächlich Blut tranken, weil es noch keine Medikamente gab, die die Mangelerscheinungen abmildern konnten.
Dazu kamm die tatsächlich, bei dieser Krankheit übliche Knofi-"Allergie" und die Blasen, die sich auf der Haut bilden bei Sonneneinwirkung.

Heute haben wir wissenschaftliche Erklärungen dafür, damals waren es "Zeichen des Bösen".


Sage

 

[glasklar]

Und beim Geistigen denke ICH mir, könnte auch Einbildung oder eine verzerrte Wahrnehmung sein.

Klaro, drum hat ja jeder seine eigene Realität. Was für den Einen an den Haaren herbeigezogen ist, ist für den Anderen Wahrheit.

 

[HamsterofDeath]

Klaro, drum hat ja jeder seine eigene Realität. Was für den Einen an den Haaren herbeigezogen ist, ist für den Anderen Wahrheit.

ja - aber es IST deswegen noch lange nicht so

 

[Azura]

ja - aber es IST deswegen noch lange nicht so

Aber was IST nun? Jeder nimmt die Welt auf seine eigene Art wahr - subjektiv eben. Wie soll man denn in seine Wahrnehmung Objektivität reinbringen, wenn doch jeder "seine" Welt sieht...?

lg, Diana

 

[glasklar]

Aber was IST nun? Jeder nimmt die Welt auf seine eigene Art wahr - subjektiv eben. Wie soll man denn in seine Wahrnehmung Objektivität reinbringen, wenn doch jeder "seine" Welt sieht...?

lg, Diana

Hi hi das gleiche wollte ich jetzt zurückschreiben.

 

[Nehemoth]

HIER ist das kritik-forum. ich bin hier genau richtig.

Ich habe dir schon hundertmal erklärt, dass du hier weder überzeugende Antworten erhalten noch selbst überzeugen wirst. Du bist hier nur in dem Sinne richtig, dass das, was du äußerst, Kritik ist - andererseits bist du aufgrund der Tatsache, dass die Positionen der Diskutierenden in deinen Threads nicht nur nicht fusionabel (Möglichkeit sich entwickelnder Übereinstimmung), sondern nicht einmal kompatibel (gemeinsame Grundlage) sind und es demzufolge gar keinem weiteren Zweck außer der Unterhaltung und höchstens noch dem Debattiertraining dient, deine Threads zu diskutieren, in diesem Kritik-Forum wenn schon nicht unbedingt falsch, so doch - so hart es klingt - in gewisser Hinsicht überflüssig. Aber es kann fraglos kurzweilig sein, deine Threads zu verfolgen. Es ist irgendwie, als träfe der FC Bayern München auf die Chicago Bulls, obwohl beide die Spielregeln der jeweils anderen Sportart nicht kennen oder besser noch: die Fußballer sagen, Basketball sei keine richtige Sportart, und die Basketballer entgegnen, Fußball sei an sich Quatsch, weil es keine Körbe gibt.

lg Nehemoth

 

[Ireland]

Ich habe dir schon hundertmal erklärt, dass du hier weder überzeugende Antworten erhalten noch selbst überzeugen wirst. Du bist hier nur in dem Sinne richtig, dass das, was du äußerst, Kritik ist - andererseits bist du aufgrund der Tatsache, dass die Positionen der Diskutierenden in deinen Threads nicht nur nicht fusionabel (Möglichkeit sich entwickelnder Übereinstimmung), sondern nicht einmal kompatibel (gemeinsame Grundlage) sind und es demzufolge gar keinem weiteren Zweck außer der Unterhaltung und höchstens noch dem Debattiertraining dient, deine Threads zu diskutieren, in diesem Kritik-Forum wenn schon nicht unbedingt falsch, so doch - so hart es klingt - in gewisser Hinsicht überflüssig. Aber es kann fraglos kurzweilig sein, deine Threads zu verfolgen. Es ist irgendwie, als träfe der FC Bayern München auf die Chicago Bulls, obwohl beide die Spielregeln der jeweils anderen Sportart nicht kennen oder besser noch: die Fußballer sagen, Basketball sei keine richtige Sportart, und die Basketballer entgegnen, Fußball sei an sich Quatsch, weil es keine Körbe gibt.

lg Nehemoth

Meinst echt?
Ich habe immer gedacht, daß der Glaube an Engel wirklich nur ein Glaube ist. D.h. keiner sieht sie wirklich (das wäre eine Halluzination!).
Jetzt bin ich irritiert!!!

 

[Nehemoth]

Meinst echt?
Ich habe immer gedacht, daß der Glaube an Engel wirklich nur ein Glaube ist. D.h. keiner sieht sie wirklich (das wäre eine Halluzination!).
Jetzt bin ich irritiert!!!

Es geht mir nicht konkret um Engel, sondern um die Unvereinbarkeit der Sichtweisen. Der gesamte Spiritualismus hängt von einer nicht verifizierbaren Antwort auf die Grundsatzfrage aller Grundsatzfragen - die Frage nach der Sinnhaftigkeit des Urknalls - ab, der gesamte Materialismus ebenfalls. Beide Seiten sind erstens überzeugt, ihre Antwort läge näher, und zweitens nicht bereit, von dieser Überzeugung auch nur für die Dauer eines Gespräches abzuweichen, eben weil sie mittels trügerischer Überzeugung den nach wie vor rein hypothetischen Charakter ihrer Antwort nicht mehr erkennen: sie haben das Gespenst so fest hergeleitet, dass sie hindurchgreifen können, ohne an seiner Körperlichkeit zu zweifeln. Deswegen funktioniert es m.E. nicht - wie Basketball gegen Fußball.

lg Nehemoth

 

[Tarja]

Ich habe dir schon hundertmal erklärt, dass du hier weder überzeugende Antworten erhalten noch selbst überzeugen wirst. Du bist hier nur in dem Sinne richtig, dass das, was du äußerst, Kritik ist - andererseits bist du aufgrund der Tatsache, dass die Positionen der Diskutierenden in deinen Threads nicht nur nicht fusionabel (Möglichkeit sich entwickelnder Übereinstimmung), sondern nicht einmal kompatibel (gemeinsame Grundlage) sind und es demzufolge gar keinem weiteren Zweck außer der Unterhaltung und höchstens noch dem Debattiertraining dient, deine Threads zu diskutieren, in diesem Kritik-Forum wenn schon nicht unbedingt falsch, so doch - so hart es klingt - in gewisser Hinsicht überflüssig. Aber es kann fraglos kurzweilig sein, deine Threads zu verfolgen. Es ist irgendwie, als träfe der FC Bayern München auf die Chicago Bulls, obwohl beide die Spielregeln der jeweils anderen Sportart nicht kennen oder besser noch: die Fußballer sagen, Basketball sei keine richtige Sportart, und die Basketballer entgegnen, Fußball sei an sich Quatsch, weil es keine Körbe gibt.

lg Nehemoth

... ich spüre förmlich die Genugtuung des Verfassers, als er diesen Text hier einfügte. Endlich durfte er sich über Hamsteroftdeath stellen.
Denn er wusste, dieser wortgewandte Kritiker trat auf, wie die Polizei der Logik und Ratio. Könnte er wohl so manche zweifelnden Esoteriker dennoch umstimmen ... ihnen die Augen öffnen?
So blieb ihm nichts anderes übrig, als HOD (wie ihn manche abkürzend nannten) noch vorher - anhand eines stichelnden Textes - zu sagen: "Egal was du tust, es ist zwecklos."

Sorry, musste das jetzt so schreiben.

Grüßle

Tarja