Einfallstor fr Rechtsextremismus?

[Christoph]

K.M.,


offensichtlich hast du meine Homepage ebensowenig gelesen wie mein Anmeldeformular zum Seminar. Dort weise ich ausdrücklich darauf hin:

Hinweis gem. Urteil des BvG: (Bundesverfassungsgericht 1 BvR 784/03 - 2. März 2004)

Der Teilnehmer ist informiert worden, dass es sich bei dem Seminar um keine Psychotherapie und keine Heilbehandlung z.B. i.S.d. Heilpraktikergesetzes handelt und die Teilnahme auch nicht geeignet ist, eine solche oder ärztliche Behandlung zu ersetzen. Bei schweren physischen oder psychischen Beeinträchtigungen ist eine Teilnahme nur nach Genehmigung durch den behandelnden Arzt u. ggf. unter dessen Aufsicht möglich.

Ich lasse mir diesen Hinweis also sogar von den Teilnehmern meiner Seminare ausdrücklich schriftlich bestätigen.

Ganz ehrlich Christoph... ich glaub dir das nicht. Aber selbst wenn es so wäre, gibt es keine Garantien, keine Verbände, niemand, an den man sich wenden könnte, falls (ich sage nicht, dass es so ist) eine Aufstellung mal nach hinten los geht.

Ich verstehe dein Bedürfnis nach Sicherheit. Und:

1. ist bei mir bisher noch nie eine Aufstellung "nach hinten los gegangen", so dass der Betreffende irgendeine weitere Hilfe benötigt hätte. Die Formulierung "nach hinten los gehen" suggeriert zudem eine Verantwortung des Leiters für das, was sich zeigt, also für das Leben und die Befindlichkeit des Aufstellenden und seine Familiengeschichte. Diese ist schlicht nicht vorhanden. Ich nenne jeden Aufsteller, der so eine Verantwortung zu übernehmen anbietet, schlicht unseriös. Solche (meist "netten" und "fürsorglichen") Aufsteller mit Größenwahn schaden tatsächlich den Aufstellenden.
2. Was ist "nach hinten los gehen"? Wenn die Aufstellung etwas ans Licht gebracht hat, was dir nicht passt? Oder ist es "nach hinten los gegangen", wenn du dich weigerst, einen Schritt zu machen, der ansteht - z.B. die Eltern zu achten. Oder ist das der Fall, wenn sich zeigt, dass du am Ende bist und du nicht von außen gerettet werden kannst? Was ist, wenn sich heruasstellt, der Aufsteller kann nichts tun (z.B. wenn du nicht richtig recherchiert hast und jemanden im System weiter schützen willst oder wenn du dich einer Lösung verweigerst?)
3. Wer meint, sich nicht den Fakten seines Lebens stellen zu können, wie sie sind, der sollte auch keine Familienaufstellung machen. Wenn ich bei einem Teilnehmer den Eindruck habe, er will sich nicht stellen - aus welchen Gründen auch immer -dann kann der lamentieren und jammern und machen was er will - ich stelle nicht mit ihm auf. Desgleichen bei Leuten, die versuchen, mich für ihr Leben verantwortlich zu machen.
4. Wer meint, etwas in der Aufstellung sei "schief gelaufen"
5. Es gibt für Leute, die bei einem IAG-Aufsteller waren und meinen, es ist etwas ungut gelaufen, einen Ombudsmann in der IAG.

Mir scheint eher hinter all diesen Behauptungen und Suggestionen, Aufstellungen seien per se "gefährlich", ein tiefes Bedürfnis von Klienten und potentiellen Aufstellenden, in der unverantwortlichen Kindposition zu bleiben und einen Guru, einen idealen Vater bzw. ideale Mutter zu haben, die für sie die Verantwortung übernimmt. Und auf der anderen Seite stehen jene Pseudotherapeuten mit Psychotherapieschein, die sich daran gütlich tun wollen und genau dies anbieten, um dann die Patienten auszusaugen, wie ein Vampir. das sind jene, die am lautesten schreien und am militantesten verfolgen.

Auch unter den selbsternannten "Rettern" des deutschen Therapiewesens sind so einige, die sich an Menschen gütlich tun, denen sie eine "Abhängigkeit" suggeriert haben und von deren Umündigkeit sie per se ausgehen. Nur ein Hellingerfeind ist in ihren Augen ein vernünftiger Mensch - immer nach dem alten faschistischen Motto: "Wer nicht für uns (und das ist per se gegen Hellinger) ist, ist gegen uns! Und wer gegen uns ist, mit dem dürfen wir in gutem Glauben machen, was wir wollen." Das hatten wir schon einmal.

Christoph

 

[jake]

Komisch, dass auf eine einfache Frage, keine einfache Antwort gegeben werden kann.

das ist schlicht falsch. ich hab dir klipp und klar geantwortet: ja, die meisten. okay?

jake

 

[ChrisTina]

@Dagobert

Haben diese Familienaufsteller denn ein abgeschlossenes Psychologiestudium hinter sich? Ein einfaches Ja oder Nein auf diese Frage würde reichen.

K.M.

ich nicht - bin aber auch *nur* Coach, Trainerin und Aufstellungsleiterin

 

[Jorijama]

Jetzt wurde die Diskussion hier leider doch zu einer Hellinger-Debatte, obwohl es dazu schon einen sehr aufschlussreichen Thread unter „Familienstellen“ gibt. Hoffentlich wird das alles nicht hier wiederholt. Merkwürdig finde ich es auch, dass Herr Schlüter für seine völlig abwegige Agitation gegen den Goldfisch sogar eine Rede des Reichspropagandaministers Josef Goebbels umfunktioniert. Das ist keine Ironie, Herr Schlüter, das ist ekelhaft, was Sie da machen.

Die psycho- oder was weis ich –logischen Aspekte des Familienaufstellens nach Hellinger ist eigentlich weniger Thema dieses Threads, obwohl ich sagen muss, dass sich das Ganze in meinem persönlichen Empfinden mittlerweile zu einer ziemlich dunklen Wolke verdichtet. Ich möchte aber hier speziell auf die Frage des Rechtsextremismus zurückkommen und dazu folgenden Ausschnitt präsentieren:

Dass Hellinger und seine Schüler beileibe nicht nur die abstrusesten Vorstellungen und Glaubensbekenntnisse zu Fragen des sexuellen Missbrauchs hegen und verbreiten, sondern auch vor der Weltgeschichte in großem Maßstab nicht Halt machen, soll im folgenden dargestellt werden, wobei wie immer weitestgehend der Originalwortlaut zitiert werden soll:
Bei Hellingers pseudotherapeutischer Arbeit geht es darum, Gewalt und Machtmissbrauch, Terror und Völkermord als etwas Unausweichliches, Schicksalhaftes beschreiben. So werden durch Hellinger all diese Verbrechen zu einer Tat ohne Täter. Vor allem zum Holocaust gibt es von Hellinger die zynischsten Glaubensbekenntnisse.
So setzt Hellinger die Studenten der Weißen Rose, die Geschwister Scholl, einer Mafiagruppe gleich. Sie hätten sich gegen eine Gruppe gestellt, weil sie in einer anderen gebunden waren. Deshalb sei der Tod für sie nichts Schlimmes gewesen:
"Wer in einer Mafiagruppe aufwächst, stellt sich gegen eine Ordnung, weil er in seiner Gruppe einer anderen Ordnung ausgesetzt ist. Er wird aber als Verbrecher bezeichnet. Der seelische Vorgang ist aber genau der gleiche. Jeder ist so, wie er ist, weil er an eine Gruppe gebunden ist. Wir machen da nun eine moralische Unterscheidung: Die einen sind gut, und die anderen sind schlecht. Das geht nicht. Die von der Weißen Rose haben Glück gehabt, dass das Regime zusammengebrochen ist. Jetzt sind sie die großen Helden. Hätten die Nazis gesiegt, wären sie die Verbrecher geblieben. Das ist der ganze Unterschied von Gut und Böse." (zitiert in : Weber, Gunthard (Hrsg.): "Zweierlei Glück: Die Systemische Psychotherapie Bert Hellingers, Heidelberg 2001, S. 203)

Der ganze Text findet sich unter:
http://www.vachss.de/mission/berichterstattung/hellinger.html

Im Gedenken an die von den Nazis ermordeten Geschwister Scholl
Jorijama

 

[Dagmar]

k.m. und goldfisch was qualifiziert euch, familiensteller zu beurteilen ?

dagmar

 

[akutenshi]

@ Hallo tenshi,

Du schreibst: „vielleicht fange ich mit hitler aus dem grund nichts an dass ich nicht blond und blauäugig bin. trotzdem bin ich davon überzeugt dass er ein genialer mensch war, der nur leider mehr oder weniger dem wahnsinn verfallen ist.“ Dass Hitler offensichtlich wahnsinnig war, hat sich ja mittlerweile rumgesprochen. Aber wo war er genial? Könntest Du diesbezüglich mal ein Beispiel nennen?

Nett mein Beitrag wurde nochmal aufgegriffen... Wem ging es denn schlecht bevor der Krieg begonnen hat? Wem ging es im 3. Reich schlecht vor der Reichskristallnacht? In der Vorbereitung zum Krieg ist viel Industrie mit drin! Die Leute hatten Arbeit - deswegen hat sich Hitler gehalten - er gab den Menschen Arbeit und damit ein Leben. Wäre er nur wahnsinnig und dumm gewesen hätte er es nie so weit gebracht. Er war vielleicht kein Genie mit einem IQ von 150, aber dumm war er sicher nicht - ein bisschen Fingerspitzengefühl braucht man schon um Leute von seiner Sache zu überzeugen. Ich denke dass er an die Macht kam ist Beispiel genug. Hitler war ein Führer mit der "Gabe" Menschen zu überzeugen. Er wusste was er den Menschen geben muss damit sie ihm glauben und darin liegt ein gewisses Genie - das kann nicht jeder Mensch.

Und was ich vergessen hab:
Ich glaube die Gefahr dass in Österreich die Rechtsradikalen eine Wahl gewinnen und dann auch regieren ist gering oder haben wir alle die Sanktionen schon vergessen - so lange ist es noch nicht her! In Deutschland ist die Gefahr viellecht ein bisschen größer, weil die von den anderen Ländern nicht so sehr damit verbunden werden wie Österreich (zumindest ist das meine Erfahrung, die ich gemacht habe) - wieso verstehe ich allerdings wirklich nicht.

 

[Christoph]

Jetzt wurde die Diskussion hier leider doch zu einer Hellinger-Debatte, obwohl es dazu schon einen sehr aufschlussreichen Thread unter „Familienstellen“ gibt. Hoffentlich wird das alles nicht hier wiederholt.

Das Thema wurde nun eindeutig nicht von mir betrieben. Ich vermute die gewissen Herrschaften werden JEDES Thema zu einem solchen machen, in dem jemand, den sie gerne verfolgen möchten, es wagt, etwas zu schreiben, was ihnen nicht genehm ist. Und sie werden jede Chance nutzen, ihren nachgewiesenen Unsinn - und durch ständige Wiederholung wird er nicht wahrer - und ihre Links hier zu posten.

Ich sagte es bereits:

Ich bin nicht mehr bereit, mit Heckenschüztzen zu diskutieren, die zu feige sind, einem, der ihnen offen entgegen tritt, ebenso offen und persönlich erkennbar entgegen zu treten.

Zeigt euch erst mal, ihr Feiglinge.

Ich finde schon erstaunlich mit welcher Aggressivität (an wen erinnert mich das nur?) diese Leute hier auftreten und in Ruhe gelassen werden.

Christoph

 

[Christoph]

Hi Tenshi,


also wenn der Blick auf Hitler geht, dann ist das die falsche Richtung. Es wird immer noch gern so dargestellt:

Da war ein böser, verrückter Verführer mit seinen Helfern und alle sind auf ihn hereingefallen, damit sind Gut und Böse fein und einfach verteilt und man muss sich weder der eigenen Schuldigkeit, noch der Eingebundenheit in größere Kräfte stellen. Beide existieren. Schuldigkeit wie Eingebundensein gleichermaßen. Es ist nciht möglich gewesen, unschusldig zu bleiben und es ist heute nicht möglich angesichts des Wiederauferstehens solcher Mechanismen in neuem Gewand. Gerade das Projizieren der Schudligkeit auf einen Einzigen hat dazu geführt, dass das 3. Reich noch lange nicht in der Seele der Deutschen und Österreicher integriert und verarbeitet ist. Gerade das Verteufeln ist es, was die Nazis stark macht.

Nur, dass heute genau jene, die sich unschuldig und bei den "Guten" wähnen genau den gleichen Kräften unterworfen sind, wie die damaligen Täter. Was wir ablehnen, dem werden wir ähnlich.

Der Schoß ist fruchtbar noch und es blüht dort, wo wir es nicht erwarten. Die Überlegenheits und Herrenrassen-Mentalität taucht heute natürlich anders auf, als damals. Aber das "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" (I.S. von wer nicht gegen Hitler und auch Hellinger ist, ist gegen uns und darf vernichtet werden) kommt schon wieder sehr kraftvoll. Auch der Anspruch, mit den Gegnern verfahren zu dürfen, wie man will ist weit verbreitet bei den "Antis".
Es hat keinen Sinn, "gegen" eine solche Kraft zu sein, wie sie sich im Nationalsozialismus zeigte ebenso wie im Kommunismus. So macht man sie nur stärker. Das lerne ich gerade an diesen "Gerechten" hier, die sich nicht anders benehmen und die Verantwortung ihrer Handlungen auf die vemeintliche Gerechtigkeit schieben aber sich dabei gebärden wie totalitären Terroristen. Der Mechanismus ist der gleiche wie im 3. Reich.

Jemanden, der in Israel im "Nationalen Israelischen Zentrum für die psychosoziale Betreuung von Überlebenden des Holocaust und ihrer Nachkommen" gearbeitet hat und eine solche Referenz bekommt, auch nur in die Nähe von Nazis zu stellen, ist einfach eine Unglaublichkeit!

Wie kann ich ihnen einen Platz in meinem Herzen geben, wenn sie so handeln? Sagt mir: wie?

Christoph

 

[akutenshi]

ich hatte nicht gemeint das hitler alleine schuld war am ns! er war nur der auslöser und ein mann der massen. er hat die menschen zu dem geführt was sie wollten - arbeit und essen. ein mann kann nichts bewegen, wenn die masse dagegen ist. ich bin nur eben davon überzeugt dass er höchst-intelligent war.

ich halte überhaupt nichts davon sich auf eine seite zu schlagen. ich versuche so gut es mir möglich ist beide seiten zu kennen - sie haben meistens beide recht bis zu einem gewissen grad. man darf es nur nicht übertreiben. für mich ist das ob nun links oder rechts gleich als ob man sagt satanist oder christ - im grunde nur zwei seiten einer münze!

 

[Indie]

@k.m.

denn wenn DU es studiert hättest, dann wüßtest Du, dass man danach supi gut Statistiken rechnen und interpretieren kann, und leider wenig den Menschen...meine Freundin schimpfte wie ein Rohrspatz soviel Mathe machen zu müssen...

....mich schreckt ein Schild "Psychologe" ohne Zusatz eher ab....
..und entweder man hat es oder man hat es nicht....
das Zeug andere zu begreifen....

J :
Mittlerweile ist es wieder soweit:

Die olle Strohpuppe Hellinger-Schrecken-Faschismus-Völkermord-Gewalt-Machtmissbrauch-oh man, ....

Gibt es denn nichts Wichtigeres ?

Manmanman....