Ein paar Fragen zum Katholizismus

[Mipa]

Dein Interesse für dieses Thema ist ja schön und gut, so weit ich das weiß, haben sich aber Menschen wie Crowley eher von Religion oder Kirche deshalb abgewandt und der Magie zugewandt, weil sie im ersteren Bereich nicht mehr das finden konnten, was sie suchten.

Ob sie es dann in der Magie fanden, ist für mich mehr als zweifelhaft, das ist aber nur meine persönliche Meinung (und auch Erfahrung).

Das man in der kirche generell nicht das findet, was man sucht, ist ziemlich klar, weil es dort lediglich um das "abnicken" starrer dogmen geht.
Magie ist der weg daraus heraus in die totale eigenverantwortlichkeit. Soweit mein erfahrung bis jetzt.

 

[Faydit]

Anders gefragt: wie kann man sich dem nähern,was der Katholizismus eigentlich anstrebt unter dem richtigen Namen?

Du scheinst Katholizismus mit Christentum gleichzusetzen, was so auch historisch nicht haltbar ist. Aber die römisch-katholische Kirche ist als Vertreterin des christlichen Glaubens, auch ihrer eigenen Ansicht nach, dennoch die dominante Kraft.
Wenn du dich dem nähern willst, was der Katholizismus eigentlich anstrebt, kannst du General, Aufsichtsratsvorsitzender oder Papst werden. Oder dich auf kleineren "Managerebenen" bewegen. Oder anders, der Katholizismus strebt Macht und Machterhaltung an. Seine eigene. Ist natürlich nur meine Meinung.

Gehe nämlich davon aus,daß der Katholizismus nicht die urprüngliche christliche Lehre vertritt,sondern eine Unterwanderung durch andere Geister(oder,diese sind durch das Auftreten von Christus und das damit neu eingesetzte "a priori" darüber,was rechtens ist,unterwandert worden,und konnten Ihre Sache nur weiterverfolgen,indem sie die neue Lehre und deren Magie wiederum unterwanderten).
Meine Fragen gehen nun dahin (und ich beschäftige mich schon eine ganze Weile damit,finde aber immer wieder widersprüchliche Antworten):
Welche Geister (Götter,Dämonen) sind das?

Die Frage finde ich durchaus originell. Stellte vor einiger Zeit in gewisser Weise ein ähnliche, nämlich ob das Christentum in seiner existenten Form nicht eher die Religion des Judas als die des Jesus wurde.
Aus christlicher Sicht gibt es ja eigentlich keine Geister, auch keine (anderen) Götter, Dämonen in Form von Teufeln durchaus. Also dürfte die Frage schwer zu beantworten sein.

und zweitens: Welcher ist für jene geistlich-erotische Grundhaltung verantwortlich,einer Sinnlichkeit,die sich in feinere Sphären hineinsehnt und dabei aber nicht den sexuellen Akt,sondern ein quasi "himmlisches" Erleben in einer Gemeinschaft von aneinander angepassten Seelen anstrebt,was ja auch in der unterdrückung der Individualität und in der Trennung der Geschlechter in den Klöstern zum Ausdruck kommt.?

Bei dem Thema gibt es doch einige Anknüpfungspunkte zu anderen geistigen Richtungen. Askese war im Nahen Osten als spiritueller Weg durchaus verbreitet, zu Zeiten Jesu gab es z.B. auch die Essener, eine spirituelle, asketische Bruderschaft, Eremiten in der Wüste, vergleichbar mit ähnlichen östlichen Praktiken der Entsagung von allem Weltlichen. Darauf geht letzlich auch das Mönchstum prinzipiell sowie auch einige häretische christliche Zweige (z.B. Katharer), die sich von der Amtskirche lossagten, zurück.

Das "himmlische" Erleben als kollektives wäre mir, von gewissen Massenphänomenen - wie z.B. in Lourdes - abgesehen, neu. Als religiös-spirituelle Individualerfahrung, als Gottesschau eines Meister Eckhart, eines Franz von Assisi, einer Theresa von Avila,... wäre es wohl mit östlicher Erleuchtung vergleichbar.


Mit der ursprünglichen christlichen Lehre ist das so eine Sache. Ebenso wie man sich fragen kann, was das Christentum mit Jesus Christus zu tun hat, könnte man sich fragen, was hat der Buddhismus mit Buddha zu tun.

Was wir haben, ist die Bibel, und dazu eine Menge vornehmlich aus der gnostischen Ecke stammende weitere "Evangelien", die schon in vielem dem Inhalt der Bibel widersprechen, teils sogar völlig konträre Versionen oder Weltsichten beschreiben.

Das meiste entstand in schriftlicher Form ab dem 1. Jhd., also gibt es in dem Sinn keine Originalquellen. Ebenso entwickelten sich durchaus verschiedenste christliche Gemeinschaften, mit durchaus auch unterschiedlichen Anschauungen, was die Auslegung der Inhalte betraf.



So gesehen gibt es wohl auch keinen "richtigeren" Katholizismus.

 

[Aquarius777]

Erstmals Herzlich willkommen..

Zu deine Frage..Glaubensgemeinschaften,sind weder von Gott,von Geisterwesen noch sonst wem gemacht,es ist alles von Menschen gemacht,

Natürlich gibt es noch andere Wesen als die Menschen. Und dedifurr hat schon recht mit diesen Geistern und Dämonen. Das ist ein Wechselspiel zwischen diesen Wesen und den Menschen.

@dedifurr

Zur ursprünglichen Energie kommst du über die Christus-Energie. Und sicherheitshalber ist diese IN jedem Menschen zu finden und nicht durch irgendwelche Bücher oder dogmatische Bestrebungen, Glaubensgemeinschaften usw. Nicht dass jede Glaubensgemeinschaft generell schlecht ist, man muss aber auch sehen, ob sie (für einen selbst) positiv ist.

 

[shumil]

in dem System, das ich suche, müsste man sich, wenn man als Erwachsenen anfängt, wieder in ein Kind verwandeln können

ich empfehle den esoterischen weg, den weg nach innen

da wohnt auch unser inneres kind, da kann man dann die beziehung heilen, es wieder lieben, annehmen, das wird zur selbstliebe, so kommt man dann zur agape, es wird eine re-ligio (wiederverbindung) mit unserer quelle, gott oder allgeist usw - das ganze heisst arbeit am selbst und die muss man selbst tun

anfangen würde ich mit dem buch von chopich/paul: 'aussöhnung mit dem inneren kind', da den roten faden aufnehmen und dann immer weiter gehen

religiöse konzepte sind da eher hinderlich

viel spass mit dir!

lg

 

[Teigabid]

Warum der Katholizismus eine politische Bewegung allein ist,
in dessen Sog sich zwar meditative Praktiken entwickeln oder sogar entstehen,
aber trotzdem ist und bleibt der Katholizismus eine politische Organisation.

Nach seinen eigenen Angaben mehr liberal als diktatorisch,
aber das wollen wir im Ablauf der Zeit offen lassen.

Es ist nämlich das Geld, durch die Wandlung umtauschbar in jede beliebige Form.
Gerne wäre man etwa statt für Brot und Wein hier als Erfinder des Geldes aufgetreten.
Aber leider – das Geld war schon erfunden.

Ein neuzeitliches Beispiel wie sich das Verhältnis Idee und Geld zuträgt:

Vor langer Zeit, im Jahre 1969 ist es gewesen.
Der Student Jan Palach (* 11. August 1948 in Mělník; † 19. Januar 1969 in Prag) verbrennt sich aus Protest gegen die
Niederschlagung des Prager Frühlings in der Tschechoslowakei auf dem Prager Wenzelsplatz selbst.
Wir bemerken sofort unsere Scheu von den Verhältnissen Ost und West zu sprechen.
Aber was noch viel interessanter ist, es hat zu diesem Anlass keine geistige Bewegung gegeben.
Obwohl die gleichen Bedingungen vorhanden waren,
wie damals zur Zeit des Römischen Reiches.
Heute heißt das EU und der Geldsegen ist um ein vielfaches größer als damals.
Jedoch ohne die glorifizierende Verehrung eines Helden.

Wir können nun der Meinung sein die Leute sind gescheiter geworden?!
Sie lehnen heute negative Beispiele ab.
Damit bin ich nicht ganz einverstanden.
Vielmehr ist in dieser Angelegenheit weniger zu holen.
Was einst der Stein der Weisen für das Goldmachen war,
und gestern Technik und Chemie,
das ist für morgen die Parapsychologie.

Man hatte einfache Erklärungen dafür: Zauber und Magie.

Vielleicht sind wir auch zu früh drann.
Es sind noch keine 50 Jahre vergangen.
Die betreffenden Aufzeichnungen werden also plötzlich auftreten,
und uns von einer angenehmen Gesellschaft berichten,
die anzustreben den Menschen von höchster Stelle dringend empfohlen sein wird.

Also für ein Theaterstück zum Nachdenken reicht es allemal.






und ein

 

[Ahorn]

leider haben mich alle Antworter mißverstanden.

Hoi Dedifurr,

es ist relativ leicht, Dich misszuverstehen. Verstehe das bitte nicht falsch - aber: Deine Sätze scheinen mir sehr arg verschachtelt zu sein, was ein Verstehen erschwert.

Zu Deinem Anliegen. Ich versuche, es zusammenzufassen und Du widersprichst, wenn ich es falsch verstanden habe:
Du fragst uns (Dich, die Welt, wen auch immer), ob der Katholizismus das Ursprüngliche ist oder ob sich die Institution "katholische Kirche" mit irgendwelchen Mächten eingelassen hat, die der Grundidee widersprechen?
Oder Du glaubst, dass es so ist?

Und willst nun wissen, um welche Mächte/Dämonen es sich dabei handelt?

Deiner zweiten Frage kann ich nicht so ganz folgen. Du suchst eine Gemeinschaft, in der Du die körperlose spirituelle Erotik leben kannst??? Was verstehst Du darunter?

Bitte versuche es mir mit einfachen Sätzen zu erklären und denke auch an Absätze und Leerzeichen nach Punkt und Komma - denn ich will Dein Anliegen wirklich verstehen.

Danke
Ahorn

 

[Aquarius777]

Zu Deinem Anliegen. Ich versuche, es zusammenzufassen und Du widersprichst, wenn ich es falsch verstanden habe:
Du fragst uns (Dich, die Welt, wen auch immer), ob der Katholizismus das Ursprüngliche ist oder ob sich die Institution "katholische Kirche" mit irgendwelchen Mächten eingelassen hat, die der Grundidee widersprechen?

Darauf möchte ich antworten und sagen, dass es so ist. Es ist so, dass sich die katholische Kirche mit zweifelhaften Energien und Mächten eingelassen hat. Deshalb glaubt sie wohl, sie hätte so etwas wie echte Macht, was allerdings nicht der Fall ist.

 

[Origenes]

liebe Forenmitglieder,
habe mich heute registriert und möchte der Aufforderung,einen Beitrag zu schreiben ,nachkommen,höchstwahrscheinlich,indem ich mich gleich unbeliebt mache. Gehe nämlich davon aus,daß der Katholizismus nicht die urprüngliche christliche Lehre vertritt,sondern eine Unterwanderung durch andere Geister(oder,diese sind durch das Auftreten von Christus und das damit neu eingesetzte "a priori" darüber,was rechtens ist,unterwandert worden,und konnten Ihre Sache nur weiterverfolgen,indem sie die neue Lehre und deren Magie wiederum unterwanderten).
Meine Fragen gehen nun dahin (und ich beschäftige mich schon eine ganze Weile damit,finde aber immer wieder widersprüchliche Antworten):
Welche Geister (Götter,Dämonen) sind das?
und zweitens: Welcher ist für jene geistlich-erotische Grundhaltung verantwortlich,einer Sinnlichkeit,die sich in feinere Sphären hineinsehnt und dabei aber nicht den sexuellen Akt,sondern ein quasi "himmlisches" Erleben in einer Gemeinschaft von aneinander angepassten Seelen anstrebt,was ja auch in der unterdrückung der Individualität und in der Trennung der Geschlechter in den Klöstern zum Ausdruck kommt.? Denn dem gilt schon lange mein Interesse,ich kann aber nicht katholisch werden wegen meines zuerst angesprochenen Glaubens.
Anders gefragt: wie kann man sich dem nähern,was der Katholizismus eigentlich anstrebt unter dem richtigen Namen?
(habe eine Ähnliche Frage in einem anderen Forum gestellt,die aber gleich gelöscht wurde)

Einfach gesagt: der/dem Geist der Unfreiheit.

 

[dedifurr]

Zu Aquarius777 und Ahorn:
sehe jetzt,daß ich mich mißverständlich ausgedrückt habe mit dem Satz: wie kann man sich dem annähern,was der Katholizismus eigentlich anstrebt unter dem richtigen Namen? . Meinte nicht,was der Katholizismus offiziell anstrebt,sondern was er,im Unterschied dazu,heimlich anstrebt. Das heißt also,ich bin mir bewußt,einen bösen Willen zu haben,der dem originären christlichen Geist,den ich nicht mit der Kirche verwechsele,nicht entspricht.
Auch glaube ich,das die Kirchengläubigen in den meißten Fällen auch einen solchen Willen haben,dies aber für sich behalten oder sich selbst nicht so richtig eingestehen können,woraus eine heimliche Verschwörung zwischen Kirche und "Gläubigen" entsteht,die sich beide mehr oder wenigen bewußt sind,keine christliche Ausrichtung zu haben.Dabei wird eine naive,sehr mit Erotik durchtränkte Hoffnung auf eine körperliche Auferstehung(sage hier bewußt nicht fleischliche,weil wohl eine astrale näher liegt) in Schönheit und Extase mit dem Geist der christlichen Botschaft,die ja auf ein völliges Verlassen der Dialektik ausgeht,verwechselt.Und diese Schönheit und Intaktheit kann ja wohl dann auch nur einen sehr jungen ,wenn nicht kindlichen Zustand betreffen.
Mit den Beiträgen von Taigabid und Mipa stimme ich hauptsächlich überein.
Es ist ja interessant,wie in den Medien ,in Serien und anderem,eigentlich eine augenzwinkernde Übereinstimmung mit diesen Tatsachen bekundet wird.
Habe nun mal leider die seltene Krankheit,nicht falsch sein zu können.
Zu Judas habe ich übrigens,nebenbei gesagt,irgendwo gelesen,daß sein
"Judaskuss" kein Verrat,sondern ein mit Jesus abgesprochener Akt war,um die Magie der Kreuzigung einzuleiten,die wohl von Gott als unerlässlich für die wirkungsvolle Verbreitung seiner Botschaft angesehen wurde.Es gibt auch ,soweit ich gelesen habe ein Judas-Evangelium,aus dem das hervorgeht.
Aber das hat ja nicht direkt mit dem Thema zu tun.
Gehe inzwischen davon aus,daß die kath. Kirche hauptsächlich von zwei Wesenheiten bestimmt wird: Jahwe und Ahriman. Ahriman ist auch unter dem Namen Adonis bekannt,und das ist der,der die natürliche Welt geschaffen hat mit Pflanzen ,Tieren und Menschen.Auch das Paradies läuft unter seiner Bestimmung und er hat gerade in der nächsten Zeit vor,dieses wieder zu errichten.(Vergl. Schleierwelten-Verlag: Dr.Musallam: Das Urwissen der Menschheit). Aber dieses Paradies ist betont geschlechtlich und hat daher wenig zu tun mit dem,was ich meine (innerhalb der Dialektik). Ach übrigens: ein anderer Name für Ahriman-Adonis ist Satan.

 

[Teigabid]

Ein Wort zu der Falschheit in den Religionsgemeinschaften allgemein, die in der Katholischen Kirche mit der erzählten Episode auf Raten über Judas gerne abgetan wird.

Seriöse historische Judasforschungen bestätigen immer mehr die Meinung es hat sich bei Judas um eine dem Meister sehr nahe stehende Person gehandelt. Außerdem lassen die Berichte in der Bibel darauf schließen, dass er und eventuell auch sein Begleiter von den Aposteln Zugang zu den engeren Räumlichkeiten in der Tempelanlage hatten. Ein solches Privileg steht aber nicht einem jüngeren Mann von 20 0der 30 Jahren zu, sondern bezog sich nur auf eine ältere Person in höheren Jahren. Das könnte also durchaus der Grund sein, warum der 2. Mann mit etwa 30 Jahren gar nicht erwähnt wurde. Nicht erwähnt werden durfte, um die Qualifikation für die Aufnahme eines solchen Textes in die Schriftensammlung des Tempels nicht zu gefährden.

Aus dem heute gedeuteten „Verrat“ wäre bei einer positiven Erledigung der Angelegenheit mit der Anerkennung eines neuen „Propheten“ daraus sehr rasch und allgemein eine „Ankündigung“ geworden. Mit der deutlichen Abgrenzung wer die wichtige Person sei, und wer der geringere Bote und Vermittler. Trotz dem schon erwähnten hohen Alter, was ja auch zu einer Beförderung in den Hohen Rat hätte führen können.

Wie wir aber wissen ist diese Generalprobe der Ehrung von Priesterkleidern völlig misslungen.

Die in den Überlieferungen transportierte Darstellung zeigt uns ein Bild das vielleicht nicht ganz der Geschichte entspricht, aber dennoch in vielen Varianten in den menschlichen Beziehungen zu finden ist und uns von Neid und Habgier erzählt.

Immerhin war Judas bereits ein Knabe von 7 Jahren, als der Nazaräner geboren wurde.
Als Verwandter wusste er sehr wohl, dass „der Kleine“ mit seiner Mutter bei Josef in Nazareth wohnte und lebte.
Aber der andere Apostel der Judas im Tempel begleitet hat, der war darüber sehr jungfräulich informiert und nicht nur Jungfrau in seinem Sternzeichen.


Der Eine wurde weggenommen, und der Andere wurde dagelassen.




und ein