Ein Fötus ist keine Person

Mann und Frau haben beide Verantwortung für eine Schwangerschaft und auch für das Kind. Aber was soll der Mann machen, wenn sie sich besäuft? An die Kette legen, im Keller einsperren?
 
Werbung:
PPMc schrieb:
Daran sind aber nur die sittenlosen Männer schuld, die sich nicht an die Gebote halten: kein Sex vor der Ehe!!
Frauen braucht man Sex nicht verbieten; für Frauen ist Sex bekanntlich das widerlichste was es auf der Welt gibt, und daher nur zum Kinderkriegen erforderlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig und der Mann sucht sich ja bekanntlich nur jene aus, die besoffen durch die Gegend taumeln, die er in einer unbewussten Minute hinterlistig überwältigen kann. Denn freiwillig macht eine Frau so etwas nicht. Und wenn sie dann weiter trinkt während der Schwangerschaft, ist ja sie das Opfer und er der Täter, der sie hinterrücks geschwängert hat.

So viel zur Selbstbestimmung der Frau von heute.-
 
starman schrieb:
Ganz einfach: Ihr kein Kind machen!
LG
L&L
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das ja auch noch ein. Ich würde auch nicht für ein Kind stimmen, wenn ich eine Beziehung mit einer hätte, die akut an einer Sucht erkrankt ist (das muss nicht einmal Alkohol sein oder etwas anderes was das Kind direkt gefährdet).

Nur ist es trotzdem nicht realistisch, dass der Mann da wirklich viel machen kann, oder so gut in sie reinschauen kann, dass er das voraussehen kann, was die Frau dann tut.

Das ist bestenfalls auf dem gleichen Level wie die Idee, dass man vielleicht besser kein Kind mit einem hat, wenn damit zu rechnen ist, dass er das Weite sucht (gilt durchaus auch umgekehrt für eine flüchtende Frau).

Aber wenn wir akzeptieren, dass der Mann keine Verfügungsgewalt über ihren Bauch hat (was ich natürlich tue) ist es völlig logisch, dass damit die klar größte Verantwortung für ihren Bauch und die Gesundheit des Ungeborenen eben bei ihr liegt.

LG PsiSnake
 
Daran sind aber nur die sittenlosen Männer schuld, die sich nicht an die Gebote halten: kein Sex vor der Ehe!!
Frauen braucht man Sex nicht verbieten; für Frauen ist Sex bekanntlich das widerlichste was es auf der Welt gibt, und daher nur zum Kinderkriegen erforderlich.
Richtig und der Mann sucht sich ja bekanntlich nur jene aus, die besoffen durch die Gegend taumeln, die er in einer unbewussten Minute hinterlistig überwältigen kann. Denn freiwillig macht eine Frau so etwas nicht. Und wenn sie dann weiter trinkt während der Schwangerschaft, ist ja sie das Opfer und er der Täter, der sie hinterrücks geschwängert hat.

So viel zur Selbstbestimmung der Frau von heute.-.......
..................................................................................................................................................................................................

Huch, da hab ich aber schon geschluckt, soviel Blödsinn auf einmal ist schon stark..........

Psi Snake da kann ich Dir nur zustimmen.

LG
L&L
 
Shania schrieb:
Können regelmäßige Alkoholexzesse während der Schwangerschaft bestraft werden, wenn das Kind mit schweren Gesundheitsschäden zur Welt kommt? Nein, befand der britische Berufungsgerichtshof am Donnerstag und beendete damit ein fünfjähriges Verfahren, das vielen Briten an die Nieren ging.

http://www.kleinezeitung.at/s/chron...holexzesse-bei-Schwangerschaft-nicht-strafbar

Damit ist geklärt, ob und was ein menschliches Leben vor seiner Geburt wert ist.
Gerichte können ja nicht irren......oder?

Ich glaube, mit dieser Einstellung wird die Welt immer weniger lebenswert.
Zum Vergrößern anklicken....


hmmm, also eine Alkoholkranke, die kinder bekommt ist wie ein Mongoloid das kranke kinder bekommt, daher finde ich das ok, die Entscheidung. M
eine mutter eine Vollalkoholikerin, sie solll in frieden ruhen, hat zum glück 3 relativ gesunde kinder zur welt gebracht, äußerlich............. aber Alkoholismus ist eine Krankheit, wir aber bis heute als schwachen Geist interpretiert. Keine Mutter will willentlich,von Ihrem innersten, dass ihre Kinder krank sind, schade das in so einer kranken Welt so etwas überhaupt passiert, wo gibt es Schutz für die ärmsten Seelen auf diesen Planete, nirgendwo, wo bittet wer wen mal zu sich nach Hause, nirgendwo, erst heute sah ich wieder den altebekannten Pener in meiner Bahn , die mich nach Hause fuhr schlafend, irgendwie dahingondeln, als ob das irgend eine Sau juckt und hier meinen irgendwie irgendwelche Leute irgend eine Meinung abzugeben von Krankheiten, die sie nicht mal ansatzweise verstehen, hey wenn du nen Herzfehler hast, bist vielleicht mit nem herzdefizit am start, aber bist mehr umhegt, alle stehen um dein Krankenbett, aber der der keine Verwantwortung übernehmen kann, wie der Alkoholiker ist natürlich mal voll gebrantmarkt, dann doch lieber mit 60 in den Lungenkrebs geraucht.

ganz ehrlich, ich halte nichts von der Menschheit die sich als Mensch aufspielt, sondern eher was von dem Tier Mensch, das evtl. mal irgendwann in Eonen "Vernunft" lernt, solange nicht vernünftig, solange kein Mensch.
 
PsiSnake schrieb:
Ich sehe das ja auch noch ein. Ich würde auch nicht für ein Kind stimmen, wenn ich eine Beziehung mit einer hätte, die akut an einer Sucht erkrankt ist (das muss nicht einmal Alkohol sein oder etwas anderes was das Kind direkt gefährdet).

Nur ist es trotzdem nicht realistisch, dass der Mann da wirklich viel machen kann, oder so gut in sie reinschauen kann, dass er das voraussehen kann, was die Frau dann tut.

Das ist bestenfalls auf dem gleichen Level wie die Idee, dass man vielleicht besser kein Kind mit einem hat, wenn damit zu rechnen ist, dass er das Weite sucht (gilt durchaus auch umgekehrt für eine flüchtende Frau).

Aber wenn wir akzeptieren, dass der Mann keine Verfügungsgewalt über ihren Bauch hat (was ich natürlich tue) ist es völlig logisch, dass damit die klar größte Verantwortung für ihren Bauch und die Gesundheit des Ungeborenen eben bei ihr liegt.

LG PsiSnake
Zum Vergrößern anklicken....

Im Zweifel halt für das Kondom und gegen eine Schwangerschaft. Wo ist das Problem?

Sollte ein Mann eine Frau schwängern, bevor er sie wirklich gut kennt? Wohl eher nicht.

Ach ja, Männer so ab 40 halten ihre Erektion immer schlechter. Da stört so ein Gummi bloß... drum lassen es so viele auch lieber weg. Und riskiren damit nicht nur fiese bis lebensbedrohliche Geschlechtskrankheiten, sondern auch eine ungewollte Vaterschaft.

Und für das Kondom, es zu benutzen, ist ganz alleine der Mann verantwortlich!

LG
Any
 
Anevay schrieb:
Im Zweifel halt für das Kondom und gegen eine Schwangerschaft. Wo ist das Problem?

Sollte ein Mann eine Frau schwängern, bevor er sie wirklich gut kennt? Wohl eher nicht.

Ach ja, Männer so ab 40 halten ihre Erektion immer schlechter. Da stört so ein Gummi bloß... drum lassen es so viele auch lieber weg. Und riskiren damit nicht nur fiese bis lebensbedrohliche Geschlechtskrankheiten, sondern auch eine ungewollte Vaterschaft.

Und für das Kondom, es zu benutzen, ist ganz alleine der Mann verantwortlich!

LG
Any
Zum Vergrößern anklicken....


Nur...dann muß auch Frau sich so weit im Griff haben...daß, wenn Mann kein Dummi benutzen will...frau ihn nicht ranläßt...und da hakt´s dann bei vielen...
Zumal es durchaus AlkoholokerInnen gibt...denen man die Sucht nicht ansieht...und die sich gar nur am WE vollaufen lassen...und wenn man sich Am Dienstag und Donnerstag trifft...tja...da ist sie/er nüchtern und gepflegt...


Sage
 
Werbung:
Sage, grundsätzlich sollte Verkehr nur geschützt geschehen und ich wundere mich regelmäßig über Männer, die die Verantwortung alleine bei der Frau sehen. Darum geht es mir. Das ein Mann bewusst mit seinem Penis umgeht.
Viele, vor allem die Generation 40+ tun das nicht.
 
Zurück
Oben