DNS nicht ausreichend um einen Menschen zu definieren

KingOfLions schrieb:
Auch wenn es eigentlich bereits ein alter Hut ist, dass es Unsinn ist, was die Medizin und Gentik alles auf unsere "Gene" schiebt ... es schadet nicht, das immer wieder mal ins Gedächtnis zu rufen.

http://info.kopp-verlag.de/hintergr...ist-nicht-in-der-lage-den-gesamten-baupl.html
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt hab ich mir das tatsächlich angetan ,....das ist Quatsch und eigentlich NUR Werbung FÜR :


https://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake und sein Buch und seiner Theorie

Sheldrakes Hypothese wurde in der Wissenschaftsgemeinde nach anfänglichem Interesse im Wesentlichen ignoriert und wird heutzutage von Gegnern als pseudowissenschaftlich angesehen.[3][4] Einige renommierte Quantenphysiker, darunter David Bohm und Hans-Peter Dürr, haben allerdings für eine ernsthafte Untersuchung der Hypothese plädiert.[5][1] Auch im parawissenschaftlichen Bereich, insbesondere im Umfeld der New Age-Bewegung, erfährt sie weiterhin großes Interesse. Beispielsweise berufen sich Bert Hellinger und Jan Udo Holey auf Sheldrakes Thesen.[6]

https://de.wikipedia.org/wiki/Desoxyribonukleinsäure

Nix mit 750 MB Speicher, die vorhanden seien ,.. also wirklich :rolleyes:



DNA ist so komplex mitsamt den Chromosomen und der PCR ,.und und und ...das kann man net so einfach verstehen, erklären,....und die Forschung ist immer noch sehr fortschrittlich dabei. Doch der Herr will ja nur seine "morphische Resonanz" Theorie verkaufen,...
 
Werbung:
Asaliah40 schrieb:
Sheldrakes Hypothese wurde in der Wissenschaftsgemeinde nach anfänglichem Interesse im Wesentlichen ignoriert und wird heutzutage von Gegnern als pseudowissenschaftlich angesehen
Zum Vergrößern anklicken....

Sheldrakes Entdeckungen halte ich nicht für Humbug, sie sind äusserst interessant und ich bin fast sicher, dass irgendwann auch die konventionelle Wissenschaft,die meist hinterher hinkt, dasselbe herausfindet, wäre nicht das erste mal.
 
MichaelBlume schrieb:
Sheldrakes Entdeckungen halte ich nicht für Humbug, sie sind äusserst interessant und ich bin fast sicher, dass irgendwann auch die konventionelle Wissenschaft,die meist hinterher hinkt, dasselbe herausfindet, wäre nicht das erste mal.
Zum Vergrößern anklicken....
Die "konventionelle" Wissenschaft ist m.E. weiter als so mache hier denken, wissen,...aber jedem Seine, für mich ist es "Humbug". ;)
 
Asaliah40 schrieb:
https://www.chemie-zeitschrift.at/news/forschung/chemie-nobelpreis-2015-fuer-dna-reparatur/

Und noch vieles mehr ist möglich, lesbar ,..inzwischen aus der DNA ;)
Zum Vergrößern anklicken....

genau so etwas habe ich gemeint, das wissen andere schon längst und die jetzt tun so als wäre es neu, aber mehr noch, die sind nur am Zipfelchen der Möglichkeiten was mit unserer DNA alles möglich ist, alles längst bekannt, aber die hinken wieder mal hinter her und da wird die Arbeit anderer Wissenschaftler erst ins lächerliche gezogen, bis man dann 20-30 Jahre später dasselbe heraus findet und so tut als wäre es neu.

Asaliah40 schrieb:
Die "konventionelle" Wissenschaft ist m.E. weiter als so mache hier denken, wissen,...aber jedem Seine, für mich ist es "Humbug". ;)
Zum Vergrößern anklicken....

nenne mir nur ein Beispiel wo die konventionelle Wissenschaft weiter sein soll?!
 
MichaelBlume schrieb:
genau so etwas habe ich gemeint, das wissen andere schon längst und die jetzt tun so als wäre es neu, aber mehr noch, die sind nur am Zipfelchen der Möglichkeiten was mit unserer DNA alles möglich ist, alles längst bekannt, aber die hinken wieder mal hinter her und da wird die Arbeit anderer Wissenschaftler erst ins lächerliche gezogen, bis man dann 20-30 Jahre später dasselbe heraus findet und so tut als wäre es neu.



nenne mir nur ein Beispiel wo die konventionelle Wissenschaft weiter sein soll?!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde den Link im Momenterl nimma, hätt i ma speichern sollen,...hm,..jedenfalls sind neue Basenpaare gefunden worden,..geht auch um Krebszellen und so weiter , also spannend wirds/bleibts nach wie vor,...

Ich sehe es dennoch noch anders, die sogennanten "Pseudowissenschaften" bedienen sich der "alten " Wissenschaften und fügen anscheinend NEUES hinzu und meinen dann etwas Neues gefunden zu haben. Das ist eine Methode die ich einfach nicht gut heißen kann. Das heißt, sie haben a bisserl a Grundwissen, nau wo her denn auch ? :D Der Rest wird dazu manipuliert. Und mit den Theorien der bestimmten Herren fang ich gar nix an. An der ganzen Zellteilung ist nix Neues zum lesen von den Herren, obwohl (fast ) jeder weiß das sie kopieren und sich auch erneuern ,...nur können eben "Kopien" schadhaft sein ,...das weiß man im Heute. Er meinte es wären in seinen Vergleich NUR 750 MB gespeichert , wenn in einem Gramm schon zig Millionen an Speicherung stattfindet, der gesamte Vergleich hinkt,...etc.;

Ich bin keine Wissenschaftlerin , aber wir gehen es gerade durch und besonders die Gentechnik interessiert und fasziniert mich , insbesonder in der Forensik, daher habe ich nachgelesen und ja, kam für mich zum Ergebnis, das es Humbug ist was der Herr schreibt und er eben sein Buch verkaufen will in der "New Age " Esoterik,...

Aber einfach mal in den Universitäten nachgoogeln die sich mit der Gen -Technik befassen, einiges zum finden.:)
 
Asaliah40 schrieb:
Jetzt hab ich mir das tatsächlich angetan ,....das ist Quatsch und eigentlich NUR Werbung FÜR :


https://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake und sein Buch und seiner Theorie

Sheldrakes Hypothese wurde in der Wissenschaftsgemeinde nach anfänglichem Interesse im Wesentlichen ignoriert und wird heutzutage von Gegnern als pseudowissenschaftlich angesehen.[3][4] Einige renommierte Quantenphysiker, darunter David Bohm und Hans-Peter Dürr, haben allerdings für eine ernsthafte Untersuchung der Hypothese plädiert.[5][1] Auch im parawissenschaftlichen Bereich, insbesondere im Umfeld der New Age-Bewegung, erfährt sie weiterhin großes Interesse. Beispielsweise berufen sich Bert Hellinger und Jan Udo Holey auf Sheldrakes Thesen.[6]

https://de.wikipedia.org/wiki/Desoxyribonukleinsäure

Nix mit 750 MB Speicher, die vorhanden seien ,.. also wirklich :rolleyes:



DNA ist so komplex mitsamt den Chromosomen und der PCR ,.und und und ...das kann man net so einfach verstehen, erklären,....und die Forschung ist immer noch sehr fortschrittlich dabei. Doch der Herr will ja nur seine "morphische Resonanz" Theorie verkaufen,...
Zum Vergrößern anklicken....


Hm ... na, wir können das ja nachrechnen:

wir haben Basenpaare aus 5 möglichen Kombinationen. Hier hat Sheldrake möglicherweise einen Rechenfehler, weil er mal von nur 4 anstatt der möglichen 20 Zustände ausgeht.

Letzendlich findet sich dieser Wert den Sheldrake angibt allerdings auch hier wieder:
https://de.wikipedia.org/wiki/Genom

Wie auch immer, selbst wenn man deine Kapazität von mehreren GB ansetzten würde, würde diese simple Produktionsauftrag für die Zelle nicht notwendigerweise ausreichend sein, um einen Körper in allen seinen Facetten zu beschreiben. Es ist daher anzunehmen, dass es parallel zur DNS noch einen weiteren Mechanismus geben müsste, der die Ausprägung eines Körpers bestimmt.
Da bereits Meschanismen bekannt sind, die auch einen Einfluss der Psyche auf die Körperform nahe legen, liegt hier natürlich ein psycho-energetischer Einfluss (welcher Form auch immer) nahe.
 
Weniger als 5pg DNA pro Zelle reichen aus, um sämtliche Informationen eines menschlichen Organismus abzuspeichern. Mit einer beeindruckenden Speicherkapazität liegt in der DNA der Schlüssel für jedes Charakteristikum individuellen Lebens. Wer weiß, wonach er in der DNA suchen muss, kann Antworten auf unendlich viele Fragen erhalten.

Auch wenn der genetische Code als entschlüsselt gilt, verbrigt die DNA noch viele weitere Geheimnisse, die es zu erforschen gilt. Ein besonders spannendes Forschungsthema unserer Zeit ist die Epigenetik in der Veränderungen an der DNA untersucht werden, welche die DNA-Sequenz nicht verändern. Hier wird klar, dass die Gene, die wir in unserem Erbmaterial besitzen zwar vorgegeben sind, durch Lebensstil und Umwelteinflüsse aber durchaus beeinflusst werden können. Dies lässt für die Zukunft als auch neue Behandlungsmethoden zB in der Krebsforschung, zu.

http://www.meinbezirk.at/waidhofent...nenorientierten-krebs-forschung-d1645439.html

Auch für die Differenzierung von Stammzellen spielen DNA-Modifikationen eine wichtige Rolle: „Im Genom von Stammzellen wurden mehrere neue DNA-Basen gefunden, die aus chemischen Modifikationen der bekannten DNA-Bausteine hervorgehen und von denen angenommen wird, dass sie für die Entscheidung wichtig sind, in welchen Zelltyp sich die Stammzelle verwandelt“, sagt Professor Thomas Carell vom Department Chemie der LMU. Alle bisher entdeckten neuen Basen beruhen auf Veränderungen der Standard-Base Cytosin. An deren Modifikation sind sogenannte Tet-Enzyme entscheidend beteiligt, wie Carell bereits in der Vergangenheit zeigen konnte.

http://www.uni-muenchen.de/forschung/news/2014/carell_dna.html

Ach da passiert no so einiges ,...
 
Werbung:

Ähnliche Themen

Blissy
kein einfaches Thema: frühkindliche Bindung / Radix einer Mutter & Tochter
Antworten
2
Aufrufe
1K
Gelbfink
Gelbfink
Zurück
Oben