Denkbar. Was ermöglicht genauer zu klären, was du unter "Einheit" und "Dualität" verstehst.
Was soll ich Dir groß erklären versuchen? Worte mit anderen Worten so
lange auszutauschen, bis wir am Ende vergessen haben worum es geht?
Die "Einheit" würde ich als den Ursprung betiteln. Nichts was man mit Worten
auch nur annähernd beschreiben könnte weil für unsere Begriffe nicht fassbar.
Du würdest wohl am ehesten das Wort "Gott" dafür einsetzen ...
Dualität ist eine Form von Bewusstsein, die auf klaren Definitionen und
Unterscheidungen basiert. Anthropologisch das Erwachen des Intellekts.
In Deine Sprache übersetzt: Jener Moment in der Genesis, in dem sich
Adam und Eva ihrer Nacktheit bewusst wurden und ihre Blöße bedeckten.
Was meinst du mit "Glaubensgemeinschaften"? Salopp: Eine pro Religion?
Ich hab keine Idee was eine "Pro-Religion" sein sollte ...
Die Kirche ist eine Glaubensgemeinschaft, wie Du selber sagtest als
wir von einer "Institution" sprachen. Katechismus war das Thema.
Eine Ansammlung von religiös Gleichgesinnten ...
... Evangelikale, Katholiken, Muslime, Hindus, Shintoisten, Juden,
Taoisten und meinetwegen sogar Buddhisten oder Zeugen Jehovas.
Weil du davon ausgehst, daß dort das Ziel ist, Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen?
Nicht das ich das im Sinn gehabt hätte, aber wenn Du so willst, dann kannst
Du das auch als Teil dieser möglichen Manipulationen betrachen, sicher.
Ich sprach von sogenannten Glaubenskriegen, in denen Menschen
verschiedener theologischer Strömungen aufeinander losgehetzt
werden. Im Namen Gottes zum Beispiel ...
Undenkbar finde ich diesen Ansatz nicht. Viele Menschen kämpfen für ihre vermeintliche Freiheit? Auch in diesem Forum wird immer wieder der Ansatz vertreten "Hilf dir selbst, dann hilft dir Gott".
Nein, undenkbar finde ich ihn auch nicht, aber ab einem gewissen Volumen
wird der Satz sogar zur Rechtfertigung zum töten Angehöriger der selben
Spezies. Und das widerspricht dann dem Grundgedanken in dem er
in extremistischer Weise ausgelegt wird ...
Die sind Teil mancher Religion?
Willst Du mich jetzt veralbern? Wovon im Namen Gottes rede ich die ganze Zeit?
Du hast vorhin selber bemerkt, das Judentum habe ausgedient und wäre quasi
vom Christentum abgelöst worden. Liegen also die Christen mit ihrer Sicht
richtig, dann liegen die Juden mit der Ihrigen zwingend falsch, richtig?
Liegen die Muslime mit ihren theologischen Ansichten richtig, dann
müssen die Christen falsch liegen ... da kannst Du wahlfrei rumspielen.
Also nochmal: Religionen die sich in Glaubensgemeinschaften organisieren
erheben meist einen Anspruch auf eine "Wahrheit", die andere Wahrheiten
kategorisch ausschließen. Dadurch lassen sie sich in sozialen Massen
relativ leicht gegen die vermeintlich "Anderen" aufstacheln ...
... das ist kein "Teil von Religionen" sondern eine Konsequenz!
Warum "Gut"? Du sagtest doch das wissenschaftliche Sichten Pipipfax seien!
Warum ist es nun gut, in wissenschaftlichen Betrachtungen übereinzustimmen?
Es hat den punktuellen Anschein von soetwas?
Worin unterscheidet sich nun ein "punktueller Anschein
von sowas" von tatsächlich
allgemeingültiger Wahrheit?
Was du mir damit sagen wolltest, verstehe ich nicht.
Weil wir bei einer "christlichen Glaubensvorstellung" nichtmal
den "
punktuellen Anschein von soetwas" haben dürften ...
