Könnte es nicht sein, dass da ein Zusammenhang besteht?
Bauchgefühl und Intuition haben sicher oft ihre Berechtigung, ohne sie wären wir aufgeschmissen. Aber es kommt doch auf das Thema an. Wenn es um materielle, physikalisch messbare Phänomene wie UFOs geht oder um Planeten, die auf die Erde zurasen sollen, dann ist es ndoch wohl legitim, nach wissenschaftlich untermauerten Fakten zu fragen bzw. sie zu diskutieren.
Ja gibt es. Hätte ich mein Bauchgefühl öfter beachtet, wäre ich nicht so oft erschüttert gewesen. Ich habe meine Erfahrungen gemacht.
Seitdem geht es bei mir Hand in Hand. Das eine ergänzt das andere. Für mich ein sehr schöner Zustand.
Ich weiß nicht ob UFOs immer "messbar" sind oder ob Fakten über Nibiru, wenn er denn existiert und von den Behörden schon entdeckt ist, offenbahrt werden?! Wenn von offizieller Stelle also keine "seriösen" Bekanntmachungen gemacht werden, wird´s schwer sich auf nichtvorhandene Grundlagen zu stützen.
Ganz davon ab werden der allergrößte Teil dieser Diskussionen eh von
Leuten geführt die Ihre Informationen aus dritter Hand übers Internet haben, sowohl die Pros als auch die Contras. Dadurch hängt es wieder von dem Glauben wollen und der Vorstellungskraft des einzelnen ab welche Seite er wählt. Wobei die Contra Nibirus den Vorteil der öffentlichen Annahme das das eh nur Unsinn ist haben. (Jetzt mal sehr verallgemeinert gesagt) "Ich hab Recht" ... "Nein
ich hab Recht" ... So what?!
McCoy schrieb:
Kann natürlich sein. Es besteht doch aber auch die Möglichkeit, dass an Themen wie Nibiru oder Weltverschwörung nichts dran ist und es deshalb nichts Vernünftiges darüber zu lesen gibt, oder?
Dann ist da deine Geschichte mit der Scheibenerde. Was lese ich da heraus?
Richtig, kann sein das nichts dran ist und kann auch sein das was dran ist. Der Lauf der Dinge wird´s irgendwann, in diesem Falle so in 2-6 Jahren, zeigen. Man darf gespannt sein ... oder auch nicht. Jeder wie er mag.
Aus meiner Scheibenweltgeschichte (nein ich bin nicht Terry Pratchet ingognito
) ließt Du:
McCoy schrieb:
Genau. Dass die Erde keine Scheibe ist, gehört eben zu den "harte Fakten, empirisch nachvollziehbar und wissentschaftlich untermauert". Die waren so stark, dass letztlich sogar die mächtige katholische Kirche zugeben musste, dass wir offenbar doch auf einer Kugel leben. Die Fakten an sich unterliegen keinem Zeitgeist.
Stimm ich Dir in allen Punkten bis auf den letzten zu.
Definition: vorausgesetzt natürlich
etwas stimmt, ist es aber trotzalledem, nach dem vorherschendem Zeitgeist (<--meine Interpretation des Wortes), kein harter Fakt empirisch gemauert, bis die Wissenschaft die entsprechenden Messgeräte entwickelt hat, um nach der von Ihr selbst festgelegten Beweisführung, dies eben zu beweisen. Meiner Ansicht nach eine verdrehte Sache.
( Das ist der Lauf der Dinge und der Zeit, Richtige Dinge sind solange nicht bewiesen bis Sie es sind, es gibt aber immer Menschen die das gefühlt schon vorher wissen und trotzalledem erst gegen (im günstigsten Fall) Dogmatiker zu kämpfen haben. Jede Geburt ist schmerzhaft; der Horizont der sich einem aber hinterher offenbahrt ist immer größer und weiter.)
Ich denke im weiteren Zusammenwachsen der Naturwissenschaften und der Spiritualität wird sich der Sachverhalt mehr und mehr annähren und die spirituelle Wissenschaft wird die Auslegung Ihre Vorschriften und Paragraphen etwas ausgewogener an die Ergebnissen ihrer Erkenntnisse anpassen. Naja meine Ansicht der Dinge zumindest ich darf gespannt sein
.
Zeitgeist in Bezug auf Wissenschaft bedeutet für mich eine gewisse Festgefahrenheit in Bezug auf "Anfassen" und "sehen" können.
McCoy schrieb:
Das sehe ich anders. Zeichnet den Menschen nicht gerade die Neugier aus, auch Dinge verstehen zu wollen, die ihm auf den ersten Blick keinen wirtschaftlichen oder sonstigen Vorteil bringen? Schon deshalb ist es auch für den Bauern wichtig zu wissen, welche Form sein Heimatplanet hat. Wissenschaft gehört für mich genau so zur Kultur wie Malerei oder Musik. Über deren Nutzen kann man auch trefflich streiten.
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Für die
Tätigkeit des Bauern ist es eher unwichtig ob die Erde eine Scheibe oder eine Kugel ist, für eine Reederei oder Fluggesellschafft aus den vorher schon geschilderten Sachverhalten viel mehr sehr wichtig.
McCoy schrieb:
Was du Sturheit nennst, könnte man auch als Verlässlichkeit des naturwissenschaftlichen Weltbildes verstehen. Das halte ich für so gut und so schlüssig, dass es schon sehr guter Argumente bedürfte, um mich davon abzubringen. Eben weil es permanent überprüft und hinterfragt wird. Die ganze Technik, die mich umgibt, spricht ebenfalls dafür, dass die Wissenschaft nicht so ganz falsch liegen kann. Das bedeutet aber nicht, dass ich gänzlich unfähig wäre, es in einzelnen Punkten in Frage zu stellen.
Nun, ich bin anscheinend auch hier anders gestrickt bin kaum auf Sicherheiten angewiesen und mißtraue schonmal eher dem was ich sehe oder lese/höre, in Bezug auf die geltenden wissenschaftlich (öffentlich) anerkannten Standards. Der Energieerhaltungssatz besteht seit ca 2000 Jahren wenn ich mich recht entsinne. Also im Optimum= was ich an Energie investiere bekomme ich auch wieder heraus, nie jedoch andersherum. Alleine das diese "Gesetz" schon seit so langer Zeit besteht, ist für mich in diesen Zeiten der ungeheuren wissenschaftlichen Errungenschaften ein Grund es anzuzweifeln; das in Verbindung mit dem Energiemonopol Erdöl und anderen Dingen die sich für mich wie Puzzleteilchen zusammenfügen, löst das Stirnrunzeln und Magengrummeln aus. Wie schon anderswo gesagt, für mich machen in den meißten Teilen die Verschwöhrungstheorien mehr Sinn, als dieses Kasperletheater Drama was die Regierung den Menschen vorgaukelt.
McCoy schrieb:
Spirituelle Dinge lassen sich natürlich nicht wissenschaftlich beschreiben, aber das eine schließt das andere doch nicht aus. Du baust hier einen Widerspruch auf, den es meiner Meinung nach gar nicht gibt. Der Unterschied zwischen materiellen Aliens und spirituellen Engeln ist eben der, dass Engel kein Raumschiff brauchen, das auf einem Radarschirm auftaucht und deshalb muss man unterschiedlich an beides herangehen. Man kann doch z.B. auch an Gott glauben und außerirdische UFOs für Blödsinn halten. Oder an beides, oder weder an den einen noch die anderen.
Mag sein es ist mehr und mehr am Zusammenwachsen.Für mich müssen Aliens oder Außerirdische nicht unbedingt newtonsch 3D sein. Wer weiß wie weit Sie in Ihrer geistigen Entwicklung schon gekommen sind oder wovon es überhaupt abhängen mag in welcher Konsistens sie sich befinden. Selbst die Menscheit baut mittlerweile Flugzeuge die von aktivem Radar nicht mehr erfaßt werden, wer weiß welche Technologie die Außerirdischen benutzen und in was für eine Wechselwirkung diese dann wieder mit angenommen elktrosmog tritt, so das ab und an mal eins Ihrer Ufos abstürzt. Mag sein, mag auch nicht sein, wie Du schon sagst. Spinnereien, Theorien, Vermutungen ...
McCoy schrieb:
Was du Zeitgeist nennst, nenne ich Aufklärung, die die Menschen genau aus dem "finsteren Mittelalter" geholt hat, auf das du dich in deiner Scheibenerdengeschichte beziehst.
Wenn ich den herrschenden Zeitgeist bewerten will, muss ich nur vergleichen, wer mehr verdient. Supermodels und Fußballprofis oder Ingenieure und Physikprofessoren?
Gruß
Skilltronic
Nun, über
den Zeitgeist hab ich ja schon das meine gesagt. Dein letzter Absatz geht vom Wissenschaftlichen Zeitgeist weg und globalisiert. Wo kommen wir da hin wenn wir jetzt weiterdiskutieren
?
Beste Grüße, Ohtarcalina
