Die Todesstrafe in den USA.

[Ciceros]

...
Aber die Todesstrafe ist STRAFE (wie der Name schon sagt) - ein gerechter Ausgleich für etwas, das man einem anderen angetan hat - nämlich einem Unschuldigen - das ist Mord!

und das sehe ich nicht so - Mord ist Mord ganz gleich wie du ihn nennst. Terroristen jagen sich auch in die Luft - aus ihrer Sicht für eine gerechte Sache. Dennoch ist auch das sinnloser Mord.

Das ist eine ambivalente Aussage - denn - wieviele unschuldige Opfer gibt es - zum Vergleich?

Tote kann man aber nicht wieder aus dem Gefängnis ins Leben entlassen.

Und welche Idee hättest Du da?
Einsperren hilft auch nicht - wie oben schon beschrieben.....

Also - was dann?

Genau das ist das Problem, die Gesellschaft weiss nicht mit sowas umzugehen - also eliminiert man das Problem!? Aus den Augen aus dem Sinn...
Nein Mord geschieht oft aus Ängsten, Neid und Gier - die auch wieder Ängste sind. Und diese Ängste gilt es zu behandeln. Eine Gesellschaft die sich um ihre Mitmenschen kümmert hat allgemein weniger Morde (siehe Japan oder Finnland).

Eine Todesstrafe suggeriert dem Bürger dass töten in bestimmten Fällen gut sei. Daher behaupte ich, dass eine Todesstrafe sogar eher die Gewaltschwelle senkt und so mehr Morde geschehen. Ein super Beispiel sind nun mal die USA. Die USA hat im Gegensatz zur EU eine enorm hohe Mordrate.

Faktisch zeigt es zumindest dass eine Todesstrafe keinerlei abschreckende Wirkung hat. Aber ich will hier nicht auf Zahlen rumreiten... man sollte einfach nicht etwas falsches mit etwas anderen falschen bekämpfen. Mord ist Mord egal wie man es nennt. Das ist als ob man Öl (=Todesstrafe) ins Feuer (=Mord) giesst - wenn man stattdessen Wasser benutzt kann man das Feuer löschen.

Also welchen Vorteil bietet denn nun die Todesstrafe?

 

[Shinma]

fehlt noch das man daraus eine tv show macht.
und nicht das gericht entscheidet darüber, ob er sterben soll, sondern die zuschauer.
die zuschauer wählen ob er sterben soll oder nicht.
das wäre noch der gesteigerte wahnsinn.

 

[believe]

fehlt noch das man daraus eine tv show macht.
und nicht das gericht entscheidet darüber, ob er sterben soll, sondern die zuschauer.
die zuschauer wählen ob er sterben soll oder nicht.
das wäre noch der gesteigerte wahnsinn.

Ich glaube, so was Ähnliches gab es im Altertum! Da haben sich viele Leute versammelt und darüber entschieden. Natürlich ohne TV, klar!

 

[Rhihanna]

jeder kann unter bestimmten Umstaenden zum Moerder werden.Und jeder kann auf Unrecht verdaechtigt werden,ein Moerder zu sein.Fakt ist,dass die Todesstrafe mittelalterlich und hinterwaeldlerisch ist und einfach nicht ins Jahre 2008 passt.ich bin fuer strenge Strafen bei Kindermoerdern.Aber ich wuerde sie zu Zwangsarbeit und zu einfacher Zelle und Kost verurteilen bis ans Ende ihres Lebens.welche Strafe akann schlimmer sein?

 

[believe]

jeder kann unter bestimmten Umstaenden zum Moerder werden.Und jeder kann auf Unrecht verdaechtigt werden,ein Moerder zu sein.Fakt ist,dass die Todesstrafe mittelalterlich und hinterwaeldlerisch ist und einfach nicht ins Jahre 2008 passt.ich bin fuer strenge Strafen bei Kindermoerdern.Aber ich wuerde sie zu Zwangsarbeit und zu einfacher Zelle und Kost verurteilen bis ans Ende ihres Lebens.welche Strafe akann schlimmer sein?

Ich glaube, es ist individuell verschieden, was jemand als schlimm empfindet. Für manche ist es eine weit größere Strafe, wenn sie nicht arbeiten DÜRFEN!

 

[Elli]

...

Ist es nicht überaus interessant, dass ausser Fist niemand meine Frage beantwortet hat?

Kein einziger Todesstrafenbefürworter hat meine Frage beantwortet. tststs... Geht ihr so mit kritischen Gedanken um, die eure Sicht der Dinge evtl. in Frage stellen könnten? Kennt ihr eure Antwort nicht oder fürchtet ihr sie? Nehmt ihr es in Kauf, dass für euren "Strafe" genannten Racheakt auch Unschuldige sterben?

Aber nein, keine Antworten.
Stattdessen wird man hier plötzlich persönlich attackiert. Auf eine recht aggressive und selbstherrliche Weise, wie ich meinen möchte. Aber Fragen beantworten? iwo... Wir doch nicht ...


Diejenigen, die des Tötens willig sind, scheinen sich nicht dafür zu interessieren, dass unter den Opfern auch Unschuldige sein könnten.

Diese Frage wird jedesmal komplett ignoriert und übergangen.

Daraus schliesse ich nun, dass alle in diesem Thread vertretenen Todesstrafenbefürworter kritikunfähig sind. Tja und was schliessen wir daraus? Der werte Leser möge sich an dieser Stelle bitte seine eigenen Gedanken machen

Ich jedenfalls neige grundsätzlich stark zum Nein.

1. es gibt keine Garantie, dass es Unschuldige erwischt.
2. Länder mit Todesstrafe haben eine höhere Kriminalitätsrate als solche ohne.
3. Länder mit Todesstrafe haben die schlechtesten sozialen Netze.
4. Menschen können sich ändern.
5. lebenslang Knast ist sowieso härter als der Tod.
6. Gewalt ist die letzte Zuflucht der Unfähigen.
7. Politik + Behörden sind so weit weg vom Volk, dass sie niemals ein Todesurteil fällen dürften, weil sie in ihrem Elfenbeinturm eh von nichts eine Ahnung haben.
8. Todesstrafenbefürworter sind offensichtlich - mindestens zT - extrem aggressiv und attackieren Diskussionsteilnehmer, anstatt deren offene Fragen zu beantworten. Verdrängungs- und Ablenkungsstrategien hab ich noch nie befürwortet.

Soviel also dazu.

 

[Nithaiah]

...


1. es gibt keine Garantie, dass es Unschuldige erwischt.
2. Länder mit Todesstrafe haben eine höhere Kriminalitätsrate als solche ohne.
3. Länder mit Todesstrafe haben die schlechtesten sozialen Netze.
4. Menschen können sich ändern.
5. lebenslang Knast ist sowieso härter als der Tod.
6. Gewalt ist die letzte Zuflucht der Unfähigen.
7. Politik + Behörden sind so weit weg vom Volk, dass sie niemals ein Todesurteil fällen dürften, weil sie in ihrem Elfenbeinturm eh von nichts eine Ahnung haben.
8. Todesstrafenbefürworter sind offensichtlich - mindestens zT - extrem aggressiv und attackieren Diskussionsteilnehmer, anstatt deren offene Fragen zu beantworten. Verdrängungs- und Ablenkungsstrategien hab ich noch nie befürwortet.

Soviel also dazu.

Das hast du sehr schön zusammengefasst.

Nithaiah, auch Gegnerin der Todesstrafe

 

[Joan]

Ich jedenfalls neige grundsätzlich stark zum Nein.

1. es gibt keine Garantie, dass es Unschuldige erwischt.
2. Länder mit Todesstrafe haben eine höhere Kriminalitätsrate als solche ohne.
3. Länder mit Todesstrafe haben die schlechtesten sozialen Netze.
4. Menschen können sich ändern.
5. lebenslang Knast ist sowieso härter als der Tod.
6. Gewalt ist die letzte Zuflucht der Unfähigen.
7. Politik + Behörden sind so weit weg vom Volk, dass sie niemals ein Todesurteil fällen dürften, weil sie in ihrem Elfenbeinturm eh von nichts eine Ahnung haben.
8. Todesstrafenbefürworter sind offensichtlich - mindestens zT - extrem aggressiv und attackieren Diskussionsteilnehmer, anstatt deren offene Fragen zu beantworten. Verdrängungs- und Ablenkungsstrategien hab ich noch nie befürwortet.

Meine Rede

 

[McCoy]

Hallo

Mal abgesehen von allen Ethischen Überlegungen bin ich schon aus ganz praktischen Gründen gegen die Todesstrafe.

Vielleicht bin ich naiv, aber ich glaube, wenn sich ein Staat und damit eine Gesellschaft dazu entscheidet, dass es keinen Rechtfertigung für Hinrichtungen gibt und niemend und keine Institution das Recht hat, Menschen zu töten (Selbstverteidigung mal ausgenommen), dann färbt das letztlich auch auf das Verhalten des Einzelnen ab.

Ich hätte es z.B. begrüßt, wenn man Saddam nicht zum Tode verurteilt, sondern gesagt hätte, es sind genug Menschen gestorben, hier ziehen wir einen Strich und schaffen die Todesstrafe selbst für solche perversen Massenmörder ab. Ich bin einfach der Meinung, dass solche Signale mehr gegen Gewalt tun können, als jede Gesetzesverschärfung.

Gruß
McCoy

 

[Elli]

Und wieder hast du Recht