Die Reflexionen, Gedanken und Zitate, die mich inspirieren.

[Pavel07]

es zeigt sich nur indirekt in der Bewegung der Erscheinungen.

Aber dann liegt es wie die ‚Lücke‘ dazwischen, oder?
Ich kann mich selbst nicht beißen, also drehe ich mich im Kreis.

 

[Gerlind]

– wir können ihm nur indirekt begegnen,

hier verdinglichst du dein Fundamentales.

 

[Grooti]

Es wird gedacht.


Die Annahme eines Fundamentalen ist doch schon bestimmt logisch gedacht.
Dass es ein "Direktes" zu erfassen geben müßte, ist Teil dieses Denkens.
Du denkst hier ein selbst bestimmtes logisches Gedachtes und dass dieses Gedachte fundamental sei ausserhalb dieses Gedachten.

Der Punkt ist, dass die Logik sich selbst als Grundlage bestimmt und dann fälschlicherweise projiziert, dass ihr Gedachtes außerhalb von sich selbst als „fundamental“ existiere. Das Streben nach einem „Direkten“ ist also schon im Denken selbst verankert und kann nicht außerhalb davon gefunden werden.

 

[Grooti]

Aber dann liegt es wie die ‚Lücke‘ dazwischen, oder?
Ich kann mich selbst nicht beißen, also drehe ich mich im Kreis.

Es ist wie die Lücke zwischen den Bewegungen – nicht selbst beweglich, nicht greifbar, aber notwendig, damit Bewegung überhaupt bemerkt werden kann. Man kann es nicht direkt „nehmen“ oder „berühren“, es existiert nur als die Bedingung, die das Kommen und Gehen der Erscheinungen überhaupt ermöglicht.

 

[Pavel07]

Das Streben nach einem „Direkten“ ist also schon im Denken selbst verankert und kann nicht außerhalb davon gefunden werden.

Das ist genau diese paradoxe Logik, die Zen sehr gut erfasst hat.

 

[Grooti]

hier verdinglichst du dein Fundamentales.

Richtig. Selbst wenn ich von „Begegnung“ spreche, bleibt es nur ein Ausdruck innerhalb unserer Gedankenwelt – das Fundamentale selbst wird dadurch nicht zu einem greifbaren Gegenstand.

 

[Grooti]

Das ist genau diese paradoxe Logik, die Zen sehr gut erfasst hat.

Zen zeigt gerade, dass die Suche nach einem direkten Erfassen immer wieder ins Paradoxe führt – weil das Fundamentale nie als Gegenstand auftritt. Es wird nur durch das Offensichtliche sichtbar, ohne selbst sichtbar zu sein.

 

[Gerlind]

Der Punkt ist, dass die Logik sich selbst als Grundlage bestimmt und dann fälschlicherweise projiziert, dass ihr Gedachtes außerhalb von sich selbst als „fundamental“ existiere. Das Streben nach einem „Direkten“ ist also schon im Denken selbst verankert und kann nicht außerhalb davon gefunden werden.

Nun möchten wir aber nicht unbedingt das Denken selbst fundamentalisieren.

 

[Pavel07]

bleibt es nur ein Ausdruck innerhalb unserer Gedankenwelt

Ach ja, L. Wittgenstein spricht in diesem Zusammenhang über das Ende der Philosophie überhaupt, erinnert mich wieder an M. Heidegger – plus Martin Buber.

 

[Gerlind]

Richtig. Selbst wenn ich von „Begegnung“ spreche, bleibt es nur ein Ausdruck innerhalb unserer Gedankenwelt – das Fundamentale selbst wird dadurch nicht zu einem greifbaren Gegenstand.

Das "fundamentale Selbst" als Bezeichnung für "nichts".