DGB kündigt Widerstand gegen Sparpaket an!

[TouchforHealth]

In der CSU sind helle Köpfe?
CSU macht auf opposition in der regierung...na sehr helle...naja wer CDU/CSU und FDP gewählt hat, der muss sich über das Chaos nicht wundern...gerade CSU-Leute attackieren ihren Koaliationspartner..sehr helle, echt

.... und das schon seit Jahrzehnten, es war noch nie anders. Strauß war mit einer der hellsten Köpfe

Obwohl ich Strauß mochte, der hatte wenigstens noch Charakter

 

[mdelajo]

In der CSU sind helle Köpfe?
CSU macht auf opposition in der regierung...na sehr helle...naja wer CDU/CSU und FDP gewählt hat, der muss sich über das Chaos nicht wundern...gerade CSU-Leute attackieren ihren Koaliationspartner..sehr helle, echt

Könntest dich ja mal auf die Sache beziehen.

Die CSU ist mittlerweile manches Mal sozialer als die FDP, das dürfte sich doch vielleicht herum gesprochen haben. Mit all ihren Tücken, die nach wie vor vorhanden sind.

Aber mir gehts hier nicht um die CSU, sondern mir gehts übrigens um die Sache als solche und da finde ich eine Klage vor dem Bundesverfassungsgericht in Anbetracht der geklitterten EU-Stabiltätskriterien phantastisch, egal welcher Partei derjenige angehört, der sie führt.

 

[TouchforHealth]

Die CSU ist mittlerweile manches Mal sozialer als die FDP, das dürfte sich doch vielleicht herum gesprochen haben. Mit all ihren Tücken, die nach wie vor vorhanden sind.

Dieser Umstand ist einzig und alleine nur einer Person zuzuschreiben ....... Seehofer ......
der sogar derzeit mehr soziale Züge an den Tag legt als die SPD und die Linken zusammen.

Der Mann hat sich um 180 Grad gewendet!

 

[mdelajo]

Mich würde ja brennend interessieren was die wahren Gründe für den Rücktritt Köhlers sind. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß es echt nur diese Banalitäten waren, die da im Gespräch sind.

Und warum spricht er nicht? Warum hat er die Merkel zwei Stunden vorher so unvermittelt damit konfrontiert und PunktausBasta?

 

[blue]

Mich würde ja brennend interessieren was die wahren Gründe für den Rücktritt Köhlers sind. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß es echt nur diese Banalitäten waren, die da im Gespräch sind.

Und warum spricht er nicht? Warum hat er die Merkel zwei Stunden vorher so unvermittelt damit konfrontiert und PunktausBasta?

Ich glaube auch nicht daran, daß er ganz plötzlich mimosenhaft geworden ist, denn er war ja nun auch vorher schon Politiker und weiß, wie man mit Kritik, Anfeindungen ect. umzugehen hat.
Vielleicht ist er gezwungen worden? Seine Äußerungen zum Afghanistan-Krieg, Deutsche Soldaten und noch ein paar andere Dinge in der Vergangenheit, waren ja nicht so ganz neutral, wie es von ihm erwartet worden ist. Er hat seine Meinung geäußert - und nun fühlt sich da jemand ganz gehörig angepupt....

Falls er gezwungen wurde oder bedroht - vielleicht sogar seine Familie..... - daß könnte er doch nicht in der Öffentlichkeit sagen.
Doch so eine alberne Mitteilung, daß selbst der blödeste und ignoranteste Bürger da zumindest drüber stolpern kann....
das wäre in dem Fall dann ein guter letzter Schachzug gewesen von ihm. damit mal jemand aufwacht hier im Staate Germany.......

Das waren so meine Gedanken

LG blue

 

[reinsch]

Mich würde ja brennend interessieren was die wahren Gründe für den Rücktritt Köhlers sind. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß es echt nur diese Banalitäten waren, die da im Gespräch sind.

Und warum spricht er nicht? Warum hat er die Merkel zwei Stunden vorher so unvermittelt damit konfrontiert und PunktausBasta?

Da hätte ich auch gerne Mäuschen gespielt.

Ich denke, Herrn Köhler wurde bewußt, daß es sich entscheiden muß. Volk oder NichtVolk. Das ist hier die Frage. Die Enscheidung hätte weitreichende Folgen gehabt. Als Insider hätte ihm niemand irgendwelche weichgewaschenen Ausflüchte abgenommen. Hätte er somit dem Amt nicht mehr Schaden zugefügt als ohnehin?

Konnte Herr Köhler die Schizophrenie, bestehend aus seiner Herkunft, der damit verbundenen Denkweise (IWF) und dem Amt des Staatsoberhauptes, nicht länger ertragen? Hat er versucht, dem Volk in klaren Worten zu verdeutlichen, was die neuen Machthaber, bestehend aus Wirtschaft und Finanzkapital in Zeiten der Post-Demokratie, zukünftig so vorhaben? Wird die Diskussion NUN geführt? Hey brother, where you bound?

And you don't know what they're gonna do
And you don't know how they feel
And you don't know what they're tellin' you
Is it a lie or is it real
And the next thing that you know is
That they walk out on the deal

And the message that they're giving you
Is the same old alibi
If you don't quite see their point of view
Then they treat you like a spy
And the phone rings and you disappear
In the middle of the night
​

Die zehn Pflichten des Königs sind (Plikanaon):

1. Dana: Freigebigkeit und Wohltätigkeit. Der Herrscher soll nicht begierig nach Reichtum und Besitz streben und daran hängen, sondern soll sie zur Wohlfahrt des Volkes verwenden.

2. Sila: Er muß von hohem sittlichem Charakter sein und darf niemals Leben vernichten, betrügen, stehlen, andere ausbeuten, ehebrechen, lügen und berauschende Getränke genießen.

3. Pariccaga: Er muß alles für das Wohl des Volkes opfern und bereit sein, alle persönliche Bequemlichkeit, seinen Namen, seinen Ruf und sogar sein Leben zum Nutzen des Volkes hinzugeben.

4. Ajjava: Er muß ehrlich und rechtschaffen sein, frei von Furcht oder Begünstigung in der Ausführung seiner Pflichten, er soll aufrichtig in seinen Absichten sein und die Öffentlichkeit nicht täuschen.

5. Maddava: Er muß freundlich milde und reuseligen Wesens sein.

6. Tapa: Er muß einfach in seinen Gewohnheiten sein, Selbstkontrolle besitzen und soll kein luxuriöses Leben führen.

7. Akkodha: Er muß frei sein von Hass, Übelwollen und Feindseligkeit und soll keinen Groll gegen Irgendjemanden hegen.

8. Avihimsa: Er darf keine Gewalt anwenden, d.h. er soll nicht nur Niemanden schädigen, sondern er soll auch versuchen, durch Vermeidung und Verhinderung des Krieges und aller Gewaltanwendung und Lebenszerstörung den Frieden zu fördern.

9. Khanti: Er muß geduldig, nachsichtig, duldsam, einsichtsvoll und fähig sein, Bedrängnisse, Schwierigkeiten und Beleidigungen zu ertragen, ohne seine Selbstbeherrschung zu verlieren.

10. Avirodha: Er darf nicht widerstehen und hindern, d. h. er soll dem Willen des Volkes nicht widerstehen und soll nicht irgendwelche Maßnahmen verhindern, die zum Wohl des Volkes führen. Er soll mit anderen Worten in Übereinstimmung mit seinem Volk regieren.


Scheint mir ein ähnlich schwieriger Job zu sein, wie der des Petrus. Der ist ja bekanntlich für`s Wetter zuständig...

 

[TouchforHealth]

Mich würde ja brennend interessieren was die wahren Gründe für den Rücktritt Köhlers sind. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß es echt nur diese Banalitäten waren, die da im Gespräch sind.

Und warum spricht er nicht? Warum hat er die Merkel zwei Stunden vorher so unvermittelt damit konfrontiert und PunktausBasta?

Sodele, dann schreibe ich es hier auch noch einmal ......

Ein Bundespräsident ist keine Schaufensterpuppe, die nur zu allem nickt. So hätte es zwar immer gerne die Regierung.
So war aber Köhler die ganze Zeit nicht, er hat sein Amt ernst genommen und viele viele Gesetze einfach nicht unterzeichnet und zur Nachbesserung zurückgegeben. Dazu seine Meinung kund getan. Köhler hat tatsächlich so das Amt ausgefüllt, wie es sein sollte. Als letzter oberster Entscheidungsträger.

So, und nun lasse man mal diese ganzen Mutmaßungen zu. Wegbereitung zur nicht zum Leben ausreichenden Kopfpauschale, verbunden mit quasi Zwangsarbeit. Enormer Gewinn für die Wirtschaft, zu Lasten der Masse.
Komplette Einbindung unseres Militärs für internationale Einsätze, wie es auch Obama fordert.

Nur alleine diese beiden Punkte erfordern weitgreifende Gesetzesänderungen. Sehr weitgreifende!

Lässt man mal nur diese zwei Punkte zu, erübrigt sich jede Frage nach dem WARUM!

Auch alleinig die jetzt geplanten Gesetzesänderungen zum Hartz4, also von Pflicht in Ermessen, benötigt tiefgreifende Eingriffe in die gesamte Gesetzeslage. Und speziell bei 1 Euro-Jobs, wenn die zur Pflicht gemacht werden sollten, schreit es förmlich nach dem Schritt hin zur Zwangsarbeit.

Und wenn man ein wenig aufmerksam alles verfolgt, was geplant wird, was vorgeschlagen wird, dazu die Entwicklung in Europa ....... wird alles was kommt, nur noch zu Lasten der Menschen gehen und das gewaltig.
Und hierzu benötigt man komplette Gesetzesänderungen, die ohne Murren, regierungskonform, abgezeichnet werden müssen. Wie gesagt, nur meine Meinung. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter, es müsste in einigen Punkten das GG geändert werden. Im speziellen mit den Hartz4-Reformen zur Pflichtarbeit für Hartzer und damit wäre dann Tor und Tür offen .........

 

[reinsch]

​

 

[Nithaiah]

Stimmt!
Und wenn du keine Polemik magst,dann lasse sie doch selbst sein.

Wenn du meine Aussagen, die nicht ein bisschen polemisch gemeint waren, als Polemik wertest, lässt es für mich nur einen Schluss zu: Es ist dir nicht möglich (aufgrund deiner völlig anderen Sichtweise) meine Sichtweise zu verstehen. So unterstellst du mir Polemik, wo es mir bitter ernst ist - viel zu ernst, um zu polemisieren.

Dabei wäre es nur eine menschliche Verhaltensweise.

Sicher. Und dennoch: Gerade in extremen Situationen zeigt sich immer wieder, dass der Mensch zum Besten wie zum Schlimmsten fähig ist. Ob wir uns also um den letzten Bissen kloppen würden oder ihn kameradschaftlich miteinander teilen, werden wir erst wissen, wenn wir in so einer Situation waren. Vorher kannst du noch nicht mal für dich sprechen und erst Recht nicht für mich.

Ja,man hört oder liest sehr viel.Kommt immer darauf an,aus welcher Ecke es kommt.Und Behauptungen werden nunmal sehr gerne gelaubt wenn sie ins eigen Schema passen.
Die Zahlen an sich- 95% Vermögen im Bezug auf 5 % - Bevölkerung sind so extrem daß es einem ins Gesicht springen muß daß es sich dabei um reine Stimmungsmache handelt.

So gerne glaube ich das gar nicht, weil ich die Vorstellung entsetzlich finde. Ich gebe zu, mich da jetzt nicht auszukennen, deswegen kann ich mich für diese Aussage natürlich auch nicht verbürgen. Ich habe sie nur schon sehr oft gehört, z. B. bei Interviews von Menschen, von denen ich aufgrund ihres beruflichen Standes annehme, sie wissen, was sie da sagen.

Revolutionen basieren auf Lügen und Gerüchten.

Wie kommst du denn darauf? Das musst du mir mal erklären. Mir fällt da spontan die französische Revolution ein, die entstand, weil die Menschen ganz konkret hungern, ganz konkret ihre Türen rausreissen um Brennholz zu haben und ganz konkret ihre letzte Milchkuh verkaufen mussten und somit ihre letzte Einnahmequellen verloren haben - weil die horrenden Steuern nicht mehr zu bezahlen waren.


Dann fällt mir noch die Revolution in Bolivien ein - die entstand, weil Menschen ganz konkret das Wasser weggenommen wurde. Und zwar von einem schwerreichen amerikanischen Konzern, der gerne noch etwas reicher werden wollte.

Wenn Menschen mit ihrer Situation zumindest einigermaßen zufrieden sind, was sollen dann Lügen da ausrichten?

Wer ist denn gestorben,und woran?
Oder bedeutet der Begriff "buchstäblich" (über Leichen) daß es nur eine Metapher sein soll?

Nein, keine Metapher. Und ich bezog mich dabei auch nicht nur auf Deutschland, sondern auf die Auswirkungen des Turbokapitalismus im Allgemeinen. Ich dachte eigentlich, das ginge aus den Zusammenhängen klar hervor.

Deshalb habe ich auch auf den Film "der große Ausverkauf" verwiesen. Hier wird klar gezeigt, wie Menschenverachtend dieses System ist. Ich nehme mal an, du hast dich damit nicht beschäftigt.

Und schau die das Gesundheitssystem in den USA an. Da werden Gutachter dafür prämiert, dass sie möglichst eine hohe Ablehnungsquote für die Therapie bei Schwerstkranken durchdrücken - damit am Jahresende die Dividende wieder noch höher ist und die Vorstände sich noch mehr Geld einsacken können. Das sind jetzt nur zwei Beispiele - aber dabei sterben Menschen.


Deine Sichtweise bezieht sich wahrscheinlich nur auf Deutschland und hier siehst du, dass (noch) keiner des Hungers sterben muss. Stimmt. Noch. Deshalb fragte ich ja, ob man nun solange warten müsse, bis es passiert?

Dann frag ich dich aber auch noch eines: Ab wann fängst du denn an, die Toten zu zählen? Seit Jahren hat der ungute Trend eingesetzt, dass etliche auf der Straße sitzen, und viele die arbeiten, dafür für drei arbeiten müssen.
Gewinnoptimierung nennt man das wohl.

Das ist für beide Gruppen nicht gut. Ich meine, dass der Mensch eine Aufgabe haben muss, aber auch eine, die zu bewältigen ist, ohne dass er krank wird.

Bestimmte Stresserkrankungen nehmen nicht umsonst immer mehr zu und Hartz4-Empfänger haben dafür eine andere Art des Stresses. Beides kann krank machen und zum Tod führen. Auch wenn das in keiner Statistik auftaucht.

Wen meinst du denn damit noch wenn du schreibst:

Ich meine ALLE Geringverdiener, also auch Hartz4-Aufstocker die voll arbeiten gehen, Leute die Opfer des Lohndumpings sind, Rentner. Das sind nun mal jene, die von den Einsparungen am meisten betroffen sind (seit Jahren) und es auch in Zukunft noch sein werden. Überhaup wird am liebsten im sozialen Bereich gespart. Das ist schon seit Jahrzehnten so. Also beispielsweise auch bei der Kinderbetreuung und Bildung.

Doch er hat aus Gier gehandelt.
Gier frisst nämlich Hirn.
Je höher die Rendite,umso höher das Risiko.
Mir hat man vor Jahren auch versucht meine private Altervorsorge bei britischen Banken anzulegen,weil diese 5 % mehr Rendite versprachen.
Ich habe aber meinen Verstand dabei nicht ausgeschaltet,bin nicht der satanischen Eigenschaft der Gier erlegen,und habe alles wie war beim alten gelassen.und habe nichts verloren.
Und viele andere die ähnlich gehandelt haben und sich nicht beschwätzt haben lassen ist es ähnlich ergangen,sie haben nichts verloren.

So einfach wie viele es sich hier machen ist es nämlich nicht!

Na schön. Du hast da sicherlich Recht. Mag daran liegen, dass ich eine andere Vorstellung von Gier habe. Ich unterscheide da schon zwischen Sicherheitsbedürfnis (was vielleicht der kleinere Bruder der Gier ist) und Gier. Das Sicherheitsbedürfnis sichert (so man es nicht übertreibt) dem Menschen ja das Überleben. Deswegen baut er Häuser und Heizungen, sorgt sich um sein Essen, erfindet Medikamente usw.

Gier fängt für mich dort an, wo sich diese an sich konstruktiven Elemente ins Destruktive verkehren. Und wo jemand schon mehr als genug hat. Und trotzdem immer mehr will. Und ja, du hast vollkommen Recht, es ist dann eine satanische Eigenschaft, ohne wenn und aber.

Das sind Bürgschaften,und da noch keine Bank in Deutschland pleite gegangen ist,ist auch noch kein Steuergeld geflossen.
Es wurde bisher nur diese eine Bank da,sie heißt glaube ich HypoRealEstate völlig in den Staatsbesitz genommen,und gehört heute dem Staat.
Alle Gewinne die diese Bank macht,gehen in Staatsbesitz über.

Also, das verstehe ich jetzt nicht. Es waren doch Milliardenbeträge, die den Banken zugeschoben wurden und nicht nur Bürgschaften?

 

[mdelajo]

Stimme dir zu, Nithaiah. Und blue, ja das ist schon merkwürdig mit dem Rücktritt.


Aber nunmal dieses hier:

Die Bankenkrise kehrt zurück 11.06.2010

Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann und Investor George Soros sorgen sich um die Stabilität des Finanzsektors. Die Nervosität steigt, weil auch die EZB nicht helfen kann.

Erst brachten faule Kredite viele Banken in Bedrängnis. Regierungen mussten weltweit strauchelnde Kreditinstitute vor der Pleite bewahren. Dadurch erhöhten sich die Zinsen für den sowieso schon unübersehbaren Schuldenberg der Staaten und trieben ganze Nationen wie die Griechen der Pleite entgegen. Und nun belasten die von einem Ausfall bedrohten Staatsanleihen dieser Länder erneut die Bilanzen der Banken.


In Wien debattiert seit gestern der Club der internationalen Banken IIF darüber, wie jene Institute, die unter Schrottanleihen aus hoch verschuldeten Euro-Ländern ächzen, über Wasser gehalten werden können. In Frankfurt kam zur gleichen Zeit jene Institution zusammen, auf die sich bei dieser Fragestellung alle Augen richten: die Europäische Zentralbank (EZB). Eine Patentlösung hat sie auch nicht. Das Einzige, was sie den Banken bieten kann, ist eine Atempause.

Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann, der nicht eben zu den Berufspessimisten zählt, sagte vor Kollegen in Wien: Er würde zwar nicht so weit gehen, von einer Vertrauenskrise unter den Banken zu reden. "Es gibt aber Befürchtungen bezüglich der Bilanzstärke einiger Institute", so Ackermann, der auch IIF-Vorsitzender ist. Francisco Gonzalez von der spanischen BBVA zeigte mehr Nerven: Der Topbanker lehnte jeden Kommentar zur heimischen Branche ab – bevor er fluchtartig das Podium verließ.

Analysten der US-Bank Morgan Stanley werden deutlicher. Sie warnen vor "massiven Risiken". Denn die Kreditklemme für Banken am Kapitalmarkt kommt zur Unzeit. Viele Institute sind mittlerweile sehr kurzfristig refinanziert. Bis Ende 2012 müssen europäische Geldhäuser 1,6 Billionen Euro umschulden. Das wird angesichts der Angst der Investoren vor den unkalkulierbaren Folgen der Schulden- und Bankenkrise immer schwieriger.

http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-06/bankenkrise-soros-ackermann



Wußtet ihr, daß die Deutsche Bank, die sich in persona Herrn Ackermann damit brüstet, keine Hilfen bekommen zu haben und zu brauchen, über Amerikas Rettungsaktion (180 Milliarden der US-amerikanischen Regierung insgesamt reingepumpt) des Versicherers AIG Milliardenbeträge erhalten hat? Nur mal so als Randinfo zum Thema Ehrlichkeit, Authentizität, Wahrhaftigkeit usw.

Die Deutsche Bank gehört zu den größten Profiteuren des milliardenschweren Rettungspakets der US-Regierung für den US-Versicherungskonzern AIG. Laut einer am Sonntag von AIG veröffentlichten Liste mit den zwischen September und Dezember 2008 entschädigten Geschäftspartnern erhielt die Deutsche Bank nach dem Beinahe-Kollaps des US-Versicherers 11,8 Milliarden Dollar (9,1 Milliarden Euro). Höhere Summen erhielten nur die US-Investmentbank Goldman Sachs mit 12,9 Milliarden Dollar und die französische Société Générale mit 11,9 Milliarden Dollar.

http://www.focus.de/finanzen/boerse...rhaelt-milliarden-aus-den-usa_aid_380704.html


Wenn ihr den obigen Artikel und andere sorgfältig lest, wisst ihr auch, warum die Banken nicht beteiligt werden am Sparpaket -

sie sind tot! Zumindest offiziell bald, ein paar Gewinne werden den Weg schon irgendwohin gefunden haben, wo niemand genauer hinguckt.

Der Artikel ist vom 11.06.2010!

Und nein, unsere Banken haben natürlich kein Geld bekommen, sicher nicht. Sie werden nur durch Infusionen und Nährlösungen der Zentralbanken künstlich am Leben gehalten. Ein Perfusor hier, ein anderer da, dort eine Infusion und hier ein Zugang mit dem lebenserhaltenden Stoff, den die ZB´s ja - ach siehe hier:

Das Geld, das die Zentralbanken verleihen, können sie selbst schöpfen. Denn sie sind die Herren des Geldes. Wenn mehr benötigt wird, geben sie eben mehr aus. Wenn zu viel da ist, schöpfen sie es ab. Dann locken sie die Banken mit hohen Zinsen für Einlagen.

http://www.pnn.de/fragen-des-tages/13084/


Ich weiß, ein schwieriges Thema und so undurchsichtig. Nur wer sich wortreich und laut zu Gehör meldet, sollte sich dann vielleicht doch ein bißchen besser informieren vor dem.

Schadet nicht und ist äußest erhellend, wenn man dann mal 1 + 1 beginnt zusammen zu addieren.