Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Joey]

nur die kohlekraftwerke bestehen schon..die windräder noch nicht..
da wird auf der einen stelle abgerissen und an einer anderen aufgebaut..super!

Es mir wäre auch lieber die Windräder blieben stehen und die Kohlekraftwerke würden abgebaut. Der Umwelt wäre dadurch mehr gedient, und die Energiewende würde nicht künstlich ausgebremst, weil einige Hohlbirnen lieber weiter Kohleverbrennung subventionieren anstelle klimafreundliche und im Vergleich auch sonst viel umweldfreundlichere Windräder weiter zu bezuschussen.

 

[Darkhorizon]

Es mir wäre auch lieber die Windräder blieben stehen und die Kohlekraftwerke würden abgebaut. Der Umwelt wäre dadurch mehr gedient, und die Energiewende würde nicht künstlich ausgebremst, weil einige Hohlbirnen lieber weiter Kohleverbrennung subventionieren anstelle klimafreundliche und im Vergleich auch sonst viel umweldfreundlichere Windräder weiter zu bezuschussen.

warum, die kohlekraftwerke werden doch eh abgebaut..also zuminderst bei uns..in den umländer sieht es natürlich anders aus..
ist auch gut so..woher sollten wir auch sonst unseren strom bekommen wenn fossiele energien bei uns wegfallen..oder werden auch bei uns neue gebaut? meines wissens nicht..
aber der bürger zahlt jetzt fleißig co2 steuer..ich frage mich nur für was? unsere konzerne wie zb. die stahlindustrie wird nach china auswandern..
super! china produziert im eigenen land wie auch in anderen kohlekraftwerke..aber hauptsächlich wir werden klimaneutral..
das wird dem klimawandel ein müdes lächeln rauslocken..

 

[Joey]

warum, die kohlekraftwerke werden doch eh abgebaut..also zuminderst bei uns..in den umländer sieht es natürlich anders aus..
ist auch gut so..woher sollten wir auch sonst unseren strom bekommen wenn fossiele energien bei uns wegfallen..oder werden auch bei uns neue gebaut? meines wissens nicht..
aber der bürger zahlt jetzt fleißig co2 steuer..ich frage mich nur für was? unsere konzerne wie zb. die stahlindustrie wird nach china auswandern..
super! china produziert im eigenen land wie auch in anderen kohlekraftwerke..aber hauptsächlich wir werden klimaneutral..
das wird dem klimawandel ein müdes lächeln rauslocken..

Alles Fragen über Politik und Witschaft. Darüber rede ich mit Dir erst weiter, wenn die Basis, dass der aktuelle Klimawandel menschengemacht ist und wir nur noch wenig Zeit haben, ihn auf 1,5° zu begrenen, klar ist - wenn also gewiss ist, dass Du nicht wieder auf "ist eh nicht oder nicht hauptsächlich menschengemacht" zurückfällst. Was die Entscheidungsträger weltweit so diesbezüglich machen, ist dazu KEIN valides Gegenargument, und Deine Versuche die Diskussion über diewissenschaftlichen Grundlagen immer wieder zur Politik zu lenken, sind dazu reine Ablenkungsmanöver.

Also, ist diese Basis geklärt? Wirst Du für den weiteren Verlauf der Diskussion akzeptieren, dass der aktuelle Klimawandel hauptsächlich menschengemacht ist? Wenn nicht, reden wir erst einmal über diese wissenschaftlichen und den Beweisen weiter.

 

[Tommy]

hier ab 2:06 min. etwas zum IPCC und den klimamodellen..(wobei der bericht über das atlantische meereis auch interessant ist)

solange es den IPCC gibt wird es auch EIKE geben..

EIKE ist weder ein "Institut", wie der irreführende Name nahelegt, noch arbeiten dort Klimaforscher (siehe Wikipedia), noch sind die Schreiberlinge "unabhängig", im Gegenteil, sie sind geschmiert.
-------------
In der Fachwelt wird EIKE e. V. sowohl als Desinformation betreibende Frontorganisation betrachtet, die unter irreführendem Namen ihre Lobbyarbeit betreibt,[114] als auch als Klimaleugnergruppe, die gezielt Wissenschaftlichkeit nachahmt.[13]
Die Politikwissenschaftlerin Miranda Schreurs nennt EIKE eine "klimawandelleugnende Lobbyorganisation" […] die trotz ihres Namens über ein Postfach aber kein Büro verfügt, keine Forschung betreibt und nur wenige Dutzend Mitglieder hat".[117]

(...)Wolfgang Schweiger, Professor für Kommunikationswissenschaft an der Universität Hohenheim, bezeichnet EIKE in einer Publikation über Desinformation in sozialen Medien als eine „Einrichtung“, die den Klimawandel „mit fragwürdigen Studien und gefälschten Daten leugnet“.[120]

https://de.wikipedia.org/wiki/Europäisches_Institut_für_Klima_&_Energie#Rezeption

Mir ist rätselhaft, warum du diesen Verein immer noch zitierst. Aus Gewohnheit? Oder aus Spaß an der Streuung von Desinformation? Oder weil du den Mist wirklich glaubst?

Vermutlich eine Mischung aus allem.

 

[Darkhorizon]

Alles Fragen über Politik und Witschaft. Darüber rede ich mit Dir erst weiter, wenn die Basis, dass der aktuelle Klimawandel menschengemacht ist und wir nur noch wenig Zeit haben, ihn auf 1,5° zu begrenen, klar ist - wenn also gewiss ist, dass Du nicht wieder auf "ist eh nicht oder nicht hauptsächlich menschengemacht" zurückfällst. Was die Entscheidungsträger weltweit so diesbezüglich machen, ist dazu KEIN valides Gegenargument, und Deine Versuche die Diskussion über diewissenschaftlichen Grundlagen immer wieder zur Politik zu lenken, sind dazu reine Ablenkungsmanöver.

Also, ist diese Basis geklärt? Wirst Du für den weiteren Verlauf der Diskussion akzeptieren, dass der aktuelle Klimawandel hauptsächlich menschengemacht ist? Wenn nicht, reden wir erst einmal über diese wissenschaftlichen und den Beweisen weiter.

also wenn du nach 1306 seiten meine meinung noch nicht kennst, die ich hier schon gefühlte 1000 mal geschrieben habe, kann ich dir auch nicht mehr helfen..eber egal, einmal noch extra für dich..
der mensch trägt zu einen gewissen teil am klimawandel bei..aber nicht wie man es uns weismachen will..
hinter der klimapolitik steckt nämlich eine gewaltige lobby..
warum fliegen zb. wissenschaftler aus dem IPCC die nicht das sagen was sie sagen sollen?

 

[Darkhorizon]

EIKE ist weder ein "Institut", wie der irreführende Name nahelegt, noch arbeiten dort Klimaforscher (siehe Wikipedia), noch sind die Schreiberlinge "unabhängig", im Gegenteil, sie sind geschmiert.
-------------
In der Fachwelt wird EIKE e. V. sowohl als Desinformation betreibende Frontorganisation betrachtet, die unter irreführendem Namen ihre Lobbyarbeit betreibt,[114] als auch als Klimaleugnergruppe, die gezielt Wissenschaftlichkeit nachahmt.[13]
Die Politikwissenschaftlerin Miranda Schreurs nennt EIKE eine "klimawandelleugnende Lobbyorganisation" […] die trotz ihres Namens über ein Postfach aber kein Büro verfügt, keine Forschung betreibt und nur wenige Dutzend Mitglieder hat".[117]

(...)Wolfgang Schweiger, Professor für Kommunikationswissenschaft an der Universität Hohenheim, bezeichnet EIKE in einer Publikation über Desinformation in sozialen Medien als eine „Einrichtung“, die den Klimawandel „mit fragwürdigen Studien und gefälschten Daten leugnet“.[120]

https://de.wikipedia.org/wiki/Europäisches_Institut_für_Klima_&_Energie#Rezeption

Mir ist rätselhaft, warum du diesen Verein immer noch zitierst. Aus Gewohnheit? Oder aus Spaß an der Streuung von Desinformation? Oder weil du den Mist wirklich glaubst?

Vermutlich eine Mischung aus allem.

auch EIKE abeitet mit wissenschaftler zusammen..und wie kommst du auf den gedanken, dass die wissenschaftler vom IPCC unabhängig wären?

 

[Joey]

also wenn du nach 1306 seiten meine meinung noch nicht kennst, die ich hier schon gefühlte 1000 mal geschrieben habe, kann ich dir auch nicht mehr helfen..eber egal, einmal noch extra für dich..
der mensch trägt zu einen gewissen teil am klimawandel bei..aber nicht wie man es uns weismachen will..

Diese Deine Meinung ist mir durchaus bekannt. Wieso denkst Du, dass ich da bei Dir etwas anderes sehe? So lange Du aber sowieso immer drauf zurückfällst, dass der aktuelle Klimawandel nicht in dem Maße menschengemacht wäre etc. machen Diskussionen darüber wie Wirtschaft und Politik mit der Lage umgehen bzw. umgehen sollten keinen Sinn.

hinter der klimapolitik steckt nämlich eine gewaltige lobby..

Hinter EIKE etc. steckt eine gewaltige Lobby, die für Dich natürlich über jeden Verdacht erhaben ist, nie und nimmer hinterfragt wird. Nein, die bösen Lobbyisten sind immer nur die, die nicht das sagen, was Du hören willst.

warum fliegen zb. wissenschaftler aus dem IPCC die nicht das sagen was sie sagen sollen?

Weil sie tatsächlich Blödsinn erzählen? Ich wäre auch aus diversen Arbeitsverhältnissen an Unis und Forschungsinstituten schnell geflogen, wenn ich behauptet hätte, die Erde wäre eine Scheibe.

 

[Joey]

Nochwas zum Thema "Unsere Nachbarländer kümmern sich einen Dreck um Energiewende und reiben sich die Hände, dass sie Deutschland dann ggf. Strom verkaufen können":



Aus einem Artikel in dem schwedisch-sprachigen populärwissenschaftlichen Magazin "Illusterad Vetensakp". Es wird beschrieben, dass die Technik schon da ist, die Energieversorgung weltweit klimaneutral zu gestalten - mit Windkraft, Solarenergie und Wasserkraft - und dass die Umstellung weltweit bis 2050 möglich sein wird.

Nun gut, das sind zwar noch etwa 15 bis 20 Jahre zu langsam... aber schonmal ein Hoffnungsschimmer.

Und es ist wohlgemerkt KEIN deutsches Magazin, was sich da blind vor der Realität, dass angeblich nur Deutschland sich um das Thema kümmern würde, diese Meldung schreibt, sondern es erscheint hier in Schweden, einem Nachbarland von Deutschland.

Und hier noch ein Beispiel, was ich heute hier gesehen habe:



Auch in Schweden will man tatsächlich umstellen und wirbt damit, bzw. weist sich damit aus, wenn man klimaneutrale Energiegewinnung fördert.

 

[Darkhorizon]

Diese Deine Meinung ist mir durchaus bekannt. Wieso denkst Du, dass ich da bei Dir etwas anderes sehe? So lange Du aber sowieso immer drauf zurückfällst, dass der aktuelle Klimawandel nicht in dem Maße menschengemacht wäre etc. machen Diskussionen darüber wie Wirtschaft und Politik mit der Lage umgehen bzw. umgehen sollten keinen Sinn.



Hinter EIKE etc. steckt eine gewaltige Lobby, die für Dich natürlich über jeden Verdacht erhaben ist, nie und nimmer hinterfragt wird. Nein, die bösen Lobbyisten sind immer nur die, die nicht das sagen, was Du hören willst.



Weil sie tatsächlich Blödsinn erzählen? Ich wäre auch aus diversen Arbeitsverhältnissen an Unis und Forschungsinstituten schnell geflogen, wenn ich behauptet hätte, die Erde wäre eine Scheibe.

Joey, zum einen musst du mit mir nicht diskutieren..und zum anderen ist dein vergleich "die erde wäre eine scheibe" etwas daneben..

 

[Joey]

Joey, zum einen musst du mit mir nicht diskutieren..

Du musst mit mir auch nicht diskutieren. Trotzdem tust Du es.

und zum anderen ist dein vergleich "die erde wäre eine scheibe" etwas daneben..

Wieso?