Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Niflheimr]

in wie weit er menschengemacht ist ist noch fragwürdig..wir sind ja nicht mal in der lage unsere natur zu schützen..

Ein "bisschen" widersprüchlich....

 

[Joey]

das ganze basiert auf modellen und nichts anders..

Die Prognosen basieren auf Modellen. Die Aussage, dass Treibhausgase das Klima erwärmen, wie stark sie das tun können etc. basiert auf viel mehr. Da kommen auch viele Messungen mit dazu.

Und auch die Modelle, die Du so verächtlich kleinreden willst ,basieren auf Messungen - z.B. des Absorbtionsspektrums der verschiedenen Gase, sowie dem Slbedo der verschiedenen Untergeund-Arten etc. - und Beibachtungen.

ja, das interesse ist enorm wie man sieht..

Das Interesse ist da. Sonst gäbe es weder das IPCC noch das Pariser Klima-Abkommen.

interessant wird es erst werden wenn zb. deutschland durch die abschaltung aller kohlekraft - und atomkraftwerke den strom vom seinen umländer bekommt weil die stromerzeugung in deutschland viel zu wenig ist..den reichen kann`s wurscht sein..der kleine bürger muss halt immer wieder mal im winter auf das heizen verzichten weil er es sich nicht mehr leisten kann..aber egal, hauptsache deutschland ist klimaneutral..

Windräder arbeiten auch im Winter. Und 30% bis 40% an erneuerbaren Energien die der Strom-Mix letztens in Deutschland erreicht hat, ist gut ausbaufähig.

Und auch in den anderen Sektoren - Verkehr etc. - ließe sich jetzt schon viel Treibhausgasemission einsparen. Alleine ein allgemeines Tempolimit würde viele Emissionen einsparen. Und, da Du ja so drauf pichst, dass Deutschland keine Sonderrolle spielen soll, wirst Du ein allgemeines Tempolimit sicher befürworten, denn Deutschland ist dss einzige Land in Europa ohne allgemeines Tempolimit. Ich hier in Schweden beispielsweise darf nicht schneller als 120 km/h fahren, und das auch nur auf sehr wenigen Strecken. Auf den meisten Autobahnen hier ist auch 110 km/h oder gar nzr 100 km/h ausgewiesen.

in wie weit er menschengemacht ist ist noch fragwürdig..

Nein, ist es nicht. Ich habe im letzten Beitrag auch kurz angerissen, warum nicht, und einige Beispiele genannt, aus welchen Ergebnissen und Beobachtungen das untrr anderem abgeleitet werden kann und wird.

wir sind ja nicht mal in der lage unsere natur zu schützen..

Erstens: Was hat das damit zu tun, dass man erkennen kann, das der aktuelle Klimawandel menychengemacht ist?

Und desweiteren: Wir wissen aber durchaus zum einen, dass wir ein Problem mit Umweltzerstörung haben - nicht nur bzgl. dem Klimawandel - und auch, wie wir das noch stärker eingrenzen können. Und auch das wissen wir u.a. dank der Wissenschaft.

wir müssen noch viel in die wissenschaft stecken um überhaupt auf einen grünen zweig zu kommen..wie es jetzt läuft bringt es gar nix..

Wir müssten aber gar nichts mehr groß reimstecken, um zu beweisen, dass der aktuelle Köimawandel menschengemacht ist. Der Beweis ist ychon lange erbracht - und nein, der beruht nicht nur auf Modellen. Und fast jedes weitrre Ergebnis bedtärkt diese Erkenntnis nur weiter.

 

[Darkhorizon]

Die Prognosen basieren auf Modellen. Die Aussage, dass Treibhausgase das Klima erwärmen, wie stark sie das tun können etc. basiert auf viel mehr. Da kommen auch viele Messungen mit dazu.

Und auch die Modelle, die Du so verächtlich kleinreden willst ,basieren auf Messungen - z.B. des Absorbtionsspektrums der verschiedenen Gase, sowie dem Slbedo der verschiedenen Untergeund-Arten etc. - und Beibachtungen.

hier ab 2:06 min. etwas zum IPCC und den klimamodellen..(wobei der bericht über das atlantische meereis auch interessant ist)

 

[Joey]

hier ab 2:06 min. etwas zum IPCC und den klimamodellen..(wobei der bericht über das atlantische meereis auch interessant ist)

Vom Lobby-Verein EIKE...

Zur Sache:
Lüning zeigt, dass die Eisfläche der Arktis dieses Jahr (2021) in der sommerlichen Eisschmelze nicht so stark zurück gegangen ist, wie in einigen der vergangenen Jahre. Er schließt daraus, dass wir von einem kompletten Abschmelzen der Arktis weit entfernt wären und die natürliche Variabilität angeblich unterschätzt hätten. Aber... so what? Es hat jetzt hier EINEN Sommer gegeben, in dem das Eis in der Fläche nicht so stark zurück gegangen ist wie in den Jahren davor. Das macht den Abwärtstrend, der sich z.B. in dieser Grafik zeigt, nicht weg:



Quelle: https://www.klima-warnsignale.uni-hamburg.de/arktische-meereis-_-2020/

Der letzte Datenpunkt von diesem Jahre wird wieder etwas über der Trendlinie liegen - alles in allem haben wir aber einen Abwärtstrend mit etwas Variabilität drum herum. Daran ändert weder der Sommer 2021 noch der Vortrag von Herrn Lüning NICHTS.

Darüber hinaus verschweigt Lüning, dass es neben der Flächenausdehnung des arktischen Eises auch noch eine weitere wichtige Kenngröße gibt: Die Dicke des Eises. Und auch hier gibt es einen Trend, der abwärts geht.

Und, was Lüning über die CMIP6-Modelle so erzählt... tja, was soll das angeblich beweisen? Dass Treibhausgase das Klima erwärmen, dass ein Mehr an Treibhausgasen auch eine entsprechende verstärkung des Treibhauseffekts nach sich zieht, und dass dieses Mehr an Treibhausgasen aktuell von uns Menschen stammt, wird dadurch nicht im geringsten angekratzt.

Was willst Du mir also mit dem Video sagen, welches Du als Antwort darauf verlinkst, dass ich drauf hinweise, dass die Aussage, dass der aktuelle Klimawandel menschengemacht ist etc. auf MEHR beruht als auf den Modellen?

 

[Tommy]

hier ab 2:06 min. etwas zum IPCC und den klimamodellen..(wobei der bericht über das atlantische meereis auch interessant ist)

Eike. Geil. Die gibt's auch noch?

 

[Darkhorizon]

Vom Lobby-Verein EIKE...

Zur Sache:
Lüning zeigt, dass die Eisfläche der Arktis dieses Jahr (2021) in der sommerlichen Eisschmelze nicht so stark zurück gegangen ist, wie in einigen der vergangenen Jahre. Er schließt daraus, dass wir von einem kompletten Abschmelzen der Arktis weit entfernt wären und die natürliche Variabilität angeblich unterschätzt hätten. Aber... so what? Es hat jetzt hier EINEN Sommer gegeben, in dem das Eis in der Fläche nicht so stark zurück gegangen ist wie in den Jahren davor. Das macht den Abwärtstrend, der sich z.B. in dieser Grafik zeigt, nicht weg:

Anhang anzeigen 88707

Quelle: https://www.klima-warnsignale.uni-hamburg.de/arktische-meereis-_-2020/

Der letzte Datenpunkt von diesem Jahre wird wieder etwas über der Trendlinie liegen - alles in allem haben wir aber einen Abwärtstrend mit etwas Variabilität drum herum. Daran ändert weder der Sommer 2021 noch der Vortrag von Herrn Lüning NICHTS.

Darüber hinaus verschweigt Lüning, dass es neben der Flächenausdehnung des arktischen Eises auch noch eine weitere wichtige Kenngröße gibt: Die Dicke des Eises. Und auch hier gibt es einen Trend, der abwärts geht.

Und, was Lüning über die CMIP6-Modelle so erzählt... tja, was soll das angeblich beweisen? Dass Treibhausgase das Klima erwärmen, dass ein Mehr an Treibhausgasen auch eine entsprechende verstärkung des Treibhauseffekts nach sich zieht, und dass dieses Mehr an Treibhausgasen aktuell von uns Menschen stammt, wird dadurch nicht im geringsten angekratzt.

Was willst Du mir also mit dem Video sagen, welches Du als Antwort darauf verlinkst, dass ich drauf hinweise, dass die Aussage, dass der aktuelle Klimawandel menschengemacht ist etc. auf MEHR beruht als auf den Modellen?

dass das meereis immer weiter schmelzt stimmt so nicht..nicht nur EIKE berichtet darüber..
was die modelle betrifft, es entsteht ein völlig falsches bild..aber der IPCC gibt dies nicht bekannt obwohl er es genau weiß..
vermutlich werden wissenschaftler nicht umsonst beim IPCC rausgeschmissen wenn sie sagen was sie wirklich denken..

das der klimawandel hauptsächlich menschen gemacht ist, ist auch nie wirklich bewiesen worden..selbst wenn du es nicht glauben willst..
das er dazu beiträgt denke auch ich..aber nicht wie man uns weismachen will..
was vor allem zählt ist ein politisch / wirtschaftlicher faktor..durch die energiewende werden neue bereiche geschaffen..
kannst du mir mal erklären warum windkraftanlagen abgebaut werde müssen, obwohl sie funktioneren, nur weil sie nicht mehr subventioniert werden und die betreibung dadurch nicht mehr rentabel ist obwohl wir sie doch so dringend brauchen?

nein Joey..bei der klimapolitik muss sich noch viel änderen um überhaupt ein ziel verfolgt werden zu können...global gesehen eher ein unding..
für nichts die bürger einfach mal so zu schröpfen wird bestimmt nichts helfen..das weiß auch die politik..ist aber völlig egal, es geht um geld und nichts anderes..

 

[Darkhorizon]

Eike. Geil. Die gibt's auch noch?

solange es den IPCC gibt wird es auch EIKE geben..
übrigends, wie empfindest es eigentlich du wenn deine so schönen windräder einfach abgerissen werden?..ist doch toll, man zerstört die natur um sie weiter zu zerstören..das nenne ich mal logik..

 

[Joey]

dass das meereis immer weiter schmelzt stimmt so nicht..nicht nur EIKE berichtet darüber..

Quelle?

Den aktuellen Abwärtstrend kannst Du allerdings nicht leugnen. Und daran ändert auch der Sommer 2021 nichts.

was die modelle betrifft, es entsteht ein völlig falsches bild..aber der IPCC gibt dies nicht bekannt obwohl er es genau weiß..
vermutlich werden wissenschaftler nicht umsonst beim IPCC rausgeschmissen wenn sie sagen was sie wirklich denken..

Nein. Das völlig falsche Bild entsteht durch die selektiv-tendenziöse Zusammenfassung von Lobbyvereinen wie EIKE es ist.

das der klimawandel hauptsächlich menschen gemacht ist, ist auch nie wirklich bewiesen worden..selbst wenn du es nicht glauben willst..

Doch. Und ich habe in einem meiner letzten Beiträge einige Punkte der Beweisführung umrissen.

das er dazu beiträgt denke auch ich..aber nicht wie man uns weismachen will..

Beweise das, wenn Du kannst.

(...) kannst du mir mal erklären warum windkraftanlagen abgebaut werde müssen, obwohl sie funktioneren, nur weil sie nicht mehr subventioniert werden und die betreibung dadurch nicht mehr rentabel ist obwohl wir sie doch so dringend brauchen? (...)

Weil unter den Entscheidungsträgern einige Klimafakten leugnende Hohlbirnen sind, die lieber Kohleverbrennung weiter subwentionieren, die sich ohne diese Subventionen auch nicht rentieren würde.

nein Joey..bei der klimapolitik muss sich noch viel änderen um überhaupt ein ziel verfolgt werden zu können...global gesehen eher ein unding..

Ein wichtiger Schritt dahin wäre aufzuhören Klimafakten zu leugnen - also zu leugnen, dass der aktuelle Klimawandel hauptsächlich menschengemacht ist und so den Bemühungen dem entgegenzuwirken künstlich Steine in den Weg zu legen.

für nichts die bürger einfach mal so zu schröpfen wird bestimmt nichts helfen..das weiß auch die politik..ist aber völlig egal, es geht um geld und nichts anderes..

Ohne diese Bemühungen steuern wir sehenden Auges ungebremst in die Katastrophe.

 

[Joey]

solange es den IPCC gibt wird es auch EIKE geben..
übrigends, wie empfindest es eigentlich du wenn deine so schönen windräder einfach abgerissen werden?..ist doch toll, man zerstört die natur um sie weiter zu zerstören..das nenne ich mal logik..

Ach ja, ich vergaß... der Braunkohletagebau ist ein Füllhorn der Flora und Fauna. Rotmilane jagen Feldmäuse, die sich in den Schaufeln der Schaufelradbagger verstecken. Vögel zwischern, Häschen und Lämmer laufen auf der Erde herum, weil da bald sicher wieder ein wenig Gras wachsen wird. Die enteigneten Bewohner abgerissener Dörfer wissen auch, dass sie für einen guten Zweck umziehen müssen... immerhin werden dafür keine Windräder gebaut. Denn die wären viiiiiiel schlimmer

 

[Darkhorizon]

Ach ja, ich vergaß... der Braunkohletagebau ist ein Füllhorn der Flora und Fauna. Rotmilane jagen Feldmäuse, die sich in den Schaufeln der Schaufelradbagger verstecken. Vögel zwischern, Häschen und Lämmer laufen auf der Erde herum, weil da bald sicher wieder ein wenig Gras wachsen wird. Die enteigneten Bewohner abgerissener Dörfer wissen auch, dass sie für einen guten Zweck umziehen müssen... immerhin werden dafür keine Windräder gebaut. Denn die wären viiiiiiel schlimmer

nur die kohlekraftwerke bestehen schon..die windräder noch nicht..
da wird auf der einen stelle abgerissen und an einer anderen aufgebaut..super!