Der von Menschen gemachte Klimawandel

[Joey]

und ein klimaspektiker, was den vom menschen gemachten klimawandel betrifft, hat beim IPPC nichts verloren..nur dumm das er, auch richtiger weise, mit dem IPCC in verbindung gebracht wird..was du zb. bestimmt garnicht gerne siehst..das würde ja deine immer wieder gepredigten thesen völlig über den haufen schmeißen..

Er hat vom IPCC Berichte zwecks Review zugeschickt bekommen. Mehr nicht. Dass der IPCC auch ihm - einen bekannten Klimaskeptiker - die Möglichkeit des Reviews bietet, zeigt doch, dass eben die Klimaskeptiker nicht automatisch abgesägt werden, wie Du sonst behauptest.

Und nochmal: Schau Dir an, wer seine Geldgeber sind. Oder plerrst Du nur herum, dass da Lobbyismus betrieben wird, wenn es Dir nutzt, aber Deine Helden der Wahrheit sind über jeden Verdacht erhaben, auch, wenn die Lobby-Interessen einem geradezu ins Augs springen?

 

[Darkhorizon]

Und nochmal: Schau Dir an, wer seine Geldgeber sind.

das macht die geldgeber der anderen seite auch nicht glaubwürdiger..

 

[Ultimatinio]

Es muss über Giftmüll, Plastik UND CO2 diskutiert werden. Niemand ignoriert Giftmüll o.ä. Der negiert aber nunmal nicht die ebenfalls dringende CO2-Problematik.

Zuletzt sagten die Wissenschaftler in den Medien, es muss erst ein Temperaturanstieg geschehen damit sich das CO2 ín der Atmosphäre vermehrt.
Verstehst du meine Irritation jetzt? Es kommt mir mitlerweile vor wie; Weltklima, welchem Zeitungsbericht glaubst du?

U.a. darum ist ja auch die Politik gefordert, Infrastruktur zu schaffen, damit das allgemeine Konsumverhalten weniger schädlich ist - Ausbau und Verbesserung des öffentlichen Personenverkehrs, Möglichkeiten zur Heimarbeit schaffen, damit nicht so viele ständig ins Büro pendeln müssen für Aufgaben, die sie großanteilig zu hause erledigen können ... Möglichkeiten gibt es da einige.

Das ja. Bin dabei, ist aber Utopisch zur Zeit.

 

[LalDed]

das macht die geldgeber der anderen seite auch nicht glaubwürdiger..

Kommt auf deren Interessen an.
Die Interessen der Gas- und Öllobby sind ja klar.

 

[Darkhorizon]

Kommt auf deren Interessen an.
Die Interessen der Gas- und Öllobby sind ja klar.

die anderen auch...und da hat sich Lüning doch gut druchgesetzt..
http://diekaltesonne.de/wie-solide-ist-eigentlich-das-begutachtungssystem-der-ipcc-berichte-teil-1/

 

[Joey]

das macht die geldgeber der anderen seite auch nicht glaubwürdiger..

Wenn Du die Quellen mit dem gleichen Maß messen würdest, wäre jetzt Deine Quelle für Dich aber plötzlich äußerst unglaubwürdig.

 

[Darkhorizon]

Wenn Du die Quellen mit dem gleichen Maß messen würdest, wäre jetzt Deine Quelle für Dich aber plötzlich äußerst unglaubwürdig.

warum?..weil dort leute mit meinungen vertreten sind die auch ich vertrete?...

 

[LalDed]

die anderen auch...und da hat sich Lüning doch gut druchgesetzt..
http://diekaltesonne.de/wie-solide-ist-eigentlich-das-begutachtungssystem-der-ipcc-berichte-teil-1/

Woran machst du fest, dass er glaubwürdig ist? Er könnte lügen, Wahrheiten verdrehen, Zitate aus dem Zusammenhang reissen und verstümmelt weitergeben, Halbwahrheiten sagen - woher weisst Du, dass er das nicht tut?
Oder passt er einfach in Dein Konzept?

 

[Ultimatinio]

warum?..weil dort leute mit meinungen vertreten sind die auch ich vertrete?...

Du vertrittst die Meinung der AFD, @Darkhorizon : Sie sagen: Ja, Klimawandel, aber nein nicht vom Menschen gemacht.

 

[Darkhorizon]

Woran machst du fest, dass er glaubwürdig ist? Er könnte lügen, Wahrheiten verdrehen, Zitate aus dem Zusammenhang und verstümmelt weitergeben......halbwahrheiten sagen.....woher weisst Du, dass er das nicht tut?
Oder passt er einfach in Dein Konzept?

ganauso könnte ich dich fragen, woher machst du fest das nicht andere lügen, meinungen verbreiten die völlig anderes bezwecken als den klimawandel generell? woher weißt du das sie es nicht absichtlich tun zum eigennutz?...vieleicht weil sie in dein konzept passen?..