Der UNBEWUSSTE Mensch...

[jesus]

Da Frage ich dich nun ganz bewusst kannst Du sagen ob ein Mitmensch von Dir eine oder mehrere Perspektiven hat ?? Wenn ja wie machst Du das ??
Wie lange brauchst Du um zu erfassen das ein anderer als Du sein Leben, sein Sein, seine Existenz nur aus einer Perspektive sieht? 5min, 2 Wochen, einen Satz, einen Blick, ein ganzes Leben??

das ist ganz einfach.

als erstes studiert man das menschliche verhalten. auf diese weise lernt man, die SPIELE und RITUALE der menschen zu erkennen. wenn man erst mal die these jedes einzelnen spieles kennt, dann hat man die möglichkeit, die spiele mit der passenden antithese zu unterbinden. (was sehr gefährlich sein kann )

weiters muss man den "gesellschaftsvertrag" in allen einzelheiten kennen. damit hat man die möglichkeit gezielt blockierungen aufzubrechen. (was noch viel gefährlicher sein kann )

man kann auch zu übungszwecken ein ganzes forum wie dieses, oder auch ein partnervermittlungsforum zum feldstudium heranziehen.
generell kann gesagt werden, wo menschen sachlich-konstruktiv über bioenergetische zusammenhänge diskutieren können, OHNE in destruktiver weise ins persönliche "abzugleiten", kann von relativer bewusstheit ausgegangen werden. emotionale reaktionen die, vom einzelnen selbst, als solche nicht erkannt werden, sind die offensichtlichsten zeugen vollkommener unbewusstheit.

einseitiges denken einer person ist schnell entlarvt: man beachte beispielsweise beitrag#20. hier handelt es sich um den typischen vertreter der orthodoxen wissenschaften. sein motto lautet: es kann nicht sein, was nicht sein darf. deshalb leugnet er die existenz von bioenergie. und damit ist seine einseitige sicht besiegelt. und obwohl sich die orthodoxen wissenschaften in einem gewaltigen erklärungsnotstand befinden, wird er seine sicht doch nicht um andere perspektiven erweitern.... weil ja nicht sein darf, was nicht sein kann, ODER, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. (das kann man halten wie ein dachdecker )

lg

 

[jesus]

da frag ich dich: ist es wichtig zu beurteilen, welche "perspektiven" jemand hat ?

genaugenommen ist überhaupt nicht wirklich wichtig irgendetwas zu beurteilen...

doch ich hab entdeckt, dass es gar nicht schlecht ist, wenn ich erkennen kann ob jemand einseitig "gestrickt" ist. vor allem dann, wenn es sich um das erkennen eines exoterikers handelt. diese können nämlich mitunter extrem rigide reagieren.
deshalb stelle ich mich, im falle eines zusammentreffens mit exoterikern, auf "exoterische weltsicht" um.

lg

 

[jesus]

jesus schrieb: WAS hat der unbewusste mensch mit LIEBE zu tun? (ausser NICHTS)

Das da halte ich jedoch für eine Übertreibung.

ok. jeder mensch hat 100%ig mit liebe zu tun. schliesslich ist jeder mensch daraus gemacht. und ohne liebe gäbs überhaupt kein leben. liebe ist alles was ist.

menschen sind aus einem einzigen grund unbewusst: sie haben das lebendige in sich mit blockierungen im gesamten organismus "zugepflastert". liebe, ist das gefühl frei fliessender bioenergie im körper. der blockierte mensch, kann dieses strömen nicht mehr im gesamten körper wahrnehmen. darüber hinaus hat er dieses strömen zum grössten teil auch noch mit ANGST besetzt. aus diesen gründen ist dem unbewussten menschen das erlebnis reiner liebe verwehrt. - das gefühl kommt durch den physischen panzer nicht mehr durch.
all das drückt sich auch im charakter des unbewussten menschen aus. allein die frage "glaubst du an die liebe?", einem unbewussten menschen gestellt, spricht bände. es gibt hier im forum sogar einen thread, der diese frage als titel trägt.....

wenn man den unbewussten menschen fragt, was liebe ist, kann er nicht konkret antworten. er verbindet liebe mit allen möglichen attributen, (vertrauen, nähe, geben, nehmen,...blah-blah-blah), aber was liebe tatsächlich ist, kann er unmöglich beantworten. (eh klar: weil er das gefühl dafür verloren hat)
tja, und da stell ich dann durchaus mal die frage: WAS hat der unbewusste mensch mit LIEBE zu tun?

Man kann Menschen Wissen nahe bringen und sie daran liebevoll beteiligen

...du meinst wohl so wie unser historischer Jesus das getan hat? hmmmmm.... naja, so wies ausschaut hat das aber auch nicht viel gebracht - genaugenommen noch nicht einmal wenig. also so gesehen wirds "wurscht" sein, wie ich meine botschaft verkünde - ausserdem: für den unbewussten, also verständnislosen menschen, ist meine botschaft eh nicht gedacht.....

lg

 

[Inti]

jesus

ausserdem: für den unbewussten, also verständnislosen menschen, ist meine botschaft eh nicht gedacht.....

du willst also mit deinen Aussagen nicht die erreichen, die was davon lernen könnten, sondern nur die, denen eh schon alles klar ist?

Das bringt mich nun zu folgenden Fragen:
Du hast jetzt auf diesen Seiten sehr viel Kritik bekommen - wie gehst du damit um? Trägst du das alles wie ein Märtyrer, oder kannst du die Kritiker alle als Unbewusst einstufen und somit ihre Meinung als unbedeutend, oder könnte es sein, daß auch du da irgendwas hättest anders machen können, um einen konstruktiven Austausch zu ermöglichen? Oder ist alles so ok wie es gelaufen ist? Warum hattest du diesen threat eröffnet, was wolltest du bewirken, wie stelltest du dir ihren Ablauf vor?

Liebe Grüße Inti

 

[jesus]

Vermischt sich hier nicht gerade Wissenschaft mit der Art ihrer Nutzung/Umsetzung? Außerdem gehören Umweltkatastrophen, Krankheiten und Tod hier gar nicht rein.

es ist völlig gleichgültig ob atomenergie "friedlich" oder kriegerisch genutzt wird: sie ist in beiden fällen ABSOLUT TÖDLICH. (nicht erst wenn ein unfall passiert!)

"tod" gehört also auf jeden fall in meine aufzählung mit hinein.

die verbrennung von fossilen brennstoffen bewirkt, zusammen mit anderen "wissenschaftlichen" errungenschaften, umweltkatastrophen globalen ausmasses. die folge sind wirbelstürme, überschwemmungen, grossflächiges aussterben von tier und pflanzenarten, etc.....

"umweltkatastrophen" gehört also ebenfalls in mein aufzählung.

radioaktive strahlung, elektromagnetische strahlung, amalgam, chemische medikamente, etc...etc...etc dienen der "friedlichen" nutzung und machen sehrwohl KRANK. ob die schulwissenschaften dies nun empirisch nachweisen können oder nicht ist vollkommen IRRELEVANT. BIOENERGETISCH sind die toxischen eigenschaften all dieser errungenschaften der modernen wissenschaften längst nachgewiesen und dokumentiert.

"krankheiten" dürfen also aus meiner aufzählung auch keinesfalls gestrichen werden.

es dürfte dir auch nicht entgangen sein, dass ich mich jetzt nur auf die "friedliche" nutzung der wissenschaften bezogen habe. ich habe also die nutzung/umsetzung NICHT vermischt mit dem kriegerischen nutzen/umsetzen. und trotzdem bleibt die moderne wissenschaft ein UMWELTZERSTÖRENDER, KRANKMACHENDER TODBRINGER.

...Wissenschaftler sich bemühen, auch den bewussten Menschen vor diesen Bedrohungen zu schützen.

wirklich? echt kein spass?

das interessiert mich jetzt aber schon, denn davon hab ich noch nie jemand reden hören: vor welchen krankheiten will mich die orthodoxe wissenschaft schützen? vor welchen umweltkatastrophen?

lg

 

[Déguórén]

so sprechen menschen, die es noch nicht besser wissen.

...dies ist eine vollkommen leere Phrase, jedoch charakteristisch für Jesus gesamte "Argumentation":
-Jesus spricht so, wie er spricht, da er es nicht besser weiß
-ich spreche so, wie ich spreche, da ich es nicht besser weiß

Eine nichts sagende Belanglosigkeit wird zum Argument stilisiert.

aber das macht nix, denn die programmierung kann glücklicherweise sehrwohl gelöscht werden. es bleibt dem unbewussten menschen vorbehalten, dies niemals praktisch zu erproben. dagegen wehrt sich das programm ganz einfach zu heftig.

...eine weitere willkürliche und daher sinnlose Behauptung. In meinem Beitrag "Wie führt man einen Beweis?" habe ich bereits dargelegt, dass derlei Aussagen auf gewisse intellektuelle Schwächen schließen lassen.

Nun wage ich es natürlich nicht zu fragen, wie sich so eine Behauptung von Jesus mit der Logik von Ursache und Wirkung in Verbindung bringen lassen soll - womöglich gilt dieses Prinzip ja für ihn nicht (obgleich er gerade in diesem Forum - so wie wir alle - danach handelt). Doch eine solche Frage wäre wahrscheinlich sinnlos, da ich Jesus' Antwort schon erahnen kann: 'Einem unbewussten Menschen kann man das nicht'

Das erinnert mich ein wenig an gewisse Auswüchse der modernen Kunst. Da steht man fragend vor einem Gewusel von Pinselstrichen, welches so jeder Dreijährige hätte ab liefern können. Doch äußert man Kritik an diesem Werk ("sowas hätt' ich auch selber hin gekriegt"), so kommt das Totschlagargument "Begriffsstutzigkeit". Es ist freilich vollkommen sinnfrei - doch, hey! der unbegabte Künstler hat sich charmant aus der Affäre gezogen und noch dazu die Lacher auf seiner Seite - wobei jeder dieser Lacher insgeheim vom Gedanken gequält wird: "Jaaaa, aber was meint er denn nun...?".

Ich finde es hochgradig reizend von Jesus, sich über unsachliche Argumente in diesem Thread zu äußern. Auf Belanglosigkeiten kaut er genüsslich herum - es sei ihm gegönnt. Auf ernsthafte Gegen-Argumente hingegen geht er grundsätzlich nicht ein - das kann er auch nicht, da sie seine "Theorie" ins Wanken bringen. Und davor hat er womöglich ANGST.


@Jesus,

ich wiederhole nochmal meinen wesentlichen Kritikpunkt an Deiner Darstellung (um den Du bisher ja geschickt herum manövriertest): sie ist - da Voraussetzungen und Beweis nicht genannt werden - nichts weiter als Religion. So wie jede andere Religion nimmst Du außerdem für Dich die Wahrheit in Anspruch. Ein solcher Anspruch lässt sich grundsätzlich nicht rechtfertigen - wie auch? Er widerspricht der einzigen bekannten Wahrheit: Kein Mensch kennt die Wahrheit. Ich wiederhole es: Der Glaube, absolute "Wahrheiten" verkünden zu können, zeugt einzig von großer Dummheit.

Hingegen gibt es plausibe Erklärungen für menschliches Verhalten (auch für Deines, ja ja...). Diese kommen ohne Wertungen und mit weit weniger willkürlichen Annahmen aus. Warum also zur Religion greifen, wenn man die viel mächtigere Wissenschaft haben kann?

 

[Maraiah]

jesusdu willst also mit deinen Aussagen nicht die erreichen, die was davon lernen könnten, sondern nur die, denen eh schon alles klar ist?

Das bringt mich nun zu folgenden Fragen:
Du hast jetzt auf diesen Seiten sehr viel Kritik bekommen - wie gehst du damit um? Trägst du das alles wie ein Märtyrer, oder kannst du die Kritiker alle als Unbewusst einstufen und somit ihre Meinung als unbedeutend, oder könnte es sein, daß auch du da irgendwas hättest anders machen können, um einen konstruktiven Austausch zu ermöglichen? Oder ist alles so ok wie es gelaufen ist? Warum hattest du diesen threat eröffnet, was wolltest du bewirken, wie stelltest du dir ihren Ablauf vor?

Liebe Grüße Inti

auch wenn´s nicht an mich war, möchte ich dazu eine geschichte erzählen. es ist schon ein jährchen oder so her, da wurde ich eingeladen, weil ein yogi eine befreundete gruppe besuchen wollte und sich bereit erklärt hatte, mit uns über seinen glauben zu sprechen.

ich habe mich auf diesen abend echt gefreut und war gespannt. an diesem abend war aber nun auch ein schon betagter herr eingeladen, der sonst mit den spirituellen dingen üüüüberhaupt nichts zu tun hatte und als absoluter skeptiker (und unbewußter mensch) bezeichnet werden könnte.

anstatt nun ein informatives gespräch zu führen, endete der abend dahingehend, dass besagter herr nur darauf abzielte, den yogi blosszustellen, ihn zu kritisieren oder freudestrahlend auf irgendwelche für ihn unlogische aussagen hinzuweisen ... ich langweilte mich zu tode und war sauer, weil der yogi mE gar nicht merkte, wie er dem herrn egomäßig auf den leim ging und mit aller macht versuchte ihn von seinem glauben zu überzeugen ...

so hatte einer spass und 7 leute sassen dumm rum und wunderten sich.

überall hier im forum geht es immer wieder darum sich auf die menschen einzustellen, die eine andere sichtweise/bewußtseinsstufe haben und wer stellt sich darauf ein ? die die es können. gut so. aber irgendwo muss auch mal ein plätzchen sein, wo man sich dann nicht mehr um eine andere sichtweise bemühen braucht, sondern man auch selbst mal aus seiner bewußtseinsstufe ein gespräch führen darf, oder ???

das jesses provoziert ist offensichtlich, aber er zwingt ja niemanden darauf einzugehen ...

oder ?

wir müssen doch nicht immer ALLES hier mundgerecht servieren. das ist ja furchtbar und der intellekt schläft dabei auch ein ...

 

[Déguórén]

Das beste Beispiel für einen unbewußten Menschen ist, dass er die Existenz, das Sein und das Leben nur aus einer einzigen Perspektive sehen und wahrnehmen kann, ganz subjektiv aus seiner.

...und damit ist logischerweise jeder Mensch unbewusst, da jede Perspektive in der "realen Welt" subjektiv und damit "seine eigene" ist. Objektiv sind einzig Mathematiker und Künstler, da sie eben NICHT an die reale Welt gebunden sind.

Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

 

[Maraiah]

Hingegen gibt es plausibe Erklärungen für menschliches Verhalten (auch für Deines, ja ja...).

ich muss mir menschliches verhalten nur so lange erklären, wie ich mich davor zu schützen versuche. das hat was mit angst zu tun und wie wir schon erarbeitet hatten, kommt die angst aus unbewußten programmen und mustern, die selbständig, ohne unser zutun in uns ablaufen (hach, da hab ich wieder was gelernt *lol*) ...

wenn wir uns aber bewußt sind, dann hört diese angst auf und wir brauchen auch unsere angst nicht mehr ins außen projezieren. selbstvertrauen entsteht ... wenn wir unsere programme und muster sichten, sie uns bewußt machen, können wir uns nicht mehr selbst überraschen ...

im grunde geht es doch nur darum, unser eigenes verhalten zu erklären. um nichts anderes, weil es uns angst macht, dass wir etwas tun und nicht wissen warum wir es tun und es somit außerhalb unserer kontrolle ist ...

aaahhhhh ... der thread ist einfach nur genial ... ich habe gerade einen erkenntnisblitz nach dem anderen ... jaaaaaaaaaaaaaaaa !!!

 

[Déguórén]

das dilemma bei der sache ist ja nur die, dass du es überhaupt nicht wissen kannst, ob sich hier jemand über andere erhebt oder nicht.

...nun, da scheinst Du Dich ja nun in Jesus getäuscht zu haben, oder wie? Er hat's ja nun inzwischen selbst "zu gegeben".

du wirst genau da bleiben wo du bist und es nicht herausfinden, weil du nämlich dann angst haben müßtest, dich über andere zu erheben ...

...das hätte ich gerne näher erläutert.

WAS genau ist das problem damit sich über andere zu erheben ?

...nun, im Gegensatz zu Jesus' gekünstelter Religion, habe ich einen etwas plausibleren Vorschlag: Ein Großteil menschlichen Leids rührt daher, dass Menschen sich über andere erheben. DAS IST DAS PROBLEM!!!

über mich stellen, ist doch dann ausschließlich das problem des taliban, oder nicht. das würde mich nicht daran hindern ihm meine meinung zu sagen. ob er sich "über" mich stellen könnte oder nicht, das bestimme immer noch ich (in der sicherheit meiner heimat allerdings) ... er mag es so empfinden, aber ich muss diese empfindung nicht teilen.
und ich bestimme auch, über ich mich über den taliban stelle oder ob ich ihn verstehe und akzeptiere, da wo er in seiner denke ist ...

...ich will Dir nicht zu nahe treten. Doch das ist eine sehr egoistische Einstellung, die Du da vertrittst: Was geht mich fremdes Elend an, nicht wahr? Vielleicht war mein Beitrag vorher nicht eindringlich genug. Schade, dass Du Dich offenbar nicht in die wirklichen Opfer hinein versetzen kannst und dass Du weder im Alltagsleben noch in der Historie die Auswirkungen solcher Handlungsweisen erkennst, dass Du alles einzig auf DICH beziehst. Das soll also Bewusstheit sein? Ich nenne das Ignoranz!