Habe ich doch immer wieder und wieder und wieder getan, meine Antwort gefällt dir lediglich nicht.
Weil Du Dir selbst widersprichst. Auf der einen Seite behauptest Du keine Quantitativen Aussagen machen zu wollen, die dann hintenrum doch wieder reinschlüpfen - z.B. wenn Du von "Tendenzen" redest.
Das überzufällig 100% bedeutet habe ich auch nirgends geschrieben, Du verfolgst mich lediglich damit.
Du hast den Vorwurf Skeptiker würden 100% verlangen immer wieder gebracht, selbst, nachdem ich das schon mehrfach beschrieben habe.
Wenn von 100 Punkten dann 55 stimmig wären, würdest Du eh dafür wieder Ausreden erfinden, dass dafür andere Gründe verantwortlich sind. Jemandem wie dir würden vermutlich auch 100% Übereinstimmung nicht ausreichen...
Tja, so ein Test ist aber nicht nur für mich da, sondern für viele Menschen. Und Wissenschaft lebt von Reproduktion. Wenn bei einem Test also ein positives Ergebnis bei rauskäme, würde das mich evtl. nicht sofort überzeugen, aber es wäre ein Anreiz für weitere Tests mit besseren Designs etc. Es kann ja nicht darum gehen, etwas ein für alle mal zu Beweisen oder zu widerlegen, was einige sich zu wünschen scheinen.
Und ich habe schon mehrfach beschrieben, was ich mit überzufällig meine. In diesem Fall, dass die Testpersonen überzufällig oft die Horoskopanalyse finden können, die für ihre Geburtsdaten erstellt wurden. Das heißt nicht in allen Fällen, das heißt aber auch nicht der Zufallserwartzung entsprechend.
Ich frug Bettina, wie ein Barnum-Effekt denn auszuschließen wäre, denn wenn ich mein Horoskop lese, ziehe ich doch immer Bezug zu meinen Erfahrungswerten und die sind sicherlich immer subjektiver Natur und können darum gar nicht objektiv oder gar zweifelsfrei beweisbar sein.
Stimmt. Und darum kann man ja versuchen, ob einem andere Horoskope ähnlich zusagen. Und, um das ganze objektiver zu gestalten, darf man dabei nicht wissen, welcher text nun auf den eigenen Daten beruht und welcher nicht. Der Barnum-Effekt wird wahrscheinlich dafür sorgen, dass man zu allen Texten einen Bezug zu eigenen Erfahrungswerten findet. D.h. da dann plötzlich den richtigen Text für sich herauszusuchen, wird plötzlich schrwierig, obwohl man, wenn man eine Analyse liest, von der man glaubt sie würde für einen erstellt worden sein, denkt: "Boah, das passt ja perfekt."
Und zu deiner Wahrsager-Ein-Personen-Testung, da war doch auch drunter "das ncihts im letzen halben Jahr geschah", alleine solche schwabbeligen Aussagen müssten schon rausfliegen, einmal abgesehen davon, dass eine erst nachträgliche Beschreibung der letzen 6 Monate aus meinem Leben schon verzerrt würde, denn was bedeutet es, wenn etwas passiert wäre, abw wann sind Ereignisse nennenswert. Einmal unabhängig vom klassischen Beurteilungsfehler, dass im Nachhinein selbst sehr negative Erreignisse von Menschen schnell vergessen und ganz anders bewertet werden.
Solche Schwammigen Assagen können gar nicht rausfliegen, weil die Deutungen alle voll davon sind.
Alleine schon die Aussage "Sie führen gerne" ist eine Barnum-Aussage, weil viele Menschen in seinem Leben schonmal in der Situation waren, irgendetwas zu führen, bzw. weil es auch sehr dehn- und interpretieerbar ist. Auch Hausfrauen, die unter der Knute ihres Ehemansses stehen, führen den haushalt und fühlen sich als "Familienmanagerin"... würden sich auch in diesem Satz wiederfinden können. Das ganze dann mit einem Konjunktiv aufgeweicht mit der Behauptung man könne ja nur Tendenzen aufzeigen... und schon hat man einen Text, bei dem jeder denkt: "Wow, so bin ich wirklich. Wie konnte der mich nur so gut beschreiben?"
