DAS ist KEIN Mensch mehr

@midori
was unterstell ich dir denn mutwillig? tatsache ist, dass du zuvor noch gefordert hast, gleiches mit gleichem zu vergelten, und jetzt in den letzten posts halt erklärst, dass das eh nicht so wörtlich zu verstehen ist.

dass vergewaltiger und kinderficker lebenslänglich in einer form untergebracht gehören, wo sie ihre tat nicht wiederholen können, dieser ansicht bin ich nicht aus "aug um aug"-denken, sondern weil ich meine, dass der respekt vor den opfern und v.a. der schutz potenzieller weiterer opfer das verlangt. und das macht sehr wohl einen gewaltigen unterschied in der entwicklung einer gesellschaft aus, aus welchem prinzip heraus solche maßnahmen verhängt werden.
 
Werbung:
und das macht sehr wohl einen gewaltigen unterschied in der entwicklung einer gesellschaft aus, aus welchem prinzip heraus solche maßnahmen verhängt werden.

das... ist sogar der entscheidenste unterschied überhaupt...

eines ist Rache, das andere ist Selbstschutz
 
Aber ich würde ihn auch nicht mehr zurück in die Gesellschaft lassen, weil ich einfach nicht daran glaube, dass solche Personen sich wirklich ändern können (wie war das mit den etlichen Rückfällen?)... ich meinte ja oben, als Beispiel: wer glaubt hier denn das man Homosexuelle ÄNDERN kann? (nicht das ich das wollen würde) Es ist ihre Ausrichtung, dass was sie als richtig und angenehm empfinden, kann man das mit einer Therapie umkrempeln?

Hm, nicht jeder Sexualstraftäter wird rückfällig. Auch nicht jeder Süchtige. Ich habe einen Sexualstraftäter nach seiner Entlassung aus der (langen) Haft persönlich kennengelernt und nicht eine Sekunde befürchtet, er könne über mich herfallen (ich war über drei Tage sein Gast). Dieser Mann hatte sich einer 5jährigen Therapie unterzogen.

Er berichtete mir, dass er kurz nach der Tat noch nicht wirklich nachempfinden konnte, was seine beiden Opfer durchgemacht haben müssen. Im Laufe der Jahre wurde das anders und er begann, die Dimension seiner Taten zu begreifen. Er ist alles andere als stolz darauf und soweit ich das einschätzen kann, tut er alles, damit er so etwas nicht wiederholt.

Ändern kann man niemanden, aber viele können sich ändern. Sonst würde man kaum Geld in die Therapie von Suchterkrankungen stecken. Was heute als unheilbar gilt, kann in wenigen Jahren durchaus therapierbar sein. Das wissen wir halt vorher nicht.

Mir scheint nicht selten, dass diese Rufe nach "Wegsperren" oder "Kopf ab" nichts anderes sind als Ausdruck der eigenen Hilflosigkeit, der Ratlosigkeit, der Schwierigkeit, einen Standpunkt zu finden oder keinen zu haben. Damit brüllt man vermutlich nicht selten den eigenen Zweifel, die eigene Unsicherheit nieder. Und vielleicht vermeidet man dadurch auch ab und an, diesem eher unangenehmen Thema weiter nachzugehen. Verurteilen und pauschalisieren geht halt schneller.

Grüße
Rita
 
ich verstehe sehr wohl, und eben weil ich eine Kategorisierung von *Mensch und Un(ter)mensch* für genau das halte, was Crossfire ganz deutlich gesagt hat:

rassistisch und faschistisch

und zu WAS es geführt hat (Massenmord - und nicht nur in Deutschland) und immer wieder führt - DAS ist jeden Tag auf diesem Planeten ZU SEHEN - genau deshalb sage ich, daß es falsch ist.

Und ich habe sehr wohl eine universale Definition von Mensch:

Mensch ist Mensch !...... mit vielfältigen Anteilen, von dem, was *Tier* ist - und hier sind die Grnezen zwischen ALLEN *Spezies* fließend.

Entschuldige, aber ich halte diese Ansicht für doppelmoralisch. Denn wenn du jemanden bestrafst oder als Mörder/Vergewaltiger bezeichnest, schaffst du so oder so eine Wertung über diese Person. Also ich sage diese Person ist ein Unmensch, sperrt ihn für immer weg! Und du sagst diese Person ist eine Gefährdung für die Sicherheit, sperrt ihn für immer weg! ... Wo ist der Unterschied? Das ist doch scheinheilig, hauptsache immer den Hammer der Gerechtigkeit schwingen.

Ich wüßte im Übrigen nicht was an einer Unterteilung von Menschen | Unmenschen (Mörder, Vergewaltiger) jetzt rassistisch wäre... denn jeder hat die WAHL, einen freien Willen zu entscheiden ob er jetzt ein Kleinkind missbraucht oder jemanden aus Habgier absticht. Hat das ein Schwarzer oder ein Jude? Können die sich überlegen: hmm, heute hab ich mal Bock, weiß zu sein? Oder ab jetzt habe ich keine jüdische Familie? Nein. Allein deshalb ist dieser Vergleich schon fragwürdig. Nur ein Beispiel von vielen.

Und die Aussage, Mensch ist Mensch, sagt für mich jetzt zum Beispiel nichts aus. Das müsstest du schon gründlicher definieren damit es verständlich wäre. Du kannst einen Begriff nicht mit sich selbst erklären, das lernen wir doch ständig im Deutschunterricht... :D

wo ist da die zurückhaltung die du forderst?
du wiedersprichst dir selber

Ich widerspreche mir nicht selber, weil ich weiterhin dazu stehe, diese Menschen unmenschlich zu behandeln, was ich auch geschrieben habe. In meinen Augen ist lebenslanges Wegsperren schon unmenschlich, oder würdest du gerne so leben? Ich bin gegen diese Versuche, sie wieder frei zu lassen und "gesellschaftsfähig" zu machen, das wäre wieder "menschlich".

@midori
was unterstell ich dir denn mutwillig? tatsache ist, dass du zuvor noch gefordert hast, gleiches mit gleichem zu vergelten, und jetzt in den letzten posts halt erklärst, dass das eh nicht so wörtlich zu verstehen ist.

dass vergewaltiger und kinderficker lebenslänglich in einer form untergebracht gehören, wo sie ihre tat nicht wiederholen können, dieser ansicht bin ich nicht aus "aug um aug"-denken, sondern weil ich meine, dass der respekt vor den opfern und v.a. der schutz potenzieller weiterer opfer das verlangt. und das macht sehr wohl einen gewaltigen unterschied in der entwicklung einer gesellschaft aus, aus welchem prinzip heraus solche maßnahmen verhängt werden.

Ich finde das scheinheilig. Aus welchen Gründen tust ist eine Sache, nur du tust mit >freundlicheren Worten< - wir kommen beide zum selben Ergebnis und das zählt. Und ich fordere immer noch es so zu vergelten und hab bin in meinen anderen Posts auch nicht davon abgewichen, soviel also zu deiner Mutwilligkeit. ^^ Denn, ich wiederhole mich jetzt nochmal: jemanden für immer wegzusperren und keine Chance zu geben, aus diesem Kreis auszubrechen, ist für mich in seiner Form schon grausam. Man leidet furchtbar wenn man eingesperrt wird. Also wird die Grausamkeit des Täters mit einer anderen Grausamkeit vergolten, oder nicht? Nur du umschreibst es etwas scheinheiliger, wie es Politiker meistens tun, und ich, so könntest du meinen, emotionaler und fern jeder Rationalität.

Hm, nicht jeder Sexualstraftäter wird rückfällig. Auch nicht jeder Süchtige. Ich habe einen Sexualstraftäter nach seiner Entlassung aus der (langen) Haft persönlich kennengelernt und nicht eine Sekunde befürchtet, er könne über mich herfallen (ich war über drei Tage sein Gast). Dieser Mann hatte sich einer 5jährigen Therapie unterzogen.

Das freut mich. Ich glaube aber nicht daran, denn nur weil sich eine Person zusammenreisst, ist sie noch lange nicht geheilt. Solange sie das Bedürfnis weiterhin in sich ticken hat und es unterdrückt, ist sie immer noch eine Gefahr. Und ich frage mich einfach, wie kann man jemanden seine Neigung austherapieren? Kann man mir meine "sexuelle Ausrichtung" auch austherapieren oder was? Interessanter Gedanke.

Mich würde interessieren ob du dein Kind mit einem entlassenen, therapierten Sexualstrafttäter der in letzter Zeit nicht mehr über Kinder hergefallen ist, auch mit deinem Kind alleine lassen würde... also ich nicht. :rolleyes:
 
Midori schrieb:
Ich glaube aber nicht daran, denn nur weil sich eine Person zusammenreisst, ist sie noch lange nicht geheilt.
glaub ich auch und zwar aus dem einfachen grund das die aussage das eine person sich zusammenreissen muss impliziert das es nicht geheilt ist sonst müsste sich nicht anstrengen sich zu heilen und nicht zusammenreissen sondern mit leichtigkeit schaffen.

GLG
 
Ich finde das scheinheilig. Aus welchen Gründen tust ist eine Sache, nur du tust mit >freundlicheren Worten< - wir kommen beide zum selben Ergebnis und das zählt. Und ich fordere immer noch es so zu vergelten und hab bin in meinen anderen Posts auch nicht davon abgewichen, soviel also zu deiner Mutwilligkeit. ^^ Denn, ich wiederhole mich jetzt nochmal: jemanden für immer wegzusperren und keine Chance zu geben, aus diesem Kreis auszubrechen, ist für mich in seiner Form schon grausam. Man leidet furchtbar wenn man eingesperrt wird. Also wird die Grausamkeit des Täters mit einer anderen Grausamkeit vergolten, oder nicht? Nur du umschreibst es etwas scheinheiliger, wie es Politiker meistens tun, und ich, so könntest du meinen, emotionaler und fern jeder Rationalität.

ok, die frage, was ich dir denn unterstellt hab, beantwortest du nicht, dafür kommst du mit der nächsten unterstellung: "scheinheiligkeit". das wort "scheinheiligkeit" sagt in dem fall aus, dass ich das prinzip "schutz von opfern und potenziellen weiteren opfern" nur vorschiebe und es mir in wirklichkeit eh um rache geht. entweder hast du das in deiner wortwahl nicht bedacht, oder es ist wieder einmal eine gewaltige anmaßung von dir.

das leid von eingesperrten ist nicht immer gleich. es gibt ja bekanntlich sowas wie unterschiedliche haftbedingungen. die wird man beim prinzip "schutz potenzieller opfer" höchstwahrscheinlich - zumindest nach einiger zeit - anders gestalten als beim prinzip "rache". gerade im fall von geistig oder psychisch gestörten tätern scheint mir das sehr wichtig.

jetzt wird vermutlich die unterstellung kommen, ich würde gefängnisse zu erholungsheimen umbauen wollen, in denen man für die tat quasi noch belohnt wird. will ich aber nicht. erstens bleibt ja eh noch immer der verlust der freiheit, zweitens bin ich sehr wohl dafür, dass täter - auch bei lebenslanger haft - in der haft gezwungen werden, sich mit ihrer tat auseinanderzusetzen. aber eben auf konstruktive art.

und wie schon gesagt, es macht gesellschaftlich einen großen unterschied aus, ob man den rachegedanken oder den opferschutzgedanken zum prinzip macht. mit dem racheprinzip wird man sich jedenfalls schwerer tun, die gewalttätigkeit einer gesellschaft zu verringern.
 
Ich gebe dir soweit Recht.

Nur warum nimmst Du ausgerechnet die Krone?
Das ist doch Bild auf österreichisch.

Nimm doch das Original, von Dem die Krone abgeschrieben hat.
Die Süddeutsche ist da doch etwas seriöser.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/91/490467/text/

Ich will mal sagen wie es wirklich war: bei dem Thread dachte ich: ne du [ich], lies erst mal das eigentliche Thema bevor du postest, und dann stockte ich bei obenstehendem Beitrag und dachte VOR dem Anklicken der verlinkten Zeile: 'Sex oder Gewalt, eins von beidem scheint das Thema zu sein'.

OK ... im "oder" täuschte ich mich...

*post*

Loge33
 
Entschuldige, aber ich halte diese Ansicht für doppelmoralisch. Denn wenn du jemanden bestrafst oder als Mörder/Vergewaltiger bezeichnest, schaffst du so oder so eine Wertung über diese Person. Also ich sage diese Person ist ein Unmensch, sperrt ihn für immer weg! Und du sagst diese Person ist eine Gefährdung für die Sicherheit, sperrt ihn für immer weg! ... Wo ist der Unterschied? Das ist doch scheinheilig, hauptsache immer den Hammer der Gerechtigkeit schwingen.

sag mal, wie alt bist Du 9, 15, 18.....?

Wenn du wirklich nicht den Unterschied begreifst zwischen Dieb, Vergewaltiger, Dumpfbacke, Heiliger, Schnuckiputz, Liebelein, Hasimaus......du... du .....du .........????

UND

MENSCH und UN(ter)MENSCH und dem, was daraus immer wieder entstanden ist und entsteht und die Relationen nicht siehst (auch wenn im Einzelfall die Grenzen fließend sind, weil Hasimaus seinem Ex-Schnuckiputz die Bratpfanne über den Schädel gezogen hat), dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen.

So sei es :D
 
Sowas machen nur Menschen? Wie würdest du ein Löwenmännchen bezeichnen das ohne mit der Wimper zu zucken die wehrlosen, um ihr Leben kreischenden Löwenbabys eines fremden Vaters eines nach dem Anderen gnadenlos tötet? Ich sehe da nur eine Kreatur die eiskalt nach ihrem Instinkt handelt, ihrem eigenen Bedürfnis nach Durchsetzung (in meinen Augen "tierverachtenden" :rolleyes:) nachgeht, alles Andere ist diesem Tier total egal.

Ich fand den Anblick in der Tierdokumentation jedenfalls nicht sehr prickelnd. Die meisten Meschen hätten eingegriffen, hätten versucht zu helfen, insofern sie nicht ihr eigenes Leben riskiert hätten müssen und selbst dann würden es einige versuchen.

Jeder hat sein Gründe. Das ist die ganze Crux.

Loge33
 
Werbung:
Das freut mich. Ich glaube aber nicht daran, denn nur weil sich eine Person zusammenreisst, ist sie noch lange nicht geheilt. Solange sie das Bedürfnis weiterhin in sich ticken hat und es unterdrückt, ist sie immer noch eine Gefahr. Und ich frage mich einfach, wie kann man jemanden seine Neigung austherapieren? Kann man mir meine "sexuelle Ausrichtung" auch austherapieren oder was? Interessanter Gedanke.

Mich würde interessieren ob du dein Kind mit einem entlassenen, therapierten Sexualstrafttäter der in letzter Zeit nicht mehr über Kinder hergefallen ist, auch mit deinem Kind alleine lassen würde... also ich nicht. :rolleyes:

Ich sprach nicht von Zusammenreißen, Midori. Dieser Mann ist meines Erachtens geheilt und er weiß, dass es sein Job ist, auf sich zu achten. Und ich denke, du solltest Homosexualität oder Heterosexualität nicht mit einer Neigung zu sexuellen Straftaten vermischen. Sexuelle Straftaten finden werden nicht nur an Kindern begangen - auch wenn man manchmal meinen könnte, dass diese Annahme schon fast ein Reflex ist. Du hast noch nie etwas mit Therapie zu tun gehabt, oder? Weil, ich kann mir sonst nicht erklären, weshalb du erneut davon redest, dass man einem Menschen was wegtherapieren kann.

Was deine Frage anbelangt, ob ich einen Sexualstraftäter mit meinem Kind allein lassen würde? Kommt darauf an, kann ich so theoretisch nicht beantworten. Ich weiß aber, dass ich dem Mann, den ich kennenlernte, mein Kind anvertrauen könnte.

Und wie soll ich wissen, ob nicht der Vater des Freundes meines Sohnes andere Kinder oder seine Tochter belästigt? Wenn ich weiß, dass jemand so eine Tat begangen hat, dann kann ich mich entscheiden. Wenn ich das nicht weiß, wird das schwieriger.

Meine Mutter wurde jahrelang von ihrem Stiefvater sexuell belästigt. Obwohl sie wusste, dass er so ziemlich alles anfasste, was einen Rock trug, war ich oft in den Ferien bei Oma und Opa. Heute weiß ich, dass ich einfach Glück hatte. Meinen Cousinen, meiner Tante, seiner Tochter und seiner Enkelin ist er ebenfalls hinterhergestiegen. Da ich das alles bis vor kurzem nicht wusste, hätte ich im Fall, dass ich eine Tochter gehabt hätte, diese ahnungslos so einem Mann anvertraut.

Muss ja nicht für andere gelten, aber ich muss ehrlich sagen, dann weiß ich lieber, mit wem ich es zu tun habe - in diesem Fall dann doch eher mit dem Mann, der seine Strafe verbüßt und an sich gearbeitet hat und weiterarbeitet.

Gruß
Rita
 
Zurück
Oben