Das Böse

[Plissken]

Ja, wie denn sonst.



Ja, ist menschlich. Letztendlich sehe ich aber Anhaftungen als hinderlich an.



Swedenborg kenne ich nicht. Wenn aber schon einer mit der Hölle droht, dann bin ich schon mal oberskeptisch. Ich brauche keine Vorstellung von Gott oder Hölle.
Es geht ganz wunderbar ohne diese Vorstellungen .

Ja, es gibt "drüben" auch einen Platz für diejenigen, die wie Du oberskeptisch sind, schreibt Swedenborg. Und es geht nicht notabene nicht um eine Strafe, sondern es sind die Seelen selbst, die vor Langeweile in den oberen Himmeln sich einen anderen Platz suchen, und zwar in den Höllen (Mehrzahl), wo es ihrer Meinung nach lustiger zugehen soll. Schreibt immer Swedenborg.

 

[Nezabudka]

@Leopold o7
habe gesehen dass du Stefan- @Controller folgst.
Weisst du wie ich ihn erreichen kann?
Danke

 

[taftan]

Ja, es gibt "drüben" auch einen Platz für diejenigen, die wie Du oberskeptisch sind, schreibt Swedenborg.

Moment mal, ich habe oberskeptisch geschrieben in Bezug auf einen angedrohte Hölle.
Ich glaube nicht an etwaige Höllen. Aber ok, wenn der Herr Swedenborg meint, dass skeptische Menschen sich einen Platz in der Hölle aussuchen, aus Langeweile, so soll er das machen....

Alles nur Vorstellungen, es gibt ja unzählige Vorstellungen. Mein Weg ist es Vor-stellungen fallen zu lassen, damit ich direkt sehe was ist, ohne was davor gestelltes.
Ich mag das was ist, dass genügt vollkommen. Die unendlich vielen verschiedenen Vorstellungen sind meist Zeitverschwendung -- für mich und behindern die freie Sicht.

 

[sikrit68]

Er haftet nicht mehr an während der andere anhaftet.

Er könnte aber den einen Menschen nur verlassen haben, um einem anderen anzuhaften.

 

[Romulus]

Er könnte aber den einen Menschen nur verlassen haben, um einem anderen anzuhaften.

Dann ist es Magnetismus, der gewechselt wurde.

 

[Plissken]

Moment mal, ich habe oberskeptisch geschrieben in Bezug auf einen angedrohte Hölle.
Ich glaube nicht an etwaige Höllen. Aber ok, wenn der Herr Swedenborg meint, dass skeptische Menschen sich einen Platz in der Hölle aussuchen, aus Langeweile, so soll er das machen....

Alles nur Vorstellungen, es gibt ja unzählige Vorstellungen. Mein Weg ist es Vor-stellungen fallen zu lassen, damit ich direkt sehe was ist, ohne was davor gestelltes.
Ich mag das was ist, dass genügt vollkommen. Die unendlich vielen verschiedenen Vorstellungen sind meist Zeitverschwendung -- für mich und behindern die freie Sicht.

Was ist das, was ist? Das, was Du entscheidest, dass es ist? Auch eine Vorstellung. Du hast selbst geschrieben: "Alles nur Vorstellungen". Ergo: dass Du "Vorstellungen fallen lassen willst" ist auch eine Vorstellung. Streng genommen, kannst Du nicht behaupten, dass es keine Hölle gibt, weil Du keinen Beweis für diese Behauptung hast. Deswegen glaubst Du, dass es keine Hölle gibt, aber wissen tust Du es nicht. Die, die daran glauben, auch nicht, aber wenigstens schließen sie es nicht aus.
Jetzt kann man sagen, der Herr Emmanuel Swedenborg erzählt uns Phantasiegeschichten. Schön und gut, aber wir haben keinen Beweis, dass seine Geschichten nicht wahr sind, weil wir durch unseren fünf Sinnen nur ein bestimmtes Spektrum der Realität wahrnehmen können. Wie beim Licht, sehen wir nur bestimmte Frequenzen, aber Infrarotstrahlen und Ultraviolettstrahlungen sehen wir nicht, da diese sich unterhalt bzw. oberhalbt des uns sichtbaren Spektrums befinden. Jetzt stell Dir vor (auch eine Vorstellung), dass die geistige Welt sich auf einer viel höheren Frequenz befindet, als wir mit unseren körperlichen Sinnen je wahrnehmen können. Selbst Dunkle Materie und Dunkle Energie können wir nicht wahrnehmen, auch nicht mit den ausgefeiltesten Geräten nicht.

 

[taftan]

Was ist das, was ist? Das, was Du entscheidest, dass es ist? Auch eine Vorstellung. Du hast selbst geschrieben: "Alles nur Vorstellungen". Ergo: dass Du "Vorstellungen fallen lassen willst" ist auch eine Vorstellung. Streng genommen, kannst Du nicht behaupten, dass es keine Hölle gibt, weil Du keinen Beweis für diese Behauptung hast. Deswegen glaubst Du, dass es keine Hölle gibt, aber wissen tust Du es nicht. Die, die daran glauben, auch nicht, aber wenigstens schließen sie es nicht aus.
Jetzt kann man sagen, der Herr Emmanuel Swedenborg erzählt uns Phantasiegeschichten. Schön und gut, aber wir haben keinen Beweis, dass seine Geschichten nicht wahr sind, weil wir durch unseren fünf Sinnen nur ein bestimmtes Spektrum der Realität wahrnehmen können. Wie beim Licht, sehen wir nur bestimmte Frequenzen, aber Infrarotstrahlen und Ultraviolettstrahlungen sehen wir nicht, da diese sich unterhalt bzw. oberhalbt des uns sichtbaren Spektrums befinden. Jetzt stell Dir vor (auch eine Vorstellung), dass die geistige Welt sich auf einer viel höheren Frequenz befindet, als wir mit unseren körperlichen Sinnen je wahrnehmen können. Selbst Dunkle Materie und Dunkle Energie können wir nicht wahrnehmen, auch nicht mit den ausgefeiltesten Geräten nicht.

Das was ist, ist das was da ist ohne Wertung, ohne anzuhaften, ohne den Umweg über den interpretierenden mind. Loslösung, Nicht-identifikation, Nicht-Vorstellung.
Hui-hai sagt , "Keine Anhaftung bedeutet, dass Gefühle von Hass oder Liebe
nicht entstehen. "
Das was im Zen- Buddhismus die Leere genannt wird ist Nicht-Anhaften.
Das gekonnte Nicht-anhaften überbrückt die Dualität indem das All-Einsein erlebt wird.
Der notwendige 1. Schritt um zur Nicht-Anhaftung zu kommen ist das Eliminieren der Ich-Vorstellung.
Nicht-Anhaften und das Ablassen von unterscheidendem Denken sind unmittelbare und automatische Folge der Eliminierung der Ich-Vorstellung, kein anderer Weg führt dorthin.

 

[Plissken]

Das was ist, ist das was da ist ohne Wertung, ohne anzuhaften, ohne den Umweg über den interpretierenden mind. Loslösung, Nicht-identifikation, Nicht-Vorstellung.
Hui-hai sagt , "Keine Anhaftung bedeutet, dass Gefühle von Hass oder Liebe
nicht entstehen. "
Das was im Zen- Buddhismus die Leere genannt wird ist Nicht-Anhaften.
Das gekonnte Nicht-anhaften überbrückt die Dualität indem das All-Einsein erlebt wird.
Der notwendige 1. Schritt um zur Nicht-Anhaftung zu kommen ist das Eliminieren der Ich-Vorstellung.
Nicht-Anhaften und das Ablassen von unterscheidendem Denken sind unmittelbare und automatische Folge der Eliminierung der Ich-Vorstellung, kein anderer Weg führt dorthin.

Du gehst nicht auf meine Argumente ein. Statt dessen bedienst Du Dich von dogmatischen Floskeln, die nicht beweisbar sind. Man kann prinzipiell nicht beweisen, dass es keine transzendente Wirklichkeit gibt, keinen Geist, keinen Gott, keine Hölle etc. Aus dem einfachen Grund, weil man von keinem Ding beweisen kann, dass es nicht existiert.
Ausserdem merkst Du nicht, wie Du Dich widersprichst: Oben hast Du geschrieben:
"Wenn es nur noch Schönes gibt, kann es nicht mehr schön genannt werden, weil es keinen Vergleich mehr gibt." Jetzt sagst Du: "Das was ist, ist das was da ist ohne Wertung [daher: Vergleich]"
Du verstrickst Dich in Widersprüche, die zu nichts Brauchbares für Deinen Geist führen. Aber das Schlimmste ist: Du wirst mich bald hassen und dann ist es aus mit Deiner Bestrebung nach Nicht-Anhaften ... so jetzt gehe ich tschüss!

 

[*Eva*]

Er haftet nicht mehr an während der andere anhaftet.

Das kann auch bei Nichtbuddhisten sein.

 

[taftan]

Du gehst nicht auf meine Argumente ein. Statt dessen bedienst Du Dich von dogmatischen Floskeln, die nicht beweisbar sind. Man kann prinzipiell nicht beweisen, dass es keine transzendente Wirklichkeit gibt, keinen Geist, keinen Gott, keine Hölle etc. Aus dem einfachen Grund, weil man von keinem Ding beweisen kann, dass es nicht existiert.
Ausserdem merkst Du nicht, wie Du Dich widersprichst: Oben hast Du geschrieben:
"Wenn es nur noch Schönes gibt, kann es nicht mehr schön genannt werden, weil es keinen Vergleich mehr gibt." Jetzt sagst Du: "Das was ist, ist das was da ist ohne Wertung [daher: Vergleich]"
Du verstrickst Dich in Widersprüche, die zu nichts Brauchbares für Deinen Geist führen. Aber das Schlimmste ist: Du wirst mich bald hassen und dann ist es aus mit Deiner Bestrebung nach Nicht-Anhaften ... so jetzt gehe ich tschüss!

Guten Morgen, Plissken.
Auf welche Argumente gehe ich nicht ein ????
Du erzähltest von Swedenborg über seine Ideen von einer Hölle und das ich da wohl auch landen würde, weil ich skeptisch bin. (..) Ich entgegnete, dass ich nicht an eine Hölle glaube und dass dies sowieso nur Vorstellungen sind.

QUOTE="Plissken, post: 6379001, member: 34380"]Statt dessen bedienst Du Dich von dogmatischen Floskeln, die nicht beweisbar sind.[/QUOTE]

Projizierst du gerade, benutzt du nicht gerade solche nicht-beweisbaren Ausdrücke wie Hölle?
Das geistige Einswerden mit dem sein ist erfahrbar, bedarf keines Beweises.
Diese Einheit aller Dinge wurde von allen Weisen, Meistern und religiösen Mystikern beschrieben. Im christlichen Kontext wurde das Unio Mystica genannt.Imo ist Mystik die vollendete Weltanschaung.

Man kann prinzipiell nicht beweisen, dass es keine transzendente Wirklichkeit gibt, keinen Geist, keinen Gott, keine Hölle etc.

Ganz genau, das sind ja auch alles nur Vorstellungen, Meinungen, Buchwissen, Theorie, Dualismus.
Die Mystiker sind die Praktiker und dass was erfahrbar ist, ist zu allen Zeiten und in allen Ländern etc. das selbe.

Ausserdem merkst Du nicht, wie Du Dich widersprichst: Oben hast Du geschrieben:
"Wenn es nur noch Schönes gibt, kann es nicht mehr schön genannt werden, weil es keinen Vergleich mehr gibt." Jetzt sagst Du: "Das was ist, ist das was da ist ohne Wertung [daher: Vergleich]"

Sorry, ich sehe da keinen Widerspruch. Du klaubst da 2 Aussagen zusammen, die jeweils in einem anderen Kontext standen. Das ist jetzt dein Konstrukt.
Der erste Satz von mir bezog sich auf unsere duale Welt und der 2. teil auf das Erleben der all-Einheit.
Hier nochmal der ganze Satz vom 2. Teil:

Das was ist, ist das was da ist ohne Wertung, ohne anzuhaften, ohne den Umweg über den interpretierenden mind. Loslösung, Nicht-identifikation, Nicht-Vorstellung.
Hui-hai sagt , "Keine Anhaftung bedeutet, dass Gefühle von Hass oder Liebe
nicht entstehen. "

Na, dämmert's ?

Aber das Schlimmste ist: Du wirst mich bald hassen und dann ist es aus mit Deiner Bestrebung nach Nicht-Anhaften

Das verstehe ich jetzt überhaupt nicht. Wie kommst du auf so eine abstruse Aussage?
Wie wäre es denn mit ein bisschen mehr Sein als Schein, mit ein bisschen mehr Praxis als verstaubte unbeweisbare Theorie?