Hallo Gaurahari!
Doch hat es. Man ist es nur gewohnt, sämtliche Untersuchungen und vor allem die Untersuchenden zu belächeln.
Das liegt vor allem daran, dass positiv ausgefallene Studien durch die Bank fehlerbehaftet waren oder die Durchführenden pseudowissenschaftlich gearbeitet haben.
Dr. Elisabeth Kübler-Ross
http://de.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_K%C3%BCbler-Ross#Kritik
und Dr. med. Raymond A. Moody haben sich sich nicht um das Thema gerissen. Ihr Beruf brachte sie mit Patienten zusammen, die über ihre Erlebnisse sprachen. Sie begannen fast gleichzeitig, ohne voneinander zu wissen, dieses Phänomen der NDEs zu erforschen. Beide sind wissenschaftlich geschulte Personen.
und beide werden von anderen Wissenschaftlern, die sich dem Thema gewidmet haben, kritisiert.
Später gab es Studien von Melvin Morse und Ende der 1980er wurden die ersten Untersuchungen von Karlis Osis und Erlendur Haraldsson veröffentlicht.
Alles wissenschaftlich geschulte Persönlichkeiten, um nur einige zu nennen.
Wie viele von denen waren Naturwissenschaftler? In welchen Peer-Reviewed-Zeitschriften wurden deren Studien (bitte Titel und Ausgabe nennen) veröffentlicht?
Ich weiss nicht, was DU unter einer "brauchbaren Studie" verstehst?
Eine, die von einer unabhängigen, seriösen Quelle veröffentlicht wurde.
Doppelblindstudie mit Menschen, die man gewaltsam in einen so genannt klinisch toten Zustand versetzt?
Muss man neuerdings klinisch tot sein, um eine AKE zu haben? Das war mir neu...
Es gibt Zehntausende von überprüften Nah-Tod-Erfahrungen, in denen sich das Bewusstsein in einem geistigen Körper ausserhalb des physischen Körpers bewegte und eben verifizierbare Wahrnehmungen/Beobachtungen machte, wie z.B. die bereits erwähnte 71-jährige Frau (die seit ihrem 19. Lebensjahr blind ist), die nach der Reanimation Personen, Kleidung, Gegenstände und andere Räumlichkeiten (ausserhalb des OP-Raums) exakt in Form und Farbe beschreiben konnte. (Die Sendung wurde 2007 als Doku-Reihe zum Thema auf Pro 7 ausgestrahlt.)
Doku-Reihen auf Pro 7 haben selten etwas mit Wissenschaft zu tun.
Allein schon ein einziger solch klar verifizierter Fall wirft die Theorie, Leben sei eine Kombination materieller Stoffe, über den Haufen. Es gibt Zehntausende ähnlicher Fälle!
Verifiziert? Wodurch? Dass es Übereinstimmungen gab in Angaben über Kleidung im Krankenhaus? Du sprichst von gesammelten Anekdoten, als wären das gesicherte Fakten.
Ein Verleger schreibt über Osis und Haraldsson:
"Obgleich die beiden Forscher ihre Untersuchungen mit grosser Skepsis und Zurückhaltung begonnen hatten, festigte sich ihre Überzeugung von einem Weiterleben nach dem Tod im Laufe ihrer Arbeit bis zur persönlichen Gewissheit."
Seit wann ist es von irgendeiner Relevanz, was irgendein Verleger schreibt?
Wer an die Fakten rangeht, kann sich offenbar ihrer Überzeugungskraft nicht entziehen.
Wer an die Fakten rangeht, wird feststellen, dass es keine gibt, die Deine Behauptungen stützen.
Das ist natürlich Quatsch. Entweder betreibst du hier Propaganda oder bist selbst auf solche hereingefallen, was ja gut möglich ist.
Wer hier Propagande (inklusive Werbung für die eigene Webseite) betreibt ist zu offensichtlich, als dass ich dazu Stellung nehmen müsste.
Vielen Betroffenen wurde schon der Totenschein ausgestellt, da ist wohl das Gehör kaum noch aktiv. Zudem haben jene mit ausserkörperlicher Erfahrung fast gänzlich visuelle Erfahrungen, genauso wie die blinde Frau.
Ach so. Ich wusste nicht, dass beim Ausstellen eines Totenscheins das Gehör abgeschaltet wird, die Augen aber weiter funktionieren...
Auch berichten sie detailliert über Ereignisse, Personen (oft sogar Namen von Personal, wenn sie angeschrieben waren) und Örtlichkeiten, die sie im Detail beschreiben, die sich zum Teil weit entfernt von Operationssaal befanden.
Zum einen beschreibst Du hier wieder mal Anekdoten, zum anderen ist es nicht ungewöhnlich, wenn man von Menschen und Räumlichkeiten träumt, von denen man seit Tagen oder Wochen umgeben ist.
Eines kann ich aber mit Bestimmtheit sagen. Wenn du dich mit der Faktenlage auseinandersetzt, wie ich es vor Jahren getan habe, kannst dieser Realität nicht mehr ausweichen.
Ich glaub' Dir einfach mal, dass Du fest daran glaubst.
Als ob unsere Gesellschaft schon bereit dazu wäre, ihre Dogmen aus dem Fester zu schmeissen.
Das sieht man ja daran, dass Du hier das Paradebeispiel eines Dogmatikers abgibst.
Da viele Leute heute zu Faul sind, mehrere Bücher zu studieren, biete ich eben einen kurzen Überblick an. Wo sonst als auf meiner Homepage könnte ich das tun?
Wenn Du mich fragst, gar nicht. Religionen wie Deine haben meiner Meinung nach in der westlichen Gesellschaft noch weniger verloren, als das ohnehin völlig überholte christliche Weltbild.
Schliesslich geht es auch um die hier diskutierten Themen.
Trotzdem ist es unglaublich schlechter Stil, wenn man seine hier vertretenen Thesen mit selbst formuliertem Quark auf der eigenen Webseite untermauern will.
Du forderst ja auch Belege, dabei könntest du dich ja mal mit ein paar Dutzend Büchern, welche diese Belege aufzeigen, beschäftigen.
Moody kenne ich. Über Kübler-Ross weiß ich genug, um mir das nicht auch noch anzutun.
Du bist gut im Kritisieren, aber im Grunde willst du es gar nicht wissen, du möchtest bloss das Thema weg haben.
Was soll dieses rumpsychologisieren? Erspar' uns das bitte! Ich will lediglich diskutieren.
Na ja, den "Mechanismus" kenne ich schon sehr lange.
Das wundert mich wieder gar nicht. Du bist für logische Argumentation nicht empfänglich und behauptest wild herum. Da dürften Dir öfter mal Leute begegnen, die sich den Quark nicht unwidersprochen anhören.
Ja, Sehen schützt vor blind sein nicht.
Philosoph biste auch noch?
Wer Augen und seinen analytischen Verstand lieber unter Verschluss hält, kann auch nichts sehen.
...und glaubt dann auch noch jeden Quark, der ihm von irgendwelchen religiösen Fanatikern aufgetischt wird.
Stevenson als Person und Forscher mit wissenschaftlicher Ausbildung ist nur bei Skeptikern umstritten, die sich weigern, die Wirklichkeit anzuschauen.
Ist wie bei allen Esoterikern. Wer mit Argumenten kommt und Fragen hat, wird mit solchen Statements abgewimmelt. Dabei wird lediglich übersehen, dass die Realität eine recht eindeutige Sprache spricht, wenn's um deren Weltanschauung geht.
Dass du schwach im Lesen bist zeigt mir dein Pseudo-Urteil über meine Homepage, die insgesamt rein gar nichts mit Esoterik zu tun hat, was man eigentlich dem Namen der URL bereits entnehmen könnte.
Esoterischer geht es kaum, ob Dir das gefällt oder nicht...
Auch die Forschungen über Reinkarnation und NDEs, also von Menschen mit ausserkörperlichen Erfahrungen, hat nichts mit Esoterik zu tun.
Sag' das mal den Forenbetreibern! Dann können die das entsprechende Unterforum hier ja entfernen, ne!?
Menschen wie du legen aber diese Dinge gerne in Schubladen ab, die sie dann am liebsten gar nie mehr öffnen. Es macht ihnen Angst, Dinge zu betrachten, die ihr Weltbild in den Grundfesten erschüttern kann.
Glaub' mir ruhig! Angst habe ich sicher keine. Wäre ja auch unlogisch, hier überhaupt mitzulesen...
WOW
Bevor du dich jetzt vollkommen lächerlich machst, solltest du dich zuerst mal schlau machen und lernen, was der Unterschied von Wissenschaft zu wissenschaftlich kaschierten Glaubensdogmen ist.
Und damit Du Dich jetzt nicht lächerlich machst, kann Du mich (und andere hier) ja jetzt mal schlau machen, und mich aufklären. Na, was ist Deiner Meinung nach der Unterschied?
Solange die diese zwei Dinge als eine feste Einheit betrachtest, kann man dich - rein wissenschaftlich betrachtet - nicht wirklich ernst nehmen.
Von Dir möchte ich - "wissenschaftlich betrachtet" - auch gar nicht ernst genommen werden.
Gruß, Schlucke.
