Wenn ich mir ein durchschnittliches Klassenzimmer oder einen Hörsaal (z.B. hier in Frankfurt) vor Augen halte – erscheinen mir die Demonstrierenden bei FFF eben nicht wirklich repräsentativ für die Gesamtheit der Schüler und Studierenden. Das meine ich nicht nur optisch, sondern glaube dies auch an der Auswahl der vornehmlich der Mittel- bis Oberschicht entstammenden Redner festmachen zu können. Keine Ahnung wer die castet – oder entscheidet, was/wer am besten publikumswirksam gesendet wird.
Theorie hab ich darüber keine – war ja nur ein persönlicher Eindruck von mir.
Ein, „Die bösen biodeutschen Weißen“ lassen sie halt einfach nicht sooo gerne mitspielen und drängen sich lieber selbst in den Vordergrund – wär mir da z.B. aber selbstverständlich auch viiiel zu verschwörungstechnisch weit hergeholt.
Sie sind auch nicht repräsentativ. Um klarer zu machen was ich meine: Denk meine Theorie mal vollkommen ohne Menschen mit Migrationshintergrund, sondern stell Dir mal (ruhig zuerst mal klischeehaft) den Unterschied zwischen Gymnasiasten und Hauptschülern vor. Denk an Unterschiede zwischen eher vermögendem Elternhaus und eher ärmlichem Hintergrund, Unterschiede zwischen behütet und problematischer Familie usw.
Wie gesagt, nimm zuerst mal Klischeebilder. Dann frag Dich wer wohl eher dazu tendiert sich idealistisch, in diesem Fall das Klimaproblem betreffend, zu engagieren. Es sind zum großen Teil Gymnasiasten die eher behütet aufwuchsen und gefördert wurden.
Natürlich ist die Realität nicht das total Klischee. Es gibt selbstverständlich Ausnahmen. Diese Klischees sind aber statistisch durchaus real.
Und wenn es dann um Menschen mit Migrationshintergrund geht, dann ist das eben auch der Fall. Kinder mit Migrationshintergrund gehen seltener auf Gymnasien, haben seltener Geld und öfter andere Sorgen. Nichts davon weil sie dümmer sind, sondern weil sie es in aller Regel schwerer haben.
Wenn man ganz generell über Probleme nachdenkt, dann gibt es einen bedeutenden Faktor: Zeit, bzw. den Unterschied ob ein Problem aktuell drängend ist, oder ob ein Problem eher langfristig ist. Wegen langfristiger und teilweise abstrakterer Themen geht eher die "Bildungs-Elite" auf die Straße. Ein Beispiel dafür waren die Studentenbewegungen oder dann die frühen Grünen. Wegen drängender Probleme gehen eher jene auf die Straße die sich unmittelbar betroffen fühlen.
Man kann es sich auch so denken: Familien, die kaum wissen wie sie über den nächsten Monat kommen sollen, die von einer Rechnung zur nächsten denken müssen und aktuell immer mehr Sorgen haben weil die Lebensmittelpreise steigen, denken wesentlich seltener über den Klimawandel nach. Die halten das eher für ein "Wohlstands-Symptom".
Und das meinte ich im vorherigen Post mit
"dass es eine gewisse Basis braucht damit Menschen sich idealistisch engagieren" 
Z.B. in der wirtschaftlich relativ gut florierenden und auch sozial nicht zu den knauserigsten gehörenden Stadt, in der ich seit Geburt an lebe – könnten wir die Hütte eh gleich dichtmachen, wenn „wir“ Eingeborenen auf die dumme Idee kämen, nur noch unter uns bleiben zu wollen.
