Was hast Du gegen Mai? Sie sagt nichts falsches, belegt ihre Aussagen mit Fachquellen etc.
Ich habe etwas gegen die Zwischentöne und ihre teilweise ungenauen Aussagen ("Impfungen sind sicher." - Ja, wie sicher?, "Die Impfung ist wie ein Gurt beim Autofahren" (sinngemäß) - Ein Gurt ist also ein körperlicher, noch nicht jahrelang erforschter Eingriff? Ah ja. Sorry, wenn in den ersten Minuten schon so saloppe Aussagen einer Wissenschaftlerin folgen, hab ich keine Lust mehr, weiterzugucken. Vielleicht bin ich auch die falsche Zielgruppe. Klar sollte man wissenschaftliche Dinge einfach runterbrechen für die Allgemeinheit, das zählt zum Können eines Wissenschaftlers (oder sollte dazuzählen). Man kann aber auch differenziert und exakt bleiben dabei (wahrscheinlich relativiert sie ihre Aussagen später im Video eh irgendwo, aber da hatte ich dann echt keine Lust mehr und hab lieber wieder einfach Nachrichten und ne Diskussionssendung auf Puls24 angeguckt). Wer sich daran nicht stört - cool. Wer dadurch vorsichtiger wird - cool. Mir ist es zu aufgesetzt, Drosten ist für mich neutraler, weniger emotional, oder auch einfach nüchterner. Das ist mir lieber. Wenn ein anderer lieber Mai guckt - auch ok. Die Tendenz stimmt ja offenbar. Und wem das alles viel zu kompliziert ist: Auf orf.at kann man sich die Nachrichten in einfacher Sprache anzeigen lassen. Ohne vielem wissenschaftlichen Vokabular, aber ebenfalls sehr neutral verfasst.
Danke jedenfalls für die Erwähnung von Drosten, damit kann ich viel mehr anfangen.
Wenn Dir Virologen lieber sind... wie wäre es mit Herrn Drosten, der kürzlich gesagt hat, dass Deutschland auf eine Katastrophe mit mehr als 100.000 neuen Covid19-Toten zusteuert, wenn die Impfquote nicht schleunigst erhöht wird? Oder das RKI - ein ganzes Team von Wissenschaftlern des Faches - welches schon im Juli diese Situation projiziert hat, wenn eben die Impfquote so klein bleibt?
Gern. Ich hab mich ja auch nicht gegen die Impfquote geäußert, auch nicht gegen den Fakt der hohen Zahlen. Die Lage ist dramatisch, das ist klar. Und mittlerweile ist der Zug wohl fast abgefahren und entsprechende Quote wird es vorerst kaum machbar. Außer möglicherweise mit noch härteren Lockdowns.
Und das bleibt auch noch weiter sinnvoll, auch, wenn die vierte Welle mittlerweile einige Rekorde in Deutschland bricht. Zum einen kann man sie damit vielleicht doch nicht flacher machen als sie ohne weitere Impfung wäre, und desweiteren mildert man damit die kommenden Wellen auch noch mit ab.
Ja. Ich kann nur von AT sprechen und da wären wir garantiert um einiges weiter, wenn wir es nach 2 Jahren (!!) mal geschafft hätten, einfachste Maßnahmen einzuhalten und zu kontrollieren. Das funktioniert hier einfach nicht. Man kann bzw. muss wohl also weiterimpfen mit einer Impfung, die auch nicht hundertpro schützt (ich weiß, zur Abmilderung ist sie in den überwiegenden Fällen gut), und kann dann teilweise dann auf alles Andere pfeifen. So wir es leider immer wieder passiert. So kriegen wir die Pandemie trotz Impfung nie ganz in den Griff, und selbst wenn sich 100 Prozent impfen lassen, wäre in dem Fall die Frage, wann die nächste Mutation aufkreuzt, wann es einen angepassten Impfstoff gibt und ob dieser dann wieder besser vor Übertragungen schützt, wobei sich ohnehin nicht alle impfen lassen können, falls man jene, bei denen es nicht geht, weiterhin ausnimmt.
Die Sachlage ist damit aus biologischer und epidemiologischer Sicht klar: Wir brauchen eine weit höhere Durchimpfungsquote, oder es wird viele Opfer geben - sei es Tote oder Insolvente.
Ja, darauf wird es hinauslaufen.
Alleine in diesem Thread erkennt man, wie wenig erfolgreich das gewesen wäre. Wer auch immer damit kam, dass AHA-Regeln, MNS, Durchimpfung etc. auch der Solidarität dienen, wurde entgegnet, dass da doch nur Egoismus hinter steckt etc. Und, da Österreich auch nicht eine so tolle Impfquote hat, scheint es dafür auch nicht gereicht zu haben.
Du gehst von diesem Thread aus, den kann man aber nicht 1:1 auf die Realität ummünzen. Ich lebe in Österreich und habe die Stimmung hautnah miterlebt, mit Nachbarn geredet, mit Verkäufern geredet, mit Laboranten geredet, mit nem Pfleger geredet, mit alten Menschen geredet, etc. Ich meinte keine trockenen Anweisungen bzgl. Regeln, sondern das Pochen auf Solidarität und Zusammenhalt. So was klappt bei uns sogar am Stammtisch nach drei Bier (siehe Videos unten) - bei Extremisten natürlich nicht mehr ganz so gut.
Stell Dir jetzt mal einen eher rechten, schon latent aggressiven, stämmigen Impfgegner in der Kneipe vor. Radio läuft. Dann eine Kampagne der Regierung, wo eine sanft, auf seriös getrimmte Frauenstimme trällert: "Schützen wir uns. Halten wir einen Babyelefant Abstand."
Ja, ernsthaft, die Richtlinie war "ein Babyelefant Abstand". - Meinst Du nicht, da kommt sich der hartgesottene 3-Bier-Trinker irgendwie veräppelt und nicht für voll genommen vor? Zumal es dann bald hieß: "Der Babyelefant ist jetzt ausgewachsen." Als wären wir Kleinkinder, dem Papa oder Mama keine konkreten Abstandzahlen nennen kann. (Ich persönlich finde ja die Videokampagne mit dem verkleideten Babyelefanten irgendwie niedlich und rührend, aber ich kann da sicher nicht für alle sprechen).
Und ich weiß nicht, ob Du es mitbekamst, aber im 1. Lockdown
fuhr die Polizei die ersten Tage täglich um 18 Uhr durch die Straßen und hat die "Eingesperrten" mit unserer "inoffiziellen Bundeshymne"
beschallt. Das kann man nun als krasse Aktion empfinden, aber es hatte offenbar auch die richtigen Leute abgeholt. Ohne Strafen, ohne sog. "Polizeigewalt", ohne rechtsradikale Propaganda, sondern vermutlich mit der Absicht, Emotionen zu wecken und ein Solidaritätsgefühl zu verbreiten. Und diese simplen Aktionen fand ich effektiv, weil es (positive/mitfühlende) Emotionen traf, und nicht nur einen leeren Magen wie eine Bratwurst; oder Wut wie Geldstrafe. Wobei diese Bratwurst-Sache vielleicht unbewusst das Gefühl "Da sorgt jemand für mich" aktiviert. Schon spannend.
Die Wissenschaftler - Drosten, Ciesek, etc. - sind und waren immer ehrlich. Und Herr Lauterbach als Politiker und vom Fach hatte mit seinen Ausssgen über das Infektionsgeschehen auch sehr oft Recht behalten.
Die habe ich auch nicht gemeint. Wobei ich zu Lauterbach nicht viel sagen kann, weil ich ihn nicht so intensiv verfolge.
Die vom Verfassungsschutz beobachteten Leute wird man sehr wahrscheinlich so oder so nicht erreichen können. Und die anderen zögernden oder unentschlossenen Menschen wird man nicht dadurch erreichen, indem man die Radikalen metaphorisch pampert.
Nein, so wird man sie nicht erreichen können, stimmt.
Nicht? Und da erwartest Du von Leuten hier im Thread, nicht mit Sarkasmus o.ä. zu kommen? Versuch es doch mal, wie Du es hier gerade vorschlagst.
Verstehe nicht, was Du meinst. Ich glaube, ich bin hier sehr lange sehr, sehr sachlich geblieben, egal, was mir persönlich (und ich wurde vorhin nicht persönlich) an Spott entgegenschlug.
findest du das etwa gut? ich nicht.
Was werd ich schon gut finden, wenn ich ne Zeitlang radikale Menschen betreut habe und bereits seitenlang zu erklären versuche, wo die Gefahren div. Ideologien liegen? Bitte meine Postings richtig lesen, danke.
