Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[pekeglo]

Das ist deine Meinung, deine Meinung ist ein Fakt, hat aber auf die dargestellten ... äh ... Realitätsverweigerungen keinen allgemein nachvollziehbar beeinflussenden Wert.

Tja, so ist das.

Ganz genau das ist meine Meinung, und diese Deine..... ich liebe es ja wie hier im Thread sachlich diskutiert wird ;-)

 

[pekeglo]

Einfach in der Suchfunktion seiner Seite den Begriff "Klimawandel" eingeben.

Da findet man dann z.B. diesen Artikel - https://www.steinhoefel.com/2015/11/die-barbaren-sind-drin-und-die-tueren-sind-auf.html - mit dem Satz:
Als die Allahu-Akbar Boys das Feuer eröffnet haben, sprach Paris über die Konferenz zum Klimawandel, die dort in diesem Monat stattfinden soll. Wenn die Führer der Welt einfliegen, um ein Problem zu lösen, das nicht existiert. Anstatt sich den Problemen zuzuwenden, die kein Hirngespinst sind.

Noch deutlicher hier: https://www.steinhoefel.com/2009/12/alles-was-man-uber-klimaschutz-wissen-muss-in-10-minuten.html Wo er ein Video vom bekannten Klimafaktenleugner Lord Monckton hochlobt (ohne z.B. zu recherchieren, ob es von Seiten der Klimawissenschaften nicht diverse fachliche Entkräftugen zu Lord Moncktons Aussagen gibt... und die gibt es).

Ich danke dir, und ja da gehen die Meinungen sicher auch auseinander.

Ich habe jetzt nicht viel persönliches von ihm gelesen über dieses Thema, aber spielt hier ja auch keine Rolle lenkt nur vom eigentlichen Thema ab....

den Klimawandel und all seine verschiedenen wissenschaftlichen Erkenntnisse..... ein grosses Thema

 

[pekeglo]

Irrtum, Du missverstehst mich!

Aktuell haben wir ein nach wie vor dynamisches Infektionsgeschehen aufgrund der Tatsache, dass zwei Drittel Ungeimpfte mehr Virus in der Gesellschaft verbreiten.
Nimmt die Zahl der Geimpften konsequent zu, nimmt die Menge des in der Gesellschaft verbreiteten Virus ab. Die Pandemie schleicht sich daduch im Laufe der kommenden 1,5 Jahre aus und geht in einen endemischen Zustand über - ähnlich wie de Influenza.
Im Laufe dieser Zeit bedeutet das, dass auch Risikopatienten zunehmend mehr Sicherheit erfahren, sich nicht mehr so leicht bei anderen zu infizieren, weil gesunde Geimpfte mithelfen, die Menge der kursierenden Viren innerhalb der Bevölkerung zu reduzieren.

Ganz verschwinden wird das Virus nie, aber es lässt sich zumindest besser in den Griff kriegen.

Ich glaube ich verstehe dich ganz gut, und noch immer weichst du meiner einfachen Frage aus, aber ok.

Ich vermute wenn ich deine Antworten darauf lese, das du heute keinen Risikopatienten an einen 2G Anlass mit gutem Gewissen schicken würdest.

Erst gerade war doch so ein Anlass mit 2G (hier eingestellt im Forum) ich glaube es war eine Party und ich gehe davon aus es waren junge fitte und gesunde Personen, und keine vorerkrankten ältere Risikopatienten.... wieviele wurden angesteckt, ich bin nicht sicher über 80 Leute glaube ich..... und gut waren alle fit..... stell dir vor es wären Risikopatienten darunter gewesen...

aber wir Genesenen und Geimpften sind ja nur leicht und kurz ansteckend..... darum bin ich ja dafür das sich auch die Geimpften/Genesenen testen müssen.....

und ja da hast du Recht der Virus wir nicht mehr verschwinden, wir werden alle dagegen immun werden müssen.

 

[parsival]

Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber da braucht's nur reine Logik:
Wenn die hohe Viruslast bei Geimpften ein paar Tage kürzer anhält als bei Ungeimpften, dann werden automatisch weniger infiziert als bei Infizierten, bei denen die hohe Viruslast 5 Tage oder länger andauert.

Dass sie bei Geimpften schneller sinkt als bei Ungeimpften, hat man in einer Studie in Singapur festgestellt:
https://www-medrxiv-org.translate.g..._x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=nui,sc,elem

da steht:
Dieser Artikel ist ein Preprint und wurde nicht von Experten begutachtet [was bedeutet das?]. Es berichtet über neue medizinische Forschungen, die noch ausgewertet werden müssen und daher nicht als Leitfaden für die klinische Praxis verwendet werden sollten.

https://www-medrxiv-org.translate.g...tr_sl=en&_x_tr_tl=de&utm_source=pocket_mylist

also nicht als leitfaden für klinische praxis geeignet.

indessen wird es als leitfaden für schwerwiegende politische entscheidungen verwendet,
wie etwa 2g und weitere, aus medizinischer sicht unsinnige repressalien gegen gesunden.

ich werde auf das genauere ergebnis dieser preprint studie nochmal zurück kommen..

 

[flimm]

Erzähle mir bitte was Neues und Wahres.

Ich kann nichts dafür, dass du und 90% der Menschen in die Falle getappt bist.

Ich kann nichts dafür, dass du und 90% der Menschen der Politdarsteller, der Politik, der Fernseh-Wissenschaft und Star-Ärzten glaubst.

Ich kann nichts dafür, dass du und 90% der Menschen das noch nicht bewusst ist, dass man hier veräppelt, angelogen und hinters Licht geführt wird. Die Wahrheit wird mit der Lüge verdreht. Die Lüge wird zu Wahrheit und die Wahrheit steht für ganz Wenige da, die an Gott und Gottes Gesetze glauben.

Leider bekommen Menschen das geliefert, woran sie glauben und wovon sie überzeugt sind. Sie leben in der Angst und Schrecken und müssen an einen Virus an eine Pandemie und an Tote glauben, sie können nicht anders. Und wenn das in dir getriggert wird, dann bist du genau auch dort, wo andere sind.​

Menschen sterben nun mal an Altersschwäche an vielen Krankheiten, Unfällen und an falscher oder gar keiner Behandlung. Nun ein Virus gibt es generell nicht. C. ist höchstens ein Gift und das wird hergestellt worden sein, von Menschen für Menschen. So jetzt fange an die richtigen Fragen zu stellen und versuche dein Leben, deine Seele zu retten und renne nicht wie 90% der Menschen gegen die Wand.​

ah, heut ein ....*Virus gibt es nicht* Coronaverschwörer.

 

[pekeglo]

würdest du denn von dir sagen, daß du fachlich gut drin bist im Thema Corona?

Ich glaube ich bin nicht schlecht informiert, und lerne ja auch immer dazu.

Man kann bei diesem Thema ja fast täglich dazu lernen, da neue Forschungen und neue Studien raus kommen, wir stehen wahrscheinlich erst am Anfang.

Vieles was gestern noch als richtig angeschaut wurde ist heute widerlegt.... nun ich bleibe kritisch und offen und versuche weiter mir ein Bild zu machen.

 

[Schnefra]

ah, heut ein ....*Virus gibt es nicht* Coronaverschwörer.

ich habe mich neulich seit längerer Zeit mit lieben Bekannten unterhalten, wir hatten uns ein wenig aus den Augen verloren - wenn es um Covid/Corona geht, wurde das nicht beim Namen genannt, es war auf einmal die "C-Sache"

ich finde das interessant, hört sich teuflisch an, so daß man es nicht beim Namen nennen darf, sonst wird er/es herbei beschworen,
äh verschworen

ist alles so verworren.....

 

[Alfa-Alfa]

ah, heut ein ....*Virus gibt es nicht* Coronaverschwörer.

ist schon wieder weg, hat halt was verbotenes gesagt, so ist das in einer Demokratie..


.

 

[**Mina**]

Du sprichst von Drosten, den Namen darf man nennen.

Er sagte, daß es für Geimpfte (!) gut ist, wenn ihnen NACH ihrer Impfung

Ja, gesunde Geimpfte, genau das hatte ich doch geschrieben!

irgendwann auch noch eine Ansteckung passiert, weil das dann nochmal
wie eine Auffrischung des Impfschutzes, den sie ja bereits haben, ist.

Ja, und das auch für die "Durchseuchung" der Bevölkerung:

"Das heißt, wir sind aber dann auch in der Situation, dass unser Immun-Update, also die Booster-Immunisierung, eigentlich nicht hier (mit einer weiteren Impfung, Anm.) passiert, sondern durch immer wiederkehrende Kontakte mit dem Virus und dass die Bevölkerungsimmunität auch immer belastbarer wird, weil dann sind es hier wirklich Infektionen. Und da kriege ich dann Schleimhautimmunität, die ortsständig ist."

Diese Infektionen würden bei Gesunden also weitgehend symptomfrei verlaufen, übertragen aber könnten sie - vor allem in den ersten Tagen nach der Ansteckung - die Infektion weiterhin. Der Effekt aber wäre epidemiologisch durchaus positiv: "Und dann weiß ich, bin ich richtig langhaltig belastbar immun und werde nur noch alle paar Jahre überhaupt mal dieses Virus sehen, genau wie ich die anderen Coronaviren auch immer mal wieder sehe. Das kann ich als relativ gesunder Erwachsener so für mich verantworten."

Von "zwecks Durchseuchung" war da keine Rede, oder such das mal bitte raus.
Wer aktiv am Leben teilnimmt und Kontakte hat, der wird sich über kurz oder
lang auf jeden Fall anstecken, ob er geimpft ist oder nicht. Auch das sagte Drosten.
Da ist es deutlich besser, man IST geimpft, denn dann erkrankt man nicht schwer.

Ja, scharfe Erkenntnis, und wo widerspricht das bitte Drostens Theorie, dass gesunde Geimpfte einander gern mal anstecken können zwecks Schutz für die Bevölkerung?
Und wie erkennt nun ein geimpfter Kranker oder ein Ungeimpfter, wer nun geimpft ist und wer nicht? Sollen wir nun gesunde Geimpfte und kranke Geimpfte strikt trennen (von Ungeimpften rede ich hier ja schon gar nicht mehr)? Oder wie stellt Drosten sich eine Durchseuchung speziell gesunder Geimpfter vor? Mit FFP2 und anderen Sicherheitsmaßnahmen wirds ja nicht ganz so leicht funktionieren, die tragen wir ja (zum Glück) nicht ganz umsonst, ob gesund geimpft, krank geimpft oder ungeimpft.

Alles andere ist dagegen Firlefanz. Daß auch Geimpfte dies und jenes ... wurscht.
Was zählt und was man sich merken muß ist, daß die Impfung Schlimmes verhütet.

Also ich merk mir als Geimpfter gerne auch, dass ich weiterhin die üblichen Sicherheitsmaßnahmen einhalte, auch um eben immunschwache Geimpfte, Ungeimpfte, kranke Menschen, etc. weiterhin zu schützen. Es ist also eben alles andere als "wurscht". Auch wenn es verständlich ist, dass manche schon Corona-müde sind.

Es war wohl übrigens der Kurier-Artikel, den ich gelesen hatte:
https://kurier.at/politik/ausland/s...anstecken-statt-immer-wieder-impfen/401727171

Und ich habe keinesfalls geschrieben, dass es besser wäre, man sei nicht geimpft (wie oft soll ich das eigentlich noch betonen? Ist nicht irgendwann mal gut?).

Und um hier den Kontext nicht völlig zu verlieren: Mein Hinweis auf Drosten (danke, dass ich den Namen nennen darf), bezog sich auf die noch immer im Raum stehende Frage, wie mit geimpften oder ungeimpften Risikopatienten umgegangen wird, wenn eine Durchseuchung unter gesunden Geimpften als positiv angesehen wird. Und ein weiterer Gedankengang war, dass eine Durchseuchung Geimpfter wohl einer der Gründe für Lockerungen sein kann, wie eben im Beispiel Dänemark, während Israel offenbar eher den gegenteiligen Weg, nämlich 3. und 4. Impfwelle, einschlägt.

 

[**Mina**]

Sorry, aber was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Das eine ist ein gesunder Geimpfter, das andere ein nicht gesunder Geimpfter, genauer gesagt, ein geimpfter Risikopatient.
Einem geimpften Risikopatienten würde ich immer raten, sich die ersten Monate einer Pandemie lieber zurückzuziehen, um eine Infektion zu vermeiden - auch wenn er zu seiner eigenen Sicherheit bereits geimpft ist.

Was das Eine mit dem Anderen zu tun hat? Vielleicht, dass ich als gesunder Geimpfter, wenn ich mich zu sicher fühle und ohne Maske und Abstand rumlaufe, eben trotzdem einen kranken Geimpften anstecken könnte, der mit großem Pech dann ebenso auf der Intensiv landen kann? Steht ja keinem auf der Stirn geschrieben, ob er gesund geimpft, krank geimpft, gesund ungeimpft aber getestet, krank ungeimpft aber getestet, usw. ist.
Oder anders gesagt: Vielleicht ist ein bissl Vorsicht und Rücksichtnahme auch für uns Geimpfte noch immer angebracht? Ich weiß nicht, was hier ein Bild von Risikopatienten herrscht, aber (zum Glück) nicht alle liegen irgendwo dahinsiechend im Krankenhaus, sondern viele sind trotz ihrer Krankheit (welcher Art auch immer) voll im Leben integriert mit Job, Hobbys, sozialen Kontakten und Pflichten.

Danke fürs Beantworten der Frage (die ja ursprünglich nicht von mir kam).