Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[Laguz]

Mit der Begründung, dass sie ihr Produkt für weniger effektiv betrachten.

Und, wenn es nicht einen gewissen Anteil an Menschen gäbe, die an der Infektion schwer erkranken und mitunter dran sterben, würde ich ihrer Argumentation auch folgen können.

Ebenso, wenn es nur um mich und meine Gesundheit ginge. Ich bin erst 4t und zuemlich gesund, so dass ich das Risiko für mich alleine als so gering einschätze, so dass ich mich nicht mit neinem Tedtament veeilen würde, sollte ich mich anstecken.

Es gibt aber nun.al diesen Anteil an Menschen, für die das Risiko groß ist. Und das alleine macht die Impfung schon sinnvoll. Auch die Durchimpfung der Nucht-Risikogruppen, um möglichst eine Gruppenimmunität zu erlangen.

Die Webseite http://nichtohneuns-freiburg.de gehört ja zur Querdenken-Fraktion.
Das, was die auf dieser Seite veröffentlichen, ist ohnehin tendenziös.

Besser man schaut sich die Erklärungen/Begründungen an, die der Hersteller selbst bzw. andere Medien, die ihn zitieren, liefern, z.B. das Handelsblatt:
US-Pharmakonzern Merck & Co. stoppt Entwicklung von Corona-Impfstoffen

Hier die Originalmeldung des US-Pharmakonzernz:
https://www.merck.com/news/merck-di...f-two-investigational-therapeutic-candidates/

Es geht einfach nur darum, dass die Immunantwort beim von Merck entwickelten Impfstoff nicht gut genug war. Nur deshalb geben sie auf!

 

[parsival]

Hier die Originalmeldung des US-Pharmakonzernz:
https://www.merck.com/news/merck-di...f-two-investigational-therapeutic-candidates/

der link zu dieser seite ist bei dem artikel von querdenker
als quelle angegeben.

ist der inhalt nun ein anderer, als der bei querdenker angegeben?

diesen "einwand" habe ich nämlich schon erwartet

man könnte auch sagen : einwand um des einwandes willen.
oder auch: einwand auf teufel komm raus

ja, ja, die böösen querdenker... ALLES NUR LÜGEN

 

[parsival]

aber hey, ich muss mich wiederholen: mir ist die zeit und kraft zu schade,
mich mit diesem hickhack herum zu plagen.

mobbingmission also erfolgreich ausgeführt.

empfehlung zu verdienstkreuz für ausführende agentinnen

 

[Laguz]

ist der inhalt nun ein anderer, als der bei querdenker angegeben?

Ja.

In der Subline und im Vorspann bei nicht-ohne-uns heißt es:

Es scheint als ob es effektiver ist, sich mit dem Virus anzustecken und sich zu erholen

Der Impfstoffhersteller Merck hat die Entwicklung von zwei Coronavirus-Impfstoffen aufgegeben. Nach umfangreichen Untersuchungen sei man zu dem Schluss gekommen, dass die Impfungen weniger Schutz bieten als die Infektion mit dem Virus selbst und die Entwicklung von Antikörpern.

Inhaltlich geht es auch um andere Impfstoffe, die gewisse Einschränkungen haben.
Insgesamt wird damit suggeriert, dass Impfstoffe nichts taugen und im Vorspann wird im Prinzip behauptet, dass Merck selbst zu dem Schluss gekommen sei, dass Impfungen allgemein weniger Schutz bieten würden als die Infektion mit dem Virus selbst.
Dass Merck diese Aussage "weniger Schutz" nur auf seinen eigenen Impfstoff bezieht, wird geflissentlich weggelassen, und dass Merck eine Infektion mit dem Virus für besser hält, ist hier einfach nur frei erfunden.

Insofern: Diese von Dir verlinkte Webseite lügt und ist keine sauber zitierende Quelle!

Diese Feinheiten in der Formulierung sind Dir wohl selbst nicht aufgefallen...

 

[Laguz]

aber hey, ich muss mich wiederholen: mir ist die zeit und kraft zu schade,
mich mit diesem hickhack herum zu plagen.

mobbingmission also erfolgreich ausgeführt.

empfehlung zu verdienstkreuz für ausführende agentinnen

 

[parsival]

Ja.

In der Subline und im Vorspann bei nicht-ohne-uns heißt es:



Inhaltlich geht es auch um andere Impfstoffe, die gewisse Einschränkungen haben.
Insgesamt wird damit suggeriert, dass Impfstoffe nichts taugen und im Vorspann wird im Prinzip behauptet, dass Merck selbst zu dem Schluss gekommen sei, dass Impfungen allgemein weniger Schutz bieten würden als die Infektion mit dem Virus selbst.
Dass Merck diese Aussage "weniger Schutz" nur auf seinen eigenen Impfstoff bezieht, wird geflissentlich weggelassen, und dass Merck eine Infektion mit dem Virus für besser hält, ist hier einfach nur frei erfunden.

Insofern: Diese von Dir verlinkte Webseite lügt und ist keine sauber zitierende Quelle!

Diese Feinheiten in der Formulierung sind Dir wohl selbst nicht aufgefallen...

träum weiter...

 

[Laguz]

träum weiter...

Sag mal, parsival, kann es sein, dass Du mich mobben willst, weil es Dir nicht passt, dass ich Deine Ansicht - trotz hinreichender Begründung - nicht teile?

Wenn Du nicht endlich damit aufhörst, melde ich Dich!

 

[parsival]

mach das einfach, anstatt ständig damit zu drohen.
du schafft es bestimmt, dich selbst überzeugend als opfer darzustellen..

 

[Laguz]

mach das einfach, anstatt ständig damit zu drohen.
du schafft es bestimmt, dich selbst überzeugend als opfer darzustellen..

Ich hab nur dieses eine Mal gedroht und ... so, jetzt reicht's endgültig...

 

[Joey]

ja, aber denk mal, WAS genau macht die impfung?
sie regt den körper dazu an antikörper zu bilden.
und wie?
es wird etwas eingeimpft das dieselbe wirkung hervorruft,
wie wenn jemand infiziert wäre.
was ist nun die am meisten gefährdete gruppe?

Es wird etwas injiziert, was für das Immunsystem ähnlich aussieht, was aber daneben NICHT die gleiche Wirkung hat. Das ist ja der Clou, dass das Immunsystem mit etwas trsiniert wird, was aber ansonsten vergleichbar harmlos ist.

Und so erklärt sich auch völlig gut ligisch nachvollziehbar, dass die Risiken und Nebenwirkungen einer Imofung wesentlich kleiner sind als die der durchgemachten Infektion. Auch für ältere Menschen etc.

Es gibt Menschen, did eind Imofung nicht vertragen würden, auch das ist bekannt, und die sollten dann such nicht geimpft werden. Um sie dennich zu schützen ist es sinnvoll, dass die Bevölkerung mlglichst großanteilig geimpft ist, um so eine effrktive Gtuppenimmunität zu haben.