Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

Werbung:
Condemn schrieb:
Natürlich wäre eine höhere Impfquote bzw. generelle Impfbereitschaft gut. Eine Impfpflicht hätte aber ja nicht nur diese eine positive Wirkung, sondern auch viele "Nebenwirkungen" (womit ich jetzt nicht medizinische Impfnebenwirkungen meine).
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese "Nebenwirkungen" sehe ich auch. Aber wenn anders keine größere Impfquote erreicht werden kann, ist das u.U. das kleinere Übel. Schöner wäre natürlich auf freiwilliger Basis 95% o.ä. hinzubekommen.

Condemn schrieb:
Meiner Ansicht nach sollte man sich grundsätzlich klar machen, dass es ein schwerer Eingriff ist wenn der Staat seinen Bürgern das Recht abspricht über den eigenen Körper bestimmen zu können. Man darf ja z.B. auch eine Chemotherapie ablehnen wenn man das will, man darf gleichzeitig alles mögliche tun was gesundheitsschädlich ist etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum einen sind das alles Risiken, die ggf wirklich nur einen selbst gefährden. Und desweiteren ist such ds tstdächlich nicht alles erlaubt. Man betrachte z.B. die Gurtpflicht in Autos. Es gab auch schon Diskussionen darüber, die Krankenkassenbeiträge vom Lebensstiel abhängig zu machen - bzw. Boni für Sportaktivitäten oder gesunde Ernährung o.ä. Insofern ist es schon lange nicht 100% so, dass man komplett über den eigenen Körper entscheiden kann, und dass andere da ganz und gar nicht eingreifen oder dazu sagen wollen.


Condemn schrieb:
Könnte man eine Impfung tatsächlich klar solidarisch rechtfertigen, im Sinne von "wenn der 30 jährige sich impfen lässt ist das auch hilfreich für seine Eltern", dann würde ich es wohl anders sehen. Das funktioniert so aber nicht. Die Impfung ist zu allererst Eigenschutz. Die paar % die Infektionen betreffend vielleicht in einem bestimmten Zeitfenster einen Unterschied machen verändern das m.A.n. nicht, und gute Zahlen habe ich auch dazu noch nicht gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wahrscheinlich der Knackpunkt in der Diskussion. Gute belastbare Uahlen bzgl. Omikron habe ich dazu aktuell auch nicht. Bzgl. Delta und früheren Varianten gibt es gute Studien, die auch den Fremdschutz zeigen. Zwar - wie Du schon gesagt hast - keine sterile Immunität, aber doch mehr als ein geringer Prozenteffekt.

Condemn schrieb:
Und trotz Rekord-Zahlen an Infektionen sind die Krankenhäuser ja nicht mal ansatzweise überlastet.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist immerhin wirklich erfreulich.


Condemn schrieb:
Insofern, nach aktuellem Stand kann ich absolut verstehen, dass Österreich sich umentschieden hat. Und ich bin ziemlich sicher, auch in D wird keine Impfpflicht kommen oder nur eingeschränkt (Risiko-Gruppen, je nachdem wie eng oder weit definiert).
Zum Vergrößern anklicken....

Wir werden sehen, wie sich das Infektionsgedchehen weiter entwickelt.
 
Condemn schrieb:
Insofern, nach aktuellem Stand kann ich absolut verstehen, dass Österreich sich umentschieden hat. Und ich bin ziemlich sicher, auch in D wird keine Impfpflicht kommen oder nur eingeschränkt (Risiko-Gruppen, je nachdem wie eng oder weit defidefiniert
Zum Vergrößern anklicken....
Das Gesetz wurde ja von vornherein so ausgestaltet, daß die Verhältnismäßigkeit laufend überprüft und evaluiert werden muss. Nachdem Omikron die Situation grundlegend verändert hat, dass zwar im Gegensatz zu Delta die Infektionen stark angestiegen sind, die Intensivstationen aber in keiner Weise überbelastet sind, wurde jetzt eine erste Evaluierung vorgenommen. In 3 Monaten wird die Kommission wieder neu entscheiden.
 
Joey schrieb:
Ja, diese "Nebenwirkungen" sehe ich auch. Aber wenn anders keine größere Impfquote erreicht werden kann, ist das u.U. das kleinere Übel. Schöner wäre natürlich auf freiwilliger Basis 95% o.ä. hinzubekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sehe das wirklich anders, denn Menschen zu zwingen etwas in ihren Körper spritzen zu lassen, das sollte nur im Extremfall möglich sein.




Joey schrieb:
Zum einen sind das alles Risiken, die ggf wirklich nur einen selbst gefährden. Und desweiteren ist such ds tstdächlich nicht alles erlaubt. Man betrachte z.B. die Gurtpflicht in Autos. Es gab auch schon Diskussionen darüber, die Krankenkassenbeiträge vom Lebensstiel abhängig zu machen - bzw. Boni für Sportaktivitäten oder gesunde Ernährung o.ä. Insofern ist es schon lange nicht 100% so, dass man komplett über den eigenen Körper entscheiden kann, und dass andere da ganz und gar nicht eingreifen oder dazu sagen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Man kann eine Gurtpflicht nicht mit einer Impfung vergleichen. Ein Gurt oder Helm verändert nichts an Deinem Körper.

2. Diskussionen über Krankenkassenbeiträge und die vom Lebensstil abhängig zu machen sind zuerst mal nur Gedankenspiele. Abgesehen davon: Das halte ich ebenfalls für totalen Quatsch, sogar für gefährlich. Denn wie würdest Du überprüfen ob jemand gut Zähne putzt, vorsichtig Auto fährt, nicht zuviel Alkohol trinkt und raucht, nicht zuviel Zucker und Fett zu sich nimmt, sich genug bewegt?

Worauf ich hinaus will: Mit sowas landet man ganz schnell in einem Überwachungsstaat. China kann sowas machen, aber doch nicht freie Gesellschaften.



Joey schrieb:
Das ist wahrscheinlich der Knackpunkt in der Diskussion. Gute belastbare Uahlen bzgl. Omikron habe ich dazu aktuell auch nicht. Bzgl. Delta und früheren Varianten gibt es gute Studien, die auch den Fremdschutz zeigen. Zwar - wie Du schon gesagt hast - keine sterile Immunität, aber doch mehr als ein geringer Prozenteffekt.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber wenn man keine Zahlen hat, kann man doch nicht einfach mal so eine Impfpflicht beschließen. Vor allem kann man ja nicht mal wissen welche Variante folgen wird. Nahezu sicher ist: Omikron war nicht die letzte Variante, denn bisher wurde ja jede abgelöst. Die nächste könnte wieder härter sein, sie könnte aber auch sanfter sein, derzeitige Impfstoffe funktionieren bei der nächsten möglicherweise gar nicht mehr usw.

Fakt jetzt ist: Omikron ist wesentlich milder als Delta. Fakt ist: Der Impfstoff schützt kaum vor Infektion, vielleicht auch gar nicht. Fakt ist zudem: Es gibt keine Überlastung der Krankenhäuser.

Somit weiß ich persönlich nicht, auf welcher Basis man da noch eine Impfpflicht beschließen will.




Joey schrieb:
Wir werden sehen, wie sich das Infektionsgedchehen weiter entwickelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja. Sollte sich die Situation deutlich ändern würde ich meine Ansicht auch anpassen. Aber wahrscheinlich ist ja: Omikron wird noch ne Weile die Hauptvariante sein und insgesamt infizieren sich Millionen, wovon nur wenige einen wirklich schweren Verlauf haben. Omikron sorgt also selbst schon für eine Art "Impfung". Dann kommen die warmen Monate und bisher ist Corona im Sommer fast verschwunden. Wenn im Herbst dann einfach nur wieder Omikron aufflammt wird es sicherlich angepasste Impfstoffe geben und da sollten sich alle impfen lassen die 1. zur Risikogruppe gehören, 2. die das wollen. Und wenn das gut funktioniert, sind relativ schnell wieder viele geimpft - ohne Impfpflicht. Zu erwarten ist aber ja, dass das wieder nicht glatt läuft und nicht mal jene die eine Impfung wollen dann auch zeitnah eine bekommen.

Für mich spricht aktuell wirklich gar nichts für eine Impfpflicht. Und die "Welt" sieht das ja ähnlich, denn kaum ein Land plant so weit zu gehen.
 
Condemn schrieb:
Ich sehe das wirklich anders (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Wir werden uns diesbezüglich nicht einigen können. Müssen wir auch nicht unbedingt. Und es gibt (erfreulicherweise) nicht wenige Punkte in diesem Themenkomplex, wo wir uns einigermaßen einig sind. Insofern lasse ich das jetzt mal so stehen und gehe nicht weiter drauf ein.
 
Eigentlich ist es doch völlig bescheuert, daß wir Dächer auf die Häuser machen.
Wären die Häuser oben offen, schiene schön die Sonne rein, und nachts könnte
man den Sternenhimmel sehen. Das wär toll! Aber ein paar doofe Spielverderber
sagen: ab und zu gibt es Regen und dann wird alles naß. Dabei weiß man doch
gar nicht, ob es nochmal regnet, bloß weil es das schonmal getan hat! Die bilden
sich wohl ein, sie sind besonders schlau? Die wollen uns doch nur alles verderben.
Freiheit für die Hausbewohner! Nieder mit den Dächern, nieder mit der Diktatur!

a170.gif
 
FelsenAmazone schrieb:
das ist nicht ganz korrekt, denn aussetzen und bei Bedarf wieder einsetzen ist nicht identisch mit aufgehoben
Zum Vergrößern anklicken....
dennoch..wenn ich mich nicht täusche ist überall wo die impfpflicht ausgesprochen wurde wieder zurückgenommen worden..
wundert mich nicht wirklich..das ist doch gesetzlich nie und nimmer vertretbar. wie kann man denn mit einen impfstoff eine impfpflicht einführen wenn man nicht mal weiß wie er zur zeit wirkt? für mich trägt es lediglich zur impfkampagne bei um den impfstoff an die leute zu bringen..
auch in deutschland würde sie nichts bringen ..da gibt es so einige mittel um sich dem ganzen zu entziehen.
 
Werbung:
Zurück
Oben