Mit solch einer Aussage könnte mich kein Arzt zu einer Impfung bewegen... wenn ich Risikopatient wäre und bisher gut gelebt habe mit meinen Vorerkrankungen...
Zumal ja nun auch bei Geimpften diese nach der Impfung sich verschlechtern und auch Medikamente nicht mehr ihre Wirkung erzielen, die es bisher taten...
Eine Win-Win-Situation sieht für mich anders aus.
Wenn Du ein derart schwerer Risikopatient wärest - Krebs, Organtransplantation o.ä. - dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Impfung greift, stark reduziert ist, dann würde Dich eine Infektion mit dem Virus sehr sehr wahrscheinlich dahinraffen. Ohne Impfung fast sicher, mit Impfung unwahrscheinlicher.
Nur ein Arzt, der Impfgegner ist, würde also... ein Veto einlegt gegen diese Impfungen, weil in solchen Fällen (schwerwiegende Vorerkrankungen sowie auch Krebstherapien und Organspenden) er das Risiko weder eingehen noch tragen will, würde sein Patient danach noch schwerer erkranken oder gar sterben?
Verstehe ich Dich da richtig?
Der Patient würde auch sicher ohne die Impfung dann schwer erkranken oder gar sterben.
Geringes Risiko heißt jedoch, dass dennoch eben weil diese Menschen geimpft wurden, sie dennoch schwerer erkranken und sogar sterben können?
Geringes Risiko bedeutet, dass sie eine der inzwischen bekannten sehr seltenen schweren Nebenwirkungen erleiden könnten. Wenn sie schwer an Covid19 erkranken, dann weil die Impfung bei ihnen nicht greifen konnte; daneben hat die Impfung ihnen dann nicht geschadet. Und die Impfung macht einen schweren Verlauf einer Covid19-Erkrankung für sie leider nicht unmöglich, aber reduziert die Wahrscheinlichkeit.
Liest sich für mich wie Russisch Roulette...
Wozu dann überhaupt impfen?
Um die Chance wahrzunehmen, dass sie auch dem schwerkranken oder alten Menschen Schutz bietet.
Im Fall einer vermasselten Impfung machts ja nix, wenn einer mehr stirbt... der Versuch wars ja wert, wie
@Yogurette bereits schrieb...
Die Impfung bietet leider keinen 100%-Schutz. Die auch bei alten und kranken Menschen reduzierte Wahrscheinlichkeit auf Schutz ist eine Chance und besser als gar kein Schutz.
Der, der diese Impfstoffe zugelassen hat, sollte bitte auch die weitere Verantwortung dafür tragen, was nach Verabreichung dieser mit den Menschen passiert... gesamtumfänglich.
Wäre nur fair... ein Ausgleich.
Nein, wäre es nicht. Der, der den Impfstoff zugelassen hat, bietet damit den Menschen die große Chance auf Schutz. Und auch, wenn bei gewissen Faktoren die Chance stark reduziert ist, so ist die nicht nichtig. Und ohne fiese Impfung würden diese Menschen - mit schweren Vorerkrankungen - eine Infektion mit SARS-Cov-2 sehr sehr wahrscheinlich nicht überleben.
Und was meinst Du mit "gesamtumfänglich"? Sollte DMn auch für z.B. Verkehrsunfälle nach der Impfung bgehaftet werden?
Der rationale Verstand ist ein dankbarer Diener... doch ist er nutzlos ohne das Geschenk der Intuition.
Sollen Ärzte Wahrsager werden? Wenn sie nicht sagen können, ob eine Impfung bei einem Menschen mit schweren Vorerkrankungen greifen wird oder nicht, sondern nur Wahrscheinlichkeiten angeben oder Chancen darlegen können... dann können sie nicht mehr dazu sagen. Alles weitere wäre da wie der Versuch, den Wurf eines Spielwürfels o.ä. zielsicher vorhersagen zu wollen. Die Impfung zonkt den metaphorischen Würfel günstig, bietet aber keine Sicherheit.
Es geht mir hier nicht mehr um Jedermann, es geht mir um die wirklich harten Fälle.
Jedermann kann eigenverantwortlich selbst für sich entscheiden... so wie Du in Deiner persönlichen Situation.
Doch es gibt Menschen, die können nicht wirklich selbst ihren gesundheitlichen Zustand ganzheitlich erfassen und mit einer solch risikobehafteten Impfung allein abwägen. Die sind leider auf die Kompetenz ihres Arztes angewiesen und wollen ihm auch vertrauen können.
Für diese Menschen ist das wahrscheinlichste Risiko, dass die Impfung bei ihnen keinen ausreichenden Immunschutz bewirkt. Das Risiko eines nicht ausreichenden Immunschutzes ist einem sicher nicht ausreichendem Immunschutz vorzuziehen. Und letzteres wäre eine Folge daraus, die Impfung diesen Menschen nicht zu geben.
Medizinische Kontraindikationen, welche das Risiko direkt durch die Impfung erhöhen, sind dabei eine andere Sache und natürlich zu berücksichtigen.
Und wer haftet dann eigentlich DMn, wenn ein Arzt einem solchen Menychen die Impfung nun nicht gibt, der Patient danach an Covid19 erkrankt und stirbt? Denn das wird diesem Menschen ohne die Impfung sehr wahrscheinlich passieren.
