Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[JimmyVoice]

SARS-CoV-2: Score ermittelt Erkrankungs- und Sterberisiko für Geimpfte
Oxford – Britische Forscher haben einen Risikokalkulator ins Internet gestellt, mit dem sich das Risiko (britischer) Patienten abschätzen lässt, trotz einer Impfung an COVID-19 zu erkranken und daran zu sterben. Die wissenschaftliche Grundlage für den Test wurden im Britischen Ärzteblatt (BMJ, 2021; DOI: 10.1136/bmj.n2244) veröffentlicht.
Keine Impfung bietet einen 100-prozentigen Schutz vor einer Erkrankung. Das Risiko von Impfdurchbrüchen hängt dabei weniger vom Impfstoff ab (wenn man von den Unterschieden in der Impfstoffwirksamkeit absieht), sondern mehr von den Patienteneigenschaften.

SARS-CoV-2: Score ermittelt Erkrankungs- und Sterberisiko für Geimpfte (aerzteblatt.de)

 

[JimmyVoice]

RKI-Befragung: Fast gesamtes Personal in Kliniken gegen Corona geimpft
Während auch über eine Impfpflicht im Gesundheitswesen debattiert wird, könnte sie unnötig sein: Laut einer Umfrage ist die Impfquote in Krankenhäusern sehr hoch. Aber: Pflegekräfte liegen am Ende der Statistik.
RKI-Befragung: Fast gesamtes Personal in Kliniken gegen Corona geimpft (aerztezeitung.de)

 

[Joey]

Nein ich hab dich schon verstanden, es ist geringer und weniger, kann den Virus aber trotzdem nicht stoppen.

... aber eben ausbremsen. Und alleine damit ist viel gewonnen.

Wie gesagt ich persönlich vermute das gaaaaanz viele nun noch zusätzlich die Infektion durchmachen müssen, um dann einen "sicheren" Schutz zu erreichen, und damit der Virus irgendwann..... "verschwindet".....

Verschwinden wird es gar nicht - zumindest in absehbarer Zeit nicht. Es wird von einer Pandemie in eine Endemie übergehen, was dann weitaus einfacher zu handhaben ist. Das ganze Brimborium dient nur dazu, diesen Übergang mit möglichst wenig Opfern zu gestalten.

Vielleicht wird auch ein Heilmittel gefunden... es kommen ja täglich neue Erkenntnisse dazu.

Das ist sogar ziemlich wahrscheinlich.

 

[Sonne25]

@Iphigenie

DAS könnte sie gemeint haben.. (ich selber hatte aber wieder einen anderen Artikel dazu im Kopf)

"Tote, Impfschäden – die geheime AstraZeneca-Akte - Coronavirus | heute.at" https://amp.heute.at/s/tote-impfschaeden-die-geheime-astrazeneca-akte-100165802

Da steht, dass 149 Todesfälle in zeitlicher Nähe mit dem verabreichten Vakzin von Astra gemeldet wurden.

Es gibt aber im Artikel keinen Verweis bzw Link zur tatsächlichen Quelle, sprich AGES.

Muss mich mal selber zitieren.. @Iphigenie

Denn welch Zufall.. eben kam mir im Verlauf jener Artikel unter, den ich meinte!

https://www.vienna.at/impf-nebenwir...in-zeitlicher-naehe-zu-corona-impfung/7141522

So, nu geb ich Ruhe damit aber wusste ja, dazu etwas gelesen zu haben..

 

[Hatari]

Was hat Spiritualität damit zu tun?
Deine Argumentation ist doch Quark.

Nun, da bist du noch nicht gut aufgeklärt.

Esoteriker, ihr Ziel ist die Lichtnahrung.

 

[Hatari]

Mit Corona infizierter Mann feiert in Disco in Bayern

• Ein mit dem Coronavirus infizierter Mann feiert am Wochenende in einer Disco in Bayern.
• Einen PCR-Test legte der Besucher nicht vor - es sei unklar, „ob es eine fehlerhafte Kontrolle war oder ob sich der Mann irgendwie reingemogelt hat“, teilen die Behörden mit.
• Dem Gast sowie dem Betreiber der Disco drohen erhebliche Strafen.

Mit Corona infizierter Mann feiert in Disco in Bayern (rnd.de)

Habe es heute auch schon gelesen.

 

[Joey]

Jeder soll und kann und darf seine Meinung schreiben.
Ich finde es interessant, wie sich der, ursprünglich bei den "Covidioten" übliche Jargon, jetzt bei den Impfbefürwortern durchsetzt.
Wenn ein Geimpfter, der sich mit Corona infiziert hat, stirbt, heißt es jetzt vornehm "-ist mit Covid gestorben, hatte Vorerkrankungen etc.".

Ich kann verstehen, wie dieser Eindruck entsteht, aber Du übersiehst dabei ein paar wichtige Unterschiede:

Von den "Covidioten" hieß es immer, es wären ja nur "Alte und Kranke", die schwer dran erkranken oder sterben, und kaum jemand stirbt "an sondern nur mit" Covid19.

Der wahre und von niemandem bestrittene Kern dabei ist, dass ältere Menschen und Menschen mit besagten Vorerkrankungen ein mitunter stark erhöhtes Risiko tragen, dass sie Covid19 gar nicht oder nicht gut überstehen würden. Darum reden auch alle hierbei von den Risikogruppen oder vulnerablen Gruppen.

Das bedeutet aber NICHT automatisch, dass Covid19 nicht die Todesursache war/ist oder einen starken kausalen Anteil daran hatte, so dass man diese Menschen von der Statistik der Covid-Toten streichen müsste, wie es einige am liebsten tun wollen. Das muss untersucht werden. Und tatsächlich ergaben Studien bereits, dass die Mehrheit der deklarierten Covid19-Toten tatsächlich auch wirklich AN der Krankheit gestorben sind, und nicht nur "mit".

Nur "mit" einer Krankheit zu sterben, impliziert übrigens, dass die betroffenen Menschen auch ohne die Erkrankung innerhalb kurzer Zeit gestorben wären. Aufgrund der Tatsache, dass sich bei den Covid-Toten auch Ärzte befinden, die sich bei Patienten angesteckt haben - also aktiv am Leben teilnehmende Menschen - erscheint das bei mindestens denen unwahrscheinlich.

Es bedeutet auch NICHT, dass junge und gesunde Menschen gar kein Risiko tragen - nur, dass dieses vergleichbar gering ist.

Nun zu den Impfdurchbrüchen: Dass jemand da gesagt hat "Ist nur mit Covid19" gestorben, habe ich nirgendwo gesehen. Unbestrittener Fakt ist hier, dass hohes Alter und/oder Vorerkrankung auch das Risiko für einen Impfdurchbruch erhöhen, der dann wiederum auch ein höhers Risiko für einen schweren bis tödlichen Verlauf birgt. Und ja, Covid19 ist dabei auch die Todesursache bzw. trägt einen großen kausalen Anteil dazu bei.

Das bedeutet NICHT, dass die Impfung komplett sinnlos wäre und diese Menschen sicher nicht schützen würde - wie einige Impfgegner versuchen daraus zu drehen.

Kommen wir zu einem weiteren Punkt: Impfschäden und Nebenwirkungen. Es gibt ja auch schwere Erkrankungen und Todesfälle in zeitlicher Nähe zu Impfung. Und ebenfalls gibt es dabei Fälle, die auch an diesen schweren Nebenwirkungen - also schlussendlich aufgrund der Impfung - gestorben sind. Unbestritten. Aber auch hier werden die Fälle untersucht, und es gibt Studien etc. dazu. Und deswegen kann man da in einer Vielzahl der Fälle sagen: "Diese Person ist nur 'mit' und nicht an der Impfung gestorben." Da trägt die Impfung dann auch keinen nennenswerten kausalen Anteil am Tod.

 

[Tommy]

Klar, sollen doch die Ungeimpften verhungern, damit sie den Geimpften den Platz im Krankenhaus nicht wegnehmen können.

Ich finde ja auch eine gesetzliche Impfpflicht die bessere Lösung. Schon aus dem Grunde, weil man sich dann dieses nervige Gequakel: "Die lassen uns verhungern! Die lassen uns verhungern!!" spart.

 

[parsival]

Und hier kommt die Selektion ins Spiel. Eine weniger schädliche Variante kann durchaus herauskommen, Sie hat nur im Normalfall keinen Selektionsvorteil bzw. sogar eher Nachteile. Also kann sie sich nicht behaupten.

nach dieser zufallstheorie könnte wohl theoretisch ein weniger schädliche variante auftreten.
da eine solche aber noch nie aufgetreten ist, könnte man sich auch mal fragen,
ob an der theorie etwas korrekturbedürftig wäre.


wozu sollte sich eine zufällige anordnung von materie überhaupt einen selektionsvorteil verschaffen
oder gar behaupten?

sich zu " behaupten" ist doch schon ein zweck und dazu einen "selektionsvorteil" zu haben auch.
das ist eine zielsetzung die niemals rein zufällig sein kann.
es folgt einfach einem übergeordneten plan.

darüber nun mit dir im einzelnen hier in diesem faden, oder auch anderswo zu diskutieren
macht für mich auch nicht viel sinn.

aber es gibt sehr wohl die möglichkeit es dezidiert auseinander zu klamüsern,
die auf eine jahrtausende alte tradition zurückgreifen kann.

 

[Hedonnisma]

da eine solche aber noch nie aufgetreten ist, könnte man sich auch mal fragen, ob an der theorie etwas korrekturbedürftig wäre

„Noch nie“ ist jetzt aber deine Theorie, oder?

Weil @Joey schreibts doch eigentlich schon: Sie [die weniger schädliche Variante] hat nur im Normalfall keinen Selektionsvorteil bzw. sogar eher Nachteile. Also kann sie sich nicht behaupten.