Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

Darkhorizon schrieb:
geh komm..wieviele arbeiter gibt es die sie wesentlich länger tragen müssen?
hier bei uns im ort gibt es eine frau die bis zu 6 st. in einem laden auffüllt..(nur ein kleines beispiel)
in der regel wurde die maske wenigstens von der nase gezogen um bei viel arbeit angemessen luft zu bekommen..
mit den ffp2 masken funktionert dies nicht..ich würde ihr raten, sie sollte sich krankschreiben lassen und die leute sich die ware selbst vom lager holen sollten..es ist schon ein unterschied ob man mit maske so dahinschlendert oder körperlich arbeiten muss..
interssiert nur keinen den es nicht selbst betrifft..
Zum Vergrößern anklicken....
Was du hier wieder erzählst. In meinem Dienst trage ich die Maske 7 Stunden, mit einer Stunde Pause.

Bis jetzt habe ich es überlebt.

Da muss halt der Betriebstrat ran und alle Stunde eine 10 minütige Pause aushandeln.
 
Werbung:
Hatari schrieb:
Was du hier wieder erzählst. In meinem Dienst trage ich die Maske 7 Stunden, mit einer Stunde Pause.

Bis jetzt habe ich es überlebt.

Da muss halt der Betriebstrat ran und alle Stunde eine 10 minütige Pause aushandeln.
Zum Vergrößern anklicken....

na logisch, ist ja so einfach wenn es um zeit geht bei manchen betrieben..
und dann kommt es vor allem darauf an was man macht..hast du schon mal bei einer körperlich schweren arbeit eine maske getragen?
 
Isisi 2.0 schrieb:
Dann kann sich die arme Frau ja eine OP-Maske aufsetzen.

Wie oft muss eigentlich noch darauf hingewiesen werden, dass diese auch getragen werden können?

Aber mit den OP-Masken kann man nicht so schöne Schreckensszenarien zusammendichten, nicht wahr?
Zum Vergrößern anklicken....

also wenn ich mich nicht getäuscht habe, müssen wir in bayern einen ffp2 maske tragen...
 
DARPA
finanzierter implantierbarer Biochip kann möglicherweise zur Bereitstellung des mRNA-Impfstoffs von Moderna verwendet werden.

10/12/2020 / Von Franz Walker

Um die anhaltende Pandemie des Wuhan-Coronavirus (COVID-10) zu bekämpfen, finanziert die Agentur für fortgeschrittene Verteidigungsforschungsprojekte (DARPA)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Defense_Advanced_Research_Projects_Agency

die Entwicklung eines implantierbaren Biochips , der bereits im nächsten Jahr eingesetzt werden könnte. Der Chip soll in der Lage sein, einen experimentellen neuen Impfstoff einzusetzen, der gemeinsam von Moderna und der US-Regierung entwickelt wurde und der die menschliche DNA verändern könnte.

Der Chip und der Impfstoff basieren auf einem Durchbruch, den der damalige Professor der Harvard University und spätere Mitbegründer von Moderna, Derek Rossi,
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Derrick_Rossi
im Jahr 2010 erzielt hat. In seiner Entdeckung, die der inzwischen pensionierte Wissenschaftler als rein zufällig bezeichnet, behauptete Rossi, er habe einen gefunden Weg zur „Neuprogrammierung“ der Boten-Ribonukleinsäure (mRNA) - der Moleküle, die genetische Anweisungen für die Zellentwicklung im menschlichen Körper enthalten.

Das Versprechen von Rossis Durchbruch war so, dass er Moderna gemeinsam mit der Private-Equity-Firma Flagship Pioneering gründen konnte. Das Unternehmen zog daraufhin fast eine halbe Milliarde Dollar von der Bundesregierung ein, um mit der Entwicklung von Impfstoffen mit der neuen Technologie zu beginnen.
Der Biochip könnte verwendet werden, um Impfstoff einzusetzen
In einem vorläufigen Bericht vom Juli letzten Jahres, der vom Nationalen Institut für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID) und den Nationalen Gesundheitsinstituten (NIH) finanziert wurde, wurde festgestellt, dass der mRNA-1273-Impfstoff von Moderna „Anti-SARS-CoV-2-Immunantworten in Alle Teilnehmer und keine versuchsbeschränkenden Sicherheitsbedenken wurden identifiziert. “

Trotzdem ist die Art der Abgabe ein Hindernis für den Einsatz des Moderna-Impfstoffs. Während Moderna ein eigenes System entwickelt, ist es unwahrscheinlich, dass die FDA bald die Zulassung der Food and Drug Administration (FDA) erhält. Betrachten Sie Profusa, das einen nanoskaligen Biochip entwickelt, der Symptome einer Infektion erkennen kann.

Der Biochip von Profusa wird mit einer Technologie namens „Hydrogele“ hergestellt, die ein Produkt des IVN-Programms (In Vivo Nanoplatforms) ist, das das DARPA- Büro für biologische Technologien (BTO) 2014 zur Entwicklung implantierbarer Nanotechnologien gestartet hat.

Diese Hydrogele sind weiche, flexible Nanomaschinen, die zur Überwachung unter die Haut injiziert werden. Dieses Hydrogel enthält ein speziell entwickeltes Molekül, das ein Fluoreszenzsignal außerhalb des Körpers sendet, wenn es beginnt, Infektionen zu bekämpfen. Dieses Signal kann dann von einem an der Haut angebrachten Sensor erfasst werden, der dann an eine App oder sogar an die Website eines Arztes gesendet werden kann.

Als es 2018 zum ersten Mal getestet wurde, wurde dieses Hydrogel zur Messung der Glukose-, Sauerstoff- und Laktatwerte verwendet. Im vergangenen März gab das Unternehmen jedoch stillschweigend bekannt, dass es eine Studie durchführt, um zu prüfen, ob die Technologie zur Erkennung von Atemwegserkrankungen, einschließlich COVID-19, eingesetzt werden kann.

Noch wichtiger ist, dass Profusas Biochip voraussichtlich Anfang 2021 eine schnelle Zulassung von der FDA erhalten wird. Vor diesem Hintergrund spekulieren einige, dass der Biochip höchstwahrscheinlich der Kandidat für die Lieferung des mRNA-Impfstoffs sein wird .

Ein Rechtsstreit zwischen Moderna und der Regierung könnte das Ganze zum Scheitern bringen
Der Einsatz des mRNA-Impfstoffs durch den Biochip ist jedoch alles andere als erledigt. Ein aktueller Streit zwischen Moderna und der Bundesregierung scheint möglicherweise dieses und alle anderen Angebote für dessen Impfstoff zu entgleisen.

Beide befinden sich derzeit in einem Streit darüber, wem die Rechte an dem Impfstoff gehören. Im Juni beantragte das NIH eine gemeinsame Beteiligung an Modernas mRNA-Impfstoff. Hier wurde ein bereits im Dezember 2019 unterzeichneter Vertrag zitiert, der besagt, dass „mRNA-Coronavirus-Impfstoffkandidaten von beiden Parteien entwickelt wurden und sich im gemeinsamen Besitz befinden“.

Moderna bestreitet jedoch die Positionen der Bundesregierung. Das Unternehmen gibt an, dass es „über ein weit verbreitetes und lizenziertes IP-Anwesen verfügt“. Darüber hinaus ist „keine IP bekannt, die uns daran hindern würde, unsere Produktkandidaten, einschließlich mRNA-1273, zu vermarkten.“

Als Reaktion darauf untersucht das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) derzeit die Patentanmeldungen von Moderna. Die HHS behauptet, dass das Unternehmen in seinen Patentanmeldungen für seinen Impfstoff nicht die „Unterstützung der Bundesregierung“ offengelegt habe, wie dies gesetzlich vorgeschrieben ist. (Siehe auch: Neue Dokumente: NIH besitzt die Hälfte des Moderna-Impfstoffs .)

Sollten die Gerichte die Technik aufrechterhalten, könnte dies dazu führen, dass die Bundesregierung eine 100-prozentige Beteiligung an Modernas mRNA-Impfstoff besitzt.

Folgen Sie Pandemic.news, um mehr über die Bemühungen zur Entwicklung eines COVID-19-Impfstoffs zu erfahren.

Quellen sind:

WakingTimes.com

NationalPost.com

DefenseOne.com

MintPressNews.com

https://pandemic.news/#
 
Werbung:
Zurück
Oben