Tommy
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 31. Mai 2006
- Beiträge
- 25.349
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
-
-
Wichtiger Hinweis zu allen Gesundheitsthemen: ein Forum ersetzt keinen Arztbesuch, bei Erkrankungen immer zuerst einen Arzt konsultieren!
Corona-Virus (Covid-19) und Impfung
- Ersteller kleinelady86
- Erstellt am
Werbung:
Joey
Sehr aktives Mitglied
So, und nun denk auch mal darüber GENAU nach, was er da erzählt und behauptet.
Zum einen behauptet er am Anfang, die mRNA Impfung würde die Körperzellen gentechnisch verändern. Das ist in der Form behauptet falsch. Die DNA der Körperzellen - also unsere gene - bleibt unverändert. Mit Gabe von RNA werden einige Körperzellen nur dazu angehalten besagte Spike-Proteine zu produzieren, auf die das Immunsystem dann anspringen soll.
Als nächstes erklärt er, dass es schlecht wäre, wenn das Immunsystem auf Spike-Proteine anspringt, weil das eine Schwangerschaft verhindern könnte. Nun mal ganz kurz angenommen, das wäre wahr. Dann würde allerdings nicht nur der mRNA-Impfstoff die Schwangerschaft verhindern, sondern alle Impfstoffe, die das Immunsystem auf die Spike-Proteine trainiert, was eben auch z.B. einige Tot-Impfstoffe machen. Und schlimmer noch: Auch eine durchgemachte Covid19-Erkrankung kann dann - das weiter gedacht - als Spätfolge haben, dass die betroffene junge Frau nicht mehr Schwanger werden kann. Wenn das Immunsystem eben die Erreger am Spike-Protein wiedererkennen will.
Ich könnte, wenn ich diese Erklärung für absolut stichhaltig halten würde, also dahingehen und mit dem selben Hintergund an Biologie behaupten und erklären: Eine durchgemachte Covid19-Erkrankung macht junge Frauen unfruchtbar. Was für ein tolles Argument, die Ausbreitung der Erkrankung zu verhindern - und wenn nicht durch Impfung, dann eben durch weiter verstärkten Lockdown.
Yogurette
Sehr aktives Mitglied
wie sagte Dieter Nuhr so schön? "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten."
meinst du wirklich, überall auf der Welt wären die Leute einfach zu blöd, auf die glorreiche Idee mit dem aufs Teststäbchen Spucken zu kommen? meinst du nicht, die würden das längst so machen, wenn es denn sinnvoll wäre?
gilt auch für deine Liker: Möchtegernbesserwisser.
Zuletzt bearbeitet:
Yogurette
Sehr aktives Mitglied
es haben nicht "SO VIELE URALTE" Menschen das Virus überstanden,
sondern dieser EINE hat es überstanden. das ist eine so tolle Sensation,
-also nicht die Regel- daß es sogar in der Zeitung steht.
Joey
Sehr aktives Mitglied
Ziel ist es, soviel Virusmaterial wie möglich auf das Watterstäbchen zu bekommen. Dazu ist es notwendig, das Wattestäbchen da zu reiben, wo die Viren sich sammeln. Das muss vielleicht nicht unbedingt die Nase oder der Rachen sein. Gestern oder vorgestern hat @Marcellina hier einen Link gepostet, in dem ein Mediziner vor falsch-negativen Tests warnt, wenn eben zum falschen Zeitpunkt der Infektion an der falschen Stelle der Abstrich genommen wird.
Darüber hinaus machen sich auch Forscher Gedanken darüber, wie man die Viren angenehmer und schonender auf das Wattestäbchen bringen kann. Und dabei fiel ihnen durchaus auch sowas wie "spucken" ein: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/neuer-corona-test-gurgeln-spucken-analysieren,S8Eiun4
So ein Wattestäbchen ist klein. Der Virus ist auf 1 m (oder mehr) ansteckend, weil so eine Aerosol-Wolke auch großräumig von anderen Menschen aufgenommen werden kann. Und die Atemluft nimmt nicht nur Tröpfchen und Aerosole durch Mundspeichel auf, sondern auch durch Nasen- und Rachensekrete o.ä. D.h. auch, wenn der Speichel (ohne Gurgeln) eine sehr geringe Viruslast hat, können die ausgeatmeten Aerosole hochlastig sein. Es wäre natürlich praktisch, wenn man die Atemluft einfangen und untersuchen kann - so ein Wattestäbchen ist aber zu klein, um die Atemluft ausreichend zu durchfiltern, und größere Wattestäbchen oder Luftfilter würden zuviel anderen Kram auch von anderen Menschen im Raum mit einfangen.
Darkhorizon
Sehr aktives Mitglied
nein nicht "diese eine" .. sehr viele alte menschen haben diesen virus überlebt..die einzige sensation, wie du es bezeichnest ist, er ist 100 jahre alt..
Zuletzt bearbeitet:
A
Alfa-Alfa
Guest
doch, es sind viele, wenn du das nicht wahrhaben willst, kann ich nichts für, hatte doch den Link gepostet:
Im Pflegeheim Eulachtal haben sich 56 Personen mit dem Coronavirus infiziert, unter ihnen auch 25 hochbetagte Bewohner.
https://www.nzz.ch/zuerich/coronavi...am-niemand-zu-schaden-ld.1579376?reduced=true
https://www.bote.ch/nachrichten/int...ngapur-ueberlebt-coronavirus;art46446,1238614
sie sind überall, ausser die Berichte wären nicht echt, alles möglich, aber Hinsehen ist trotzdem angebracht...man muss es eh sortieren, vieles stimmt halt nicht was so erzählt wird, man sollte nicht alles glauben..
JimmyVoice
Sehr aktives Mitglied
Wird aber gleich dazu benutzt die vielen Älteren Toten zu leugnen und zu meinen es gäbe keine Risikopatienten im höheren Alter.
Dann soll man am Besten noch Nett sein.
M
Marcellina
Guest
Veränderung des Blickwinkels hilft, weil
es ist schlichte, ungetrübte Freude zum Ausdruck gebracht worden, daß Ein 100jähriger gesund geworden ist und Er sich selbst darüber freut.
Und negativ kann man alles , aber auch alles bewerten...wenn man nur will und negativ, schlecht, bös - Schild vor die Gehirnzellen stellt, à priori.
Werbung:
Yogurette
Sehr aktives Mitglied
erst heißt es die ganze Zeit über, "nur" die Alten sterben an Corona,
und jetzt, weil ein paar Glückliche Alte es mal überleben, heißts sofort,
daß nichtmal die Alten mehr daran sterben. da fragt man sich doch,
wie die Totenzahlen sich überhaupt zusammensetzen. sind das alles
Meerschweinchen, oder wer stirbt da eigentlich? (is mir echt zu doof)