Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[Darkhorizon]

Insofern, wenn Du doch, wie Du selbst sagst, davon ausgehst nicht sicher sein zu können, hältst Du es dann zumindest für möglich das Corona eben doch wesentlich gefährlicher ist als die Grippe? Hältst Du es für möglich, dass es in einigen Ländern, trotzdem dortiger Maßnahmen, tatsächlich zu der hohen Übersterblichkeit kam?

nach meiner tendierenden meinung ist corona nicht gefährlicher als influenza..
was einige andere länder betrifft, ist die übersterblichkeit dort wirklich so hoch wie geschrieben von den öffentich rechtlichen medien?..in italien zb. versuchte man uns zu suggerieren wie massenweise leute sterben..gottlob gingen dann italienische ärzte her und schrieben das dies völliger unfug ist..
ich behaupt nicht das covid 19 ein ungefährlicher virus ist..aber er ist nicht der killervirus wie man uns ständig vorgaukeln will..

 

[Condemn]

nach meiner tendierenden meinung ist corona nicht gefährlicher als influenza..
was einige andere länder betrifft, ist die übersterblichkeit dort wirklich so hoch wie geschrieben von den öffentich rechtlichen medien?..in italien zb. versuchte man uns zu suggerieren wie massenweise leute sterben..gottlob gingen dann italienische ärzte her und schrieben das dies völliger unfug ist..
ich behaupt nicht das covid 19 ein ungefährlicher virus ist..aber er ist nicht der killervirus wie man uns ständig vorgaukeln will..

Bei Corona geht es nicht um Meinungen im Sinne von "ich finde das grün schön ist" - "ich hasse grün". Bei Corona geht es um die Frage wie es wirklich ist, das heißt: Niemand kann das absolut perfekt wissen, sich der Wahrheit nur mehr oder weniger annähern. Und es gibt tonnenweise Hinweise auf eine erhöhte Gefährlichkeit des Virus. Gleichzeitig wird nicht behauptet, auch von Drosten oder wem auch immer nicht, Corona sei ein Killervirus. Es wird nicht behauptet jeder oder fast jeder oder auch nur 10% oder 5% würden daran sterben. Man geht davon aus, dass unter 1% der Infizierten daran sterben. Insofern ist das einfach ein Strohmann den Du hier aufstellst um ihn dann umzukloppen.

Du hast meine Frage übrigens nicht beantwortet. Noch mal:

Hältst Du es zumindest für möglich das Corona eben doch wesentlich gefährlicher ist als die Grippe? Hältst Du es für möglich, dass es in einigen Ländern, trotzd dortiger Maßnahmen, tatsächlich zu der hohen Übersterblichkeit kam?

 

[Yogurette]

.... ..in italien zb. versuchte man uns zu suggerieren wie massenweise leute sterben..gottlob gingen dann italienische ärzte her und schrieben das dies völliger unfug ist...

googel mal nach Bergamo Corona.

ein kleines Zitat vorab:
"Allein zwischen dem Ausbruch der Epidemie Ende Februar bis zum 31. März sind in der dichtbesiedelten Provinz Bergamo mit ihren 1,1 Millionen Einwohnern 6238 Personen gestorben, davon 670 in der Stadt Bergamo. In normalen Jahren sterben in der Provinz im gleichen Zeitraum knapp 1200 Personen."


https://www.rnd.de/panorama/die-tot...ihr-schicksal-VC2ZJSXZQREFFJHLNOVQTT7BLU.html

https://www.luzernerzeitung.ch/inte...och-viel-hoeher-als-bisher-bekannt-ld.1240467

 

[Darkhorizon]

Du hast meine Frage übrigens nicht beantwortet. Noch mal:

aha, und wieder habe ich deine frage nicht beantwortet..ist dies ein spiel von dir?..schön langsam wird`s lächerlich...

Hältst Du es zumindest für möglich das Corona eben doch wesentlich gefährlicher ist als die Grippe?

nach meiner tendierenden meinung ist corona nicht gefährlicher als influenza..

Hältst Du es für möglich, dass es in einigen Ländern, trotzd dortiger Maßnahmen, tatsächlich zu der hohen Übersterblichkeit kam?

was einige andere länder betrifft, ist die übersterblichkeit dort wirklich so hoch wie geschrieben von den öffentich rechtlichen medien?..in italien zb. versuchte man uns zu suggerieren wie massenweise leute sterben..gottlob gingen dann italienische ärzte her und schrieben das dies völliger unfug ist..

 

[Condemn]

aha, und wieder habe ich deine frage nicht beantwortet..ist dies ein spiel von dir?..schön langsam wird`s lächerlich...

Das sind keine Antworten und ich habe Dir erklärt warum. Wenn es einen unbekannten Status Quo gibt, gibt es verschiedene Möglichkeiten. Und natürlich kannst Du sagen, dass Du davon ausgehst es ist X. Ich habe aber gefragt, ob Du zumindest für möglich hältst das es Y ist.

Verstehst Du den Unterschied wirklich nicht? Meine Fragen sind doch sehr klar formuliert: Hältst Du es zumindest für möglich das Corona eben doch wesentlich gefährlicher ist als die Grippe? Hältst Du es für möglich, dass es in einigen Ländern, trotzd dortiger Maßnahmen, tatsächlich zu der hohen Übersterblichkeit kam?

 

[Elfman]

Trump wusste sehr früh, nach einem Gespräch mit dem chinesischen Präsidenten, dass das Virus wesentlich gefährlicher ist als die Grippe. Er hat das alles gegenüber Bob Woodward zugegeben. Und zwar auch, dass er es herunterspielt. Falls Du also noch immer an Trumps Lügen glaubst, denk vielleicht noch mal drüber nach.



Washington (CNN)President Donald Trump admitted he knew weeks before the first confirmed US coronavirus death that the virus was dangerous, airborne, highly contagious and "more deadly than even your strenuous flus," and that he repeatedly played it down publicly, according to legendary journalist Bob Woodward in his new book "Rage."


"This is deadly stuff," Trump told Woodward on February 7.

In a series of interviews with Woodward, Trump revealed that he had a surprising level of detail about the threat of the virus earlier than previously known. "Pretty amazing," Trump told Woodward, adding that the coronavirus was maybe five times "more deadly" than the flu.

(...)

"I wanted to always play it down," Trump told Woodward on March 19, even as he had declareda national emergency over the virus days earlier. "I still like playing it down, because I don't want to create a panic."

(...)
https://edition.cnn.com/2020/09/09/politics/bob-woodward-rage-book-trump-coronavirus/index.html

 

[Darkhorizon]

Das sind keine Antworten und ich habe Dir erklärt warum. Wenn es einen unbekannten Status Quo gibt, gibt es verschiedene Möglichkeiten. Und natürlich kannst Du sagen, dass Du davon ausgehst es ist X. Ich habe aber gefragt, ob Du zumindest für möglich hältst das es Y ist.

da x und y zwei verschieden buchstaben sind, x aber als erstes im alphabet auftritt, setze ich auf x..
erstmals..da es aber im alphabet zwischen 26 und 30 buchstaben gibt, je nach dem wie man es sieht, kommen eventuell noch so einige in betracht..verstehst du was ich meine?
da ich mich aber nicht gerne im bereich der letzten x,y,z aufhalte tendiere ich lieber in den bereich der mitte..
l, m und n wäre da eine alternative..verstehst du was ich meine?
nein brauchst du nicht..ich verstehe es selbst nicht..
es gibt halt noch leute die tacheles reden ohne diesen aufgeblähten neumodischen kommunikations wirrwarr..und wenn du es nicht verstehst ist es nicht mein problem..

 

[Tiefensucher]

Das ist ja nur eine von vielen Merkwürdigkeiten.
Und dennoch halten so viele Amerikaner an Herrn Trump fest.

 

[Condemn]

da x und y zwei verschieden buchstaben sind, x aber als erstes im alphabet auftritt, setze ich auf x..
erstmals..da es aber im alphabet zwischen 26 und 30 buchstaben gibt, je nach dem wie man es sieht, kommen eventuell noch so einige in betracht..verstehst du was ich meine?
da ich mich aber nicht gerne im bereich der letzten x,y,z aufhalte tendiere ich lieber in den bereich der mitte..
l, m und n wäre da eine alternative..verstehst du was ich meine?
nein brauchst du nicht..ich verstehe es selbst nicht..
es gibt halt noch leute die tacheles reden ohne diesen aufgeblähten neumodischen kommunikations wirrwarr..und wenn du es nicht verstehst ist es nicht mein problem..

Ich veranstalte hier eben kein Kommunikationswirrwar. Und Du redest auf gar keinen Fall Tacheles, wie Du genau jetzt schon wieder beweist.

Dein Problem ist wie Du selbst Dir widersprichst. Du begründest Deine Auffassung mit Zweifeln. Das kritisiere ich nicht. Du behauptest aber gleichzeitig(!) daraus keine sichere Schlussfolgerung abzuleiten, also nicht(!) zu wissen wie es ist. Logischerweise müsste Dich das nicht von dem abbringen wovon Du ausgehst. Du kannst das Szenario das ich vertrete dann aber nicht ausschließen. Das tust Du aber. Und das hat nichts mit Logik zu tun. Dein ständiges Ausweichen untermauert das dann zusätzlich, denn letztlich ist Dir dieser Widerspruch in der eigenen Argumentation dann doch irgendwie klar.


Das ist übrigens exemplarisch für nahezu alle die Corona für nicht existent oder für zwar existent aber letztlich Panikmache halten, für all jene die dann mit überschriftartigen Theorien kommen die nie wirklich ausgeführt werden usw. Nichts davon hält einer näheren Betrachtung und Hinterfragung stand.

Seit Ende Februar versuche ich in diesem Thread ganz ernsthaft mal irgendwen zu finden der bezüglich Corona die "Gegenmeinung" vertritt und sich einer Diskussion wirklich stellt. Nicht einer hat das bisher getan.


Ich kenne in Fakt eine Person die man zu Corona-Verschwörungstheoretikern zählen kann persönlich. Der glaubt Corona sei Panikmache. Er glaubt es ginge um wirtschaftliche Zusammenhänge, eine Art kontrollierten Crash der Weltwirtschaft und das Corona die Einführung von mehr Kontrolle erlaubt usw. Und er glaubt eben sowohl Anzeichen dafür zu sehen das ich Falschinformationen glaube und Anzeichen für seine Theorie.

Er und ich haben das Thema zweimal am Telefon diskutiert, ganz sachlich und respektvoll. Ich höre ihm zu, er mir. Und er ist ein intelligenter Typ, m.A.n. aber erstens einseitig informiert und zweitens macht er den Fehler aus Inkompetenz und Unsicherheiten irgendwelche vermeintlichen Strategien herauszulesen. Worauf ich aber eigentlich hinaus will ist: Der schließt die Möglichkeit sich zu irren nicht aus. Ich habe ihm genau die gleiche Frage gestellt wie Dir. Und er sagt dazu: Ja, er glaubt zwar Corona sei Panikmache aber er schließt nicht aus dass ich insgesamt mit meiner Einschätzung, die ja weitgehend Mainstream ist, richtig liege.

Das ist etwas das ich respektieren kann. Er hat aber dennoch ein interessantes Problem. Damit er mit seiner Theorie richtig liegt muss er annehmen, dass sich Regierungen und Medien weltweit nicht nur irren, sondern dass sie alle lügen. Nimmt man nun an das sei möglich, dann muss man aber hinterfragen wie das möglich sein könnte. Welche Macht wäre dazu in der Lage? Und darauf hat er keine Antwort und alle Spekulationen die er anbringt, haben dann krasse logische Brüche.

 

[Condemn]

Rein theoretisch gibt es übrigens schon eine in sich plausible Verschwörungstheorie bzw. kann jegliche Verschwörungstheorie in sich zumindest theoretisch plausibel sein. Was aber fast immer fehlt um dieses Maß an Plausibilität zu erreichen ist diese unbekannte und nahezu allmächtige "Schatten-Welt-Macht".

Wer eine Verschwörungstheorie vertritt und die ausführt und dann sagt: "Aliens stecken dahinter. Die haben alles im Griff." erreicht zuerst mal ein hohes Maß an Plausibilität, bewegt sich dann aber betreffend "Beweisführung" oder zumindest "Indizienkette" im Bereich der "Religion". Ich halte das für nahe am Wahnsinn oder darüber hinaus. Das wäre von der reinen Logik her aber in sich konsistent.

Manche Verschwörungstheoretiker machen das auch. Die haben dann aber Probleme dafür auch nur ansatzweise plausible Indizien zu bringen. Das ist dann der Punkt an dem jene versagen die eine "Schatten-Welt-Macht" in ihre Argumentation aufnehmen.