Chemtrails - was geht da vor???

[Hellequin]

Bevor ich ein Statement abgebe. lese ich vorher den ganzen Thread durch.

Das ist löblich. Nur scheint es nicht allzu viel zu nützen.

 

[Crowley]

Bevor ich ein Statement abgebe. lese ich vorher den ganzen Thread durch.

Du hast dir alle 6372 Beiträge durchgelesen?
Wie lange hast du gebraucht?

 

[Laws]

Du hast dir alle 6372 Beiträge durchgelesen?
Wie lange hast du gebraucht?

Das ist wieder eine absolut ekelhafte Verzerrung von Tatsachen! Es war davon die Rede, die Threads durchzulesen, auf die man antwortet, aber was will man schon von einem Crowley Fan anderes erwarten!

Das sind Anekdoten, keine wissenschaftlich relevanten Fälle. Du mit deiner Liebe für Sensationen und Superduperlative aller Art suchst gezielt in auf eine ganz bestimmte Weise voreingenommener Populärliteratur nach Aussagen, die du lesen willst. Wenn du ehrlich zu dir selbst wärst und dich nicht in deinem Glauben verstecken würdest, müsstest du dich ausgiebig mit der Kritik befassen, und zwar nicht als empörter Fan ihres Gegenstandes, sondern Seite an Seite mit ihr. Du glaubst gar nicht, wie viele Demütigungen dich erwarten, wenn du dem Zweifel eine Chance gibst.

Die meisten Wissenschaftler sind sich der Tatsache bewusst, dass nur wenige Dinge außer Zweifel stehen.

Genau darum geht es ja. Wer bestimmt denn, was wissenschaftlich Relevant ist, und wer behauptet eigentlich, dass man nur über diese Methode zu Wahrheit gelangen kann? Pim van Lommel z.B. beschreibt in seinen Buch die holländische Studie, die schon über 30 Jahre läuft, warum ist diese dann nicht wissenschaftlich? Wie kann es sein, dass fast ein Viertel aller Patienten, die reanimiert wurden, von solchen Dingen berichten, dass sie sich mit Angehörigen unterhalten konnten usw. Ein kleiner Junge z.B. der mit ich glaube 5 oder 6 ein Nahtoderlebnis hatte, traf auf der anderen Seite seine Schwester, von der er nichts wissen konnte, da diese vor seiner Geburt gestorben war und seine Eltern ihm nichts davon erzählt hatten usw. So hat er von ihr erfahren. Mit Sensation oder Superlative hat das für mich überhaupt nichts zu tun. Sondern das ist für mich ein wichtiges Thema, da die Angst vor dem Tod einer der Hauptantriebe für unsere Gesellschaft ist. Hätten wir keine Angst mehr vor dem Tod, würden wir diesem Leben eine andere Bedeutung geben und ich bin mir sicher, dass sich alleine dadurch schon alles verändern würde.

Und ja, die meisten Wissenschaftler lassen den Gedanken zu, dass es möglich ist, dass sie sich irren, aber sie verleugnen den Gedanken, dass sie sich tatsächlich irren. Ist ein kleiner Unterschied.

 

[Crowley]

Es war davon die Rede, die Threads durchzulesen, auf die man antwortet,

Richtig.
Krauskopf hat hier geantwortet, muss sich also nach eigener Aussage alle bisherigen Beiträge durchgelesen haben. Daher ist meine Frage völlig legitim.

Aber wie soll man von einem Kämmie-Fan auch erwarten, sinnzusammenhängend zu lesen. Bei deinen abenteuerlichen Interpretationen von wissenschaftlichen Texten kann es sich bei so einfachen Sätzen auch nicht anders verhalten.

 

[Hellequin]

Und ja, die meisten Wissenschaftler lassen den Gedanken zu, dass es möglich ist, dass sie sich irren, aber sie verleugnen den Gedanken, dass sie sich tatsächlich irren. Ist ein kleiner Unterschied.

Du hingegen weißt, dass du richtig liegst, egal worum es geht, und bist den Wissenschaftlern daher haushoch überlegen. Sei froh.

Van Pimmel habe ich gelesen, ebenso wie Sabom, Schröter-Kunhardt und andere. Nicht um sie zu zerlegen, sondern in der Hoffnung auf einen Beweis. Keiner davon wartet mit Beweisen auf, die nicht von einem Anteil Glauben gestützt werden müssten.

Was wissenschaftliche Relevanz ausmacht, erkläre ich dir nicht. Wer diese Frage ernst meint und dazu bereit ist, sich ernsthaft damit auseinanderzusetzen, der kann selbst nach einer Antwort suchen. Wenn die Antwort nicht komplett von einem Fremden stammt, sondern auch selbst mit erarbeitet wurde, ist es nicht so leicht, sie in Bausch und Bogen zu verdammen, nur weil sie nicht ins Weltbild passt. Das bekäme dir mal ganz gut.

 

[Laws]

Richtig.
Krauskopf hat hier geantwortet, muss sich also nach eigener Aussage alle bisherigen Beiträge durchgelesen haben. Daher ist meine Frage völlig legitim.

Aber wie soll man von einem Kämmie-Fan auch erwarten, sinnzusammenhängend zu lesen. Bei deinen abenteuerlichen Interpretationen von wissenschaftlichen Texten kann es sich bei so einfachen Sätzen auch nicht anders verhalten.

Ja ok, ich hab s falsch gelesen und einen Fehler gemacht. (Schrecklich!) Trotzdem bist du ein Crowley Fan!

 

[Laws]

Du hingegen weißt, dass du richtig liegst, egal worum es geht, und bist den Wissenschaftlern daher haushoch überlegen. Sei froh.

Van Pimmel habe ich gelesen, ebenso wie Sabom, Schröter-Kunhardt und andere. Nicht um sie zu zerlegen, sondern in der Hoffnung auf einen Beweis. Keiner davon wartet mit Beweisen auf, die nicht von einem Anteil Glauben gestützt werden müssten.

Was wissenschaftliche Relevanz ausmacht, erkläre ich dir nicht. Wer diese Frage ernst meint und dazu bereit ist, sich ernsthaft damit auseinanderzusetzen, der kann selbst nach einer Antwort suchen. Wenn die Antwort nicht komplett von einem Fremden stammt, sondern auch selbst mit erarbeitet wurde, ist es nicht so leicht, sie in Bausch und Bogen zu verdammen, nur weil sie nicht ins Weltbild passt. Das bekäme dir mal ganz gut.

Das beste was du machen kannst, ist dich mit Menschen zu treffen die so ein Erlebnis hatten. Ich persönlich kenne zwei! Wenn du ihre Emotionen erkennst und in ihre Augen siehst, wenn du siehst, wie sie ihre Einstellung zum Leben geändert haben, dann musst du dich nicht mehr von der "wissenschaftlichen Relevanz" abhängig machen. Dann weißt du es!

 

[Garfield]

Auaaaah, du bist also wissenschaftlich ausgeprägt. Das ist in Ordnung, es gibt jedoch vieles, was über die Wissenschaft hinausgeht..

Ja, zB Religion. Aber Wissenschaft hat garnicht den Anspruch irgendwelche Aussagen über die materielle Welt hinaus zu machen.

Und der Chemtrail-Blödsinn gehört eindeutig zur materiellen Welt, also in die Domäne der bei Vorhandenheit wissenschaftlich nachweisbaren Phänomene, nicht in die Welt des religiösen Glaubens.

 

[Crowley]

Trotzdem bist du ein Crowley Fan!

Und das ist auch gut so meine Damen und Herren.

 

[Crowley]

Ja, zB Religion. Aber Wissenschaft hat garnicht den Anspruch irgendwelche Aussagen über die materielle Welt hinaus zu machen.

Und der Chemtrail-Blödsinn gehört eindeutig zur materiellen Welt, also in die Domäne der bei Vorhandenheit wissenschaftlich nachweisbaren Phänomene, nicht in die Welt des religiösen Glaubens.

Das trifft auf eigentlich so gut wie alle VTs zu.
Von daher ist es schon etwas verwunderlich, dass so viele Esos auf VTs abfahren, die mit Esoterik/Spiritualität eigentlich Null zu tun haben.
Von Ausnahmen mal abgesehen, diese "Reptiloiden-" "Hohle Erde" - usw Theorien schon, aber die rein materiellen VTs wie 9/11 oder eben die Kämmies müssten Esos im Prinzip gar nicht jucken.

Seltsames Völkchen das.