Chemtrails - was geht da vor???

[Comradeon]

„Chemtrails“ werden angeblich gesprüht, um die Sonneneinstrahlung auf die Erde zu mindern und somit den Treibhauseffekt abzuschwächen, welcher die sogenannte „Erderwärmung“ verursachen solle. Da es – gelinde gesagt – ausgesprochen fraglich ist, ob es eine solche globale Erwärmung überhaupt gibt und wir nicht vielmehr in den Jahren der Jahrtausendwende lediglich eine durch Sonnenaktivität bedingte periodische wärmere Zeit hatten, sind Zweifel an dieser Version angemessen.

Nur sollte mag fragen, welchen Zweck die „Chemtrails“ tatsächlich haben, wenn die „Erderwärmung“ tatsächlich ein großer pseudowissenschaftlicher Schwindel ist. Es werden von verschiedenen Verschwörungsanalytikern die wildesten Dinge vermutet: Etwa, daß die ionisierende Schicht der Atmosphäre beeinflußt werde, um einen Reflektorschirm für als Waffen einsetzbare HAARP-Wellen zu schaffen. Oder, daß die langsam auf die Erde herabsiedelnden Chemikalien die Menschen vergiften und ihre geschlechtliche Fruchtbarkeit mindern würden, da es von der Elite geplant sei, die Erdbevölkerung auf 500 Millionen zu reduzieren usw.

Wie dem auch sein, Fakt ist, daß hier irgendetwas versprüht und dies der Bevölkerung verheimlicht wird, was berechtigten Anlaß zum Mißtrauen gibt. Der neueste Schrei scheinen übrigens schwarze „Chemtrails“ zu sein, die ich vor Kurzem am Himmel beobachten konnte. Offenbar eine neue Chemikalienmischung, was sie wohl bringen wird?

Eine Frage, die mich immer interessiert hat, die mir aber bislang niemand beantworten konnte, ist, was eigentlich den Piloten der Maschinen gesagt wird, welche die „Chemtrails“ versprühen. Wahrscheinlich wissen diese nicht mehr als der Rest der Bevölkerung, das Versprühen wird wohl mehr oder weniger automatisch erfolgen. Oder weiß hier jemand mehr in dieser Frage?

 

[Tarbagan]

Dieser Beitrag war so voller Bullshit, dass mein Schädel grad fast geplatzt ist. Ich hab aufhören müssen zu lesen, aus medizinischen Gründen. Wirklich.


Klimaerwärmung GIBT es. Die einzigen, die das bestreiten wollen sind Öl-Lobbyisten und von denen bezahlte Politiker (siehe EIKE), und neben denen noch ein paar geisteskranke Crackpots.
Wenn du die Wahrheit wissen willst, dann lies dir den Klimawandel-Thread durch. Dort hab ich so ziemlich jedes einzelne der vermeintlichen Argumente irgendwann einmal beantwortet. Den Link zum Thread findest du hier.

Du kannst dir auch gleich diese Seite anschauen. Dort werden die meisten Pseudo-Argumente, die von den Erwärmungs-Skeptikern verwendet werden, widerlegt.



Und die Chemtrail-Theorie ist BULLSHIT. Und das ändert sich nicht, auch wenn ihr alle hier sämtliche Gegenargumente ignoriert.

 

[Comradeon]

@ Tarbagan

Auch wenn Ihre Antwort alles andere als sachlich war, will ich Sie mal ernst nehmen. Das Schmelzen der Eiskappen an den Polen streitet keiner der Klimawandel-Skeptiker ab, doch erklärt er dieses eben nicht mit einer menschengemachten Erderwärmung, sondern mit der periodisch wiederkehrenden Wärmezeit selbst. Überschwemmungen hat es zu allen Zeiten gegeben und es liegt in der Tat nahe, diese aus unterschiedlichen Wasserständen aufgrund periodisch wechselnden Temperaturen der Erde zu erklären.

Und die Chemtrail-Theorie ist BULLSHIT. Und das ändert sich nicht, auch wenn ihr alle hier sämtliche Gegenargumente ignoriert.

Dann müßten Sie die Argumente allerdings auch bringen. „Bullshit“ dürfte kaum geeignet sein, als „Argument“ ernst genommen zu werden. Die von Ihnen verwiesene Seite habe ich mir angesehen. Ob sie seriös ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

Wir Laien haben hier nur verschiedene Ansichten verschiedener Wissenschaftler vor uns. Wir wissen nicht, ob diese objektiv sind oder von irgendwelchen Gruppen intentional instrumentalisiert werden. As einzige, was wir haben, ist unsere eigene Lebenserfahrung und die zeigt mir im Moment, denken wir nur an den letzten kalten Winter sowie vor einigen Monaten den kalten Dezember, wenig von einer „Erderwärmung“ spüren, was mich dann doch skeptisch macht.

 

[Tarbagan]

Dann lies doch bitte den Erderwärmungs-Thread durch. Es gibt genug Klimawandel-Skeptiker, die das Schmelzen der Polkappen bestreiten. Dass es sich dabei um eine natürliche Veränderung handelt ist Schmand, weil solche natürlichen Veränderungen mehrere hundert bis tausend Jahre brauch(t)en bis jetzt. Unser derzeitiger Klimawandel ist zu großen Teilen aber in den letzten 40 Jahren passiert, was nichts mehr mit natürlicher Veränderung zu tun hat.
Die Seriösität der Seite könnte man unter anderem dadurch ermitteln, indem man sich ein paar Artikel ansieht und die Quellennachweise verfolgt.

Ein vereinzelter kalter Winter sowie ein vereinzelter heißer Sommer hat übrigens nichts mit Klimawandel zu tun. Hier geht es um Erddurchschnittstemperaturen und um Trends, dafür ist es unerheblich, ob in Deutschland 2008 ein kalter Winter war oder nicht. Und der Trend zeigt: Die letzte Dekade war die heißeste seit Beginn meteorologischer Aufzeichnungen. Die drei heißesten Sommer aller Zeiten fallen in die letzte Dekade. Die Durchschnittstemperatur ist seit 50 Jahren nur am steigen.


Die Chemtrail-Theorie entbehrt jeglicher (!) Grundlage. Sie ist absolut hanebüchen und ausgemacht und steht im krassen Widerspruch zur Wirklichkeit, wie wir sie erleben. Die Langlebigkeit der Kondensstreifen hängt von verschiedenen Parametern ab (Höhe, Luftfeuchtigkeit, Temperatur) und kann stark variieren. Chemtrails gab es übrigens schon immer, sie sind kein Trend der letzten Jahre, wie viele behaupten. Was sich hingegen verändert hat ist der Luftverkehr: Der ist angestiegen. Dadurch sind auch mehr Kondensstreifen zu sehen.

Außerdem kann ich mir vorstellen, dass durch technische Fortschritte Flugzeuge heutzutage höher fliegen (können) als vor einigen Jahrzehnten. Das wäre eine logischer Erklärung, warum manche Kondensstreifen signifikant länger am Himmel zu sehen sind als früher. Zu versuchen, Dinge, die man sieht und nicht versteht mit einer geisteskranken ausgemachten Theorie von einer globalen Verschwörung zu erklären ist unwissenschaftlich und naiv.

 

[Comradeon]

@ Tarbagan

Sie gehen also davon aus, daß es sich bei den sogenannten „Chemtrails“ um Kondensstreifen handelt, die nur – bedingt durch Faktoren wie Treibstoffzusammensetzung oder Flughöhe – länger stehen bleiben als sonst.

Nun gut, ein Befürworter der Chemtrailstheorie (zu denen ich mich selbst im Eigentlichen gar nicht zähle, ich bin hier noch am Zweifeln und Vergleichen, weshalb ich beide Seiten gerne anhöre) würde nun folgendes erwidern:

a) Er wird auf Fotos von Behältern an Flugzeugen hinweisen, aus welchen diese „Chemtrails“ versprüht werden. (Sie kennen sicherlich entsprechende Videos von Youtube.)

b) Er wird darauf hinweisen, daß, wenn man nur einmal bei Google-Bildsuche „chemtrails“ eingibt, hier einige Fotos findet, die viel eher an die von Sprühflugzeugen erinnern als die von Flugzeugen mit normalen Kondensstreifen. Sind diese Bilder Ihrer Meinung nach gefälscht oder gibt es da eine andere Erklärung?

c) Die Dienstgipfelhöhe einer alten Boeing 737 liegt bei ungefähr 11 bis 12 Kilometern, die gewöhnliche Reisehöhe etwas darunter. Die Boeing 777 schafft 13 Kilometer Gipfelhöhe, die Reisehöhe ist ähnlich wie bei der 737. Also kein großer Unterschied. Selbst eine Concorde (Gipfelhöhe 18 Kilometer, also deutlich oberhalb der subsonischen Passagierflugzeuge) hat zu ihren Dienstzeiten (sie wurde 2003 außer Dienst gestellt) niemals irgendwelche "Chemtrails" gezeigt. Die Flughöhe scheint mir also als Argument gegen die Anhänger der Chemtrails-Theorie unbrauchbar.​

 

[FraterMoarte]

Klimaerwärmung GIBT es. Die einzigen, die das bestreiten wollen sind Öl-Lobbyisten und von denen bezahlte Politiker

Hätte jetzt ehrlich gesagt noch nicht gehört das Öl-Lobbyisten oder Politiker die Klimaerwärmung bestreiten. Sogar der Gegenteil ist der Fall, denn jetzt können die die immer davor gewarnt haben, die grosse Kohle machen, indem sie ihre Alternativen Energien anpreisen, für einen ganzen Windpark mehrere Ha Wald abholzen, oder für die Wasserkraft Flüsse zubauen, was in nahegelegenen Siedlungen dann zu Überschwemmungen führt, weil man den Flüssen seinen natürlichen Lauf nimmt.
Das ganze hat nichts mit der Sorge um die Umwelt oder Natur zu tun, sondern um den Egoismus des Menschen das er sich einem Katastrophenfilm ähnlichen Zustand nähert. Im Grunde genommen will der Mensch einfach nicht aussterben, obwohl die Erde gerade soetwas wie einen grossen Selbstreinigungsprozess durchführt.
Daran ändern auch Chemtrails nicht wirklich etwas, allerdings würde ich gern die Chemtrails in eine etwas wissenschaftlichere Ecke stellen, und nicht in die Verschwörungs, oder Esoterikecke.

Denn wenn man die Gründe für das einsetzen von Chemtrails überdenkt (Gedanken,- und Geburtenkontrolle, Wettermanipulation, udgl.) muss man sich fragen warum dann nichts davon funktioniert.
Entweder handelt es sich tatsächlich nur um ein Märchen und die Chemtrails gibt es gar nicht, oder aber die Chemieindustrie ist einfach nur zu dämlich Mensch und Wetter zu manipulieren.

 

[Tarbagan]

@ Comradeon:
Geh, Bledsinn.
Natürlich zeigt eine Concorde Kondensstreifen. Hier zum Beispiel.

Dann: Flugzeuge, die was versprühen gibts tatsächlich. Einerseits kann es sich dabei um wissenschaftliche Experimente handeln (wohl eher seltener der Fall), andererseits wurde in diesem Thread schon einmal gepostet, dass das Absprühen von Wasser zu einem Flugzeugtestverfahren gehört, dem sich mehrere Flugzeuge unterziehen müssen. Leider ist der Thread schon so umfangreich, dass ich jetzt nicht danach suchen möchte. Eine weitere Erklärung (nämlich die für auftrende mittige Ausstoßungen) ist, dass die Wasserbehälter für Toiletten und Waschbecken entleert werden. Auch das wurde in diesem Thread schon mal gepostet.

Aber machen wirs anders; spinnen wir diesen Gedanken einfach mal logisch weiter: Chemtrailsgläubige behaupten ja nicht (nur), dass manche Flugzeuge Chemikalien über unser aller Köpfe ausgesprüht werden, sondern dass Kondensstreifen von (u.A.) Passagierflugzeugen diese Aussprühungen sind, und dass dieses Aussprühen im großen Stile schon längst passiert. Zu behaupten, dass nie und nirgends ein Flugzeug etwas ablässt, ist lächerlich. Schließlich werden in manchen Ländern Flugzeuge verwendet, um Felder mit Pestiziden zu besprühen.
Aber wenn wir den Chemtralsgläubigen glauben schenken wollen, dann müsste JEDES Passagierflugzeug, das solche "auffälligen" Kondensstreifen ablässt derartige Sprühdüsen haben, und nicht nur spezielle ausgewählte in Youtube-Videos.

Ich nehms vorweg: Auch Flugzeuge mit "auffälligen" Kondensstreifen haben keine montierten Sprühdüsen. Es gibt einige Hobby-Flugzeugbeobachter, die mit Kameras ziemlich hochauflösende Bilder von Flugezeugen (in der Luft) machen können - und sogar die Höhen ungefähr angeben. Auch so eine Seite wurde hier schon gepostet. Mit diesen Kameras (ich war ziemlich begeistert) kann man Details von wenigen Zentimeter Größe auf einem sich in der Luft befindlichen Flugzeug ausmachen. Absolut unglaublich!
Jedenfalls hat der Betreiber einer dieser Flugbeobachterseiten eine Rubrik zum Thema Chemtrails aufgemacht und aufgezeigt, dass die Flugzeuge weder Sprühdüsen montiert haben, noch die Kondensstreifen "direkt" hinter den Flugzeugen entstehen (ein weiteres vermeintliches Argument der Chemtrailtheoretiker), sondern immer wenige Meter (oder unter einen Meter, je nach Umständen) hinter dem Flugzeug. Niemals (!) jedoch direkt hinterm Flügel. Das lässt darauf schließen, dass eine gasförmige Substanz hinten rauskommt, die sofort resublimiert - was die zwei "hauptverdächtigen" (nach Chemtrail-VT) Substanzen - nämlich Aluminium und Barium - schonmal praktisch komplett ausschließt.

Dass die Kondensstreife sich weit ausbreiten ist kein Argument. Natürlich tun sie das - es handelt sich ja praktisch um Wolken, nur halt menschgemacht. Bei normalen Wolken fragt man doch auch nicht nach, warum sie vom Winde verweht und verbreitet werden, oder?

 

[Tarbagan]

@ FraterMoarte:
Viele öffentliche Klimaskeptikerorganisationen werden von Öl- und Energiekonzernen finanziell unterstützt.

Zum Beispiel CFACT:

CFACT steht in Umweltkreisen stark in der Kritik, da es sich aus Spenden amerikanischer Lobbygruppen und Think Tanks finanziert und beispielsweise von ehemaligen Mitarbeitern der Kohleindustrie in Beiräten vertreten wird. Allein bis zum Jahr 2008 erhielt CFACT fast 600.000 Dollar vom Ölkonzern ExxonMobil.[1][2]

Diese Konzerne finanzieren auch Studien, die oberflächlich einen Zusammenhang zwischen CO2 und Erderwärmung negieren sollen.

 

[FraterMoarte]

@ FraterMoarte:
Viele öffentliche Klimaskeptikerorganisationen werden von Öl- und Energiekonzernen finanziell unterstützt.



Diese Konzerne finanzieren auch Studien, die oberflächlich einen Zusammenhang zwischen CO2 und Erderwärmung negieren sollen.

Pharmakonzerne finanzieren auch Studien die beweisen sollen das Medikamente nicht schädlich sind. Mein Problem betrifft weniger wer hier wen finanziert, sondern wenn man jetzt das zitierte Beispiel mit den 600.000 Dollar von ExxonMobil (ein ziemlich lächerlicher Betrag, wenn ich ehrlich bin) hernimmt, sondern inwieweit mit den Geldern umgegangen wird. Für 600.000 Dollar wäre ich nicht einmal bereit, nur einen einzigen Satz zu schreiben, wobei aus dem Artikel nicht einmal hervor geht, ob der Betrag einmal, wöchentlich, oder monatlich überwiesen wurde. Zudem ist auch von ehemaligen Mitarbeitern der Kohleindustrie die Rede.
Aber was wäre man stattdessen die 600.000 Greenpeace oder dem WWF zukommen ließ, oder diese CFACT plötzlich eine Studie veröffentlich in dem Chemtrails für die Erwärumg verantwortlich seien?

 

[Tarbagan]

Wieso ist es von Relevanz, wie das Geld eingesetzt wird?

Meine Behauptung: Öllobbies versuchen, dem Konsens der Klimaerwärmung entgegenzuwirken.
Der Beweis: Exxon spendet über ne halbe Million an eine Klimaskeptikergruppe. In solchen Gruppen sitzen viele Öl-Lobbyisten.

Mehr hab ich nicht gesagt.