Chemtrails - was geht da vor???

[ph4Se]

na wenn des net mal ne erklärung is

hui hui

und die erde ist...

ach lassmer des


greez


pfizer

ja mein gott, die erde bewegt sich... jetzt werd nicht lächerlich... du weisst was ich meine...

 

[sage]

so und ich denke, dieser eindruck dürfte sich mit meiner antwort auf joeys post verflüchtigt haben.... ja?

lustig das du reptos und channelings mit reinbringst....
das habe ich noch nie erwähnt... und das, liebe sage, ist die vermischung zu einem verschwörungsbrei, den du mir vorwirfst....
und das kann man aus deinen post immer wieder herauslesen...

danke!!

lg
ph4Se`

Ich schreibe, Du wirst es kaum glauben, nicht ausschließlich für/wegen Dir. Und wenn Du diesen Thread von Anfang an verfolgst, dürfte es Dir nicht entgangen sein, daß da die Theorie der Alien-Reptos, die in den Flugzeugen sitzen und das "Gift" versprühen entgangen sein.

Und Deine Antwort auf Joey´s Ausführungen zeigt mir, daß Du es nicht verstanden hast.


Sage

 

[pfizer]

ja mein gott, die erde bewegt sich... jetzt werd nicht lächerlich... du weisst was ich meine...

aba des steht da net

schreibs halt wies ist und net wies deine sicht erkennt

dann könntst des verstehn

gibt halt an unterschied zwischen physik und esoterik




greez

pfizer

 

[sage]

aba des steht da net

schreibs halt wies ist und net wies deine sicht erkennt

dann könntst des verstehn

gibt halt an unterschied zwischen physik und esoterik




greez

pfizer

Hier ist doch ein Esoterik-Forum...
Und wenn Du so weit wärst, dann würdest Du wissen, was der andere meint, auch wenn er was ganz anderes schreibt, als daß was er sagen wollte


Sage

 

[ph4Se]

Ich schreibe, Du wirst es kaum glauben, nicht ausschließlich für/wegen Dir. Und wenn Du diesen Thread von Anfang an verfolgst, dürfte es Dir nicht entgangen sein, daß da die Theorie der Alien-Reptos, die in den Flugzeugen sitzen und das "Gift" versprühen entgangen sein.

Und Deine Antwort auf Joey´s Ausführungen zeigt mir, daß Du es nicht verstanden hast.


Sage

liebe sage,

dieser thread existiert seit 11.2007 und hat mittlerweile fast 800 beiträge und ja: mir ist entgangen das da reptos sitzen und gift versprühen. das ist nicht meine meinung und ich habe das nie behauptet... und schon wieder machst du einen "verschwörungseinheitsbrei" daraus

meine antworten auf joeys ausführungen zeigen mir, das ich mich einer diskussion stelle und andere, sachliche meinungen und überlegungen gerne aufnehme und mir meine gedanken darüber mache.
kannst du das auch von dir behaupten?

du brauchst dir jetzt auch gar nicht die mühe machen, darauf zu antworten...
ich habe von dir noch nichts anderes ausser floskeln und hetzparolen gelesen und glaube mit ner wand kann ich produktiver diskutieren als mit dir, ganz ehrlich...

ich verschwende meine zeit nicht mehr mit dir.... kannst froh und beruhigt sein....

bye

lg
ph4Se`

 

[pfizer]

Hier ist doch ein Esoterik-Forum...
Und wenn Du so weit wärst, dann würdest Du wissen, was der andere meint, auch wenn er was ganz anderes schreibt, als daß was er sagen wollte


Sage

du auch brutus?


greez

pfizer

 

[pfizer]

lmeine antworten auf joeys ausführungen zeigen mir, das ich mich einer diskussion stelle und andere, sachliche meinungen und überlegungen gerne aufnehme und mir meine gedanken darüber mache.
kannst du das auch von dir behaupten?

da gib i dir recht!

s ist halt an problem, wennst die user am nick festnagelst weil du ja auch net alles von denen liest alles jett net nur du - geht ja einfach so

aba jeder mag si ändern amal

des wär sogar erstrebenswert



greez

pfizer

 

[Joey]

Infos bezüglich dem Wikepedia Eintrag zu Chemitrails:

http://www.chemtrails-info.de/chemtrails/wikipedia-chemtrails.htm

Oh, wie schön. Da kann ich ja mal ordentlich wüten:

Auf dieser verlinkten Seite wird behauptet:

Dass es eine Reihe von Patenten für die Herstellung von Chemtrails und speziell dafür ausgerüstete Sprühflugzeuge gibt, wird natürlich unterschlagen.

Nein, solche Patente gibt es. Na und? Ist das ein Beweis dafür, dass es großflächig eingesetzt wird? Da wird nichts unterschlagen. Es muss nicht erwähnt werden, weil es weder die eine Seite stärkt noch die andere Seite widerlegt.

Kommentar: wer Bilder mit Kondensstreifen vor 2003 in Deutschland sichtet, wird bestenfalls vereinzelt langgezogene Streifen sehen, die sich in der Tat nie so charakteristisch ausdehnten wie die heutigen Chemtrails... Seit Winter 2003/04 änderte sich das aber in Europa nahezu schlagartig! Alle Chemtrails-Kennzeichen und Phänomene, die seit 1997/98 aus den USA und Kanada im Internet geschildert werden, treten nun plötzlich auch hier auf. Wenn keinerlei Chemikalien den Unterschied zwischen Contrails und Chemtrails erzeugen würden, müsste sich wohl schlagartig die gesamte Atmosphäre in Europa 'amerikanisiert' haben.

Als Kind in den 80er Jahren habe ich oft stundenlang im Gras gelegen und habe den Himmel die Wolken etc. beobachtet. Dabei kamen durchaus auch viele Kondenzstreifen in mein Gesichtsfeld. Welche, die sich schnell auflösten und welche, die stundenlang hängen blieben und sich ausbreiteten. Sie unterschieden sich in nichts von den Streifen, die ich heutzutage am Himmel sehe. Nur ihre Häufigkeit hat zugenommen, was einfach an der Zunahme des Flugverkehrs liegen kann. Damals hatte ich noch keine Ahnung von Meteorologie und Physik, so dass ich mich durchaus über die Unterschiede (lange und kurze Streifen etc.) gewundert habe. Aber die Fragen konnte ich mir nach und nach selber beantworten, je mehr ich lernte. Wer da einen Unterschied sieht... der will ich offensichtlich sehen.

Wieviele Ziele derzeit, und wie viele noch in der Zukunft zusätzlich verfolgt werden, wird man wohl nie erfahren, wohl aber die Gesamt-Auswirkungen verheerend zu spüren bekommen. Wer die ganze Erde mit Chemie und Feinstaub durch diese Flüge verseucht und damit zwangsläufig Lungenerkrankungen, Bluterkrankungen etc. hervorruft, nimmt wohl auch keine Rücksicht, auch im psychischen und geistigen Bereich zu manipulieren, wenn es die Technik möglich macht. Der Wikipedia-Chemtrails-Leugner versucht im Grunde das Gleiche, freilich auf plumpere Art mit solchen Artikeln.

Dass der "Wikipedia-Chemtrail-Leugner" aber u.U. recht hat, dieser Gedanke kommt dem Autoren hier nicht. Und, dass man nicht immer Lust hat, ruhig und sachlich dieselben Falschaussagen immer und immer wieder richtig zu stellen und man dann zu Polemik und ähnlichen Mitteln greift, sollte auch jedem Menschen mit nur ein wenig Selbstreflektion klar sein.

Wer die Macht und technischen Möglichkeiten hat, weltweit solche Aktionen durchzuführen, ohne dass noch einige Politiker, Ärzte, Umweltverbände oder Medienvertreter dagegen protestieren, muss seine Macht schon weltweit und instanzendurchdringend ausgeweitet haben.

Oder dahinter steckt vielleicht keine Macht...

Man muss schon sehr blind sein (oder von diesen Kreisen selbst abhängig sein), wenn man dann nicht erkennt, dass solche weltweiten Aktionen nur durch umfassende und massive Manipulationen möglich sein können.

Oder man erkennt, dass dahinter keine Aktion steckt, weil sich alle "Beweise" sehr leicht aushebeln lassen.

Sonst sind so gigantische Kosten, ständige Leugnungs-, Vertuschungs-, Abwiegelungs-, und Irreführungsmanöver und völliges Stillschweigen bzw. tendenziöses Chemtrails-Leugnen der Medien nicht zu erreichen. - Es ist ein uralter, aber immer noch sehr erfolgreicher Trick von Geheimgesellschaften, Hinweise auf ihre Existenz und ihr verborgenes Wirken als krankhafte Verschwörungsideen lächerlich zu machen und sich dadurch aus der Schusslinie zu bringen....

Ja, ist es. Na und? Ist deswegen alles, was lächerlich ist oder (u.U. verdientermaßen) lächerlich gemacht wird, deswegen wahr?

Kommentar: Richtig ist, dass unwiderlegbare Beweise kaum möglich sind, weil Leugner gegen jede Art von chemischer oder physikalischer Analyse immer dagegenhalten werden, als Verschmutzungsquelle kämen Industrieabgase, Fahrzeugemissionen etc. genauso gut in Frage.
Spektralanalysen der Chemtrailswolken vom Boden aus (Clifford E Carnicom: 'Barium confirmed by Spectroscopy' in www.carnicom.com/spectra1.htm; 'Barium Indentification Further Confirmed' in http://www.rense.com/general5/chembarium.htm; Evidence: Chemtrails include hazardous barium compounds www.proliberty.com/observer/20001112.htm) lassen aber auf typische Chemtrailschemikalien schließen, die andere Wolken oder 'normale Kondensstreifen' nicht aufweisen!
Typische Lichtphänomene lassen Unterschiede zwischen echten und künstlichen Wolke unschwer erkennen.

Was sind denn "normale Kondensstreifen"? Und auf welche "Lichtphänomene" wird hier angesprochen? Ich beobachte wie gesagt sehr viel den Himmel. Mir ist aber keine Veränderung aufgefallen.

Diese Behauptung ist so hochspekulativ bzw. so realitätsfremd, dass dieser Chemtrailsleugner entweder beträchtliche Sehprobleme haben muss oder sich noch nie die Zeit genommen hat, 1-2 Stunden am Stück die Entfaltung von Chemtrails zu beobachten.

Doch, ich habe mir die Mühe schon gemacht. In den 80ern schon. Und auch heute noch ab und zu.

Kennzeichnend ist jedoch, daß gerade die Chemtrails-Leugner keinerlei Beweise für ihre pseudowissenschaftlichen, im Grund nicht mal besonders logischen 'Erklärungen' der künstlichen Wolkenbildungen bringen.

"nicht mal besonders logisch"? Das sollte mal etwas genauer fundiert erklärt werden. Aber bitte dann mit der entsprechenden Fachkenntnis.

Diese Aussagen treffen für Contrails durchaus zu. Aber wenn sich Chemtrails z.B. gleichzeitig gegen und mit der Windrichtung ausbreiten, spricht dies klar für chemische oder sonstige Treibsatzeffekte wie bei einem Hefeteig, der sich in alle Richtungen ausbreitet.

Ach wie süß. "gegen die Windrichtung" breiten sie sich angeblich aus. Als wenn die Beobachter am Boden wüssten, in welche Richtung sich der Wind da oben bewegt. Und als ob der Wind sich immer laminar und auf gar keinen Fall turbulent verhalten dürfte...

(Verweis auf gefundene Substanzen) Chemtrailsleugner verweisen natürlich auf unzählige potentielle andere Staubquellen....

Ja, und was ist daran falsch? Warum können diese Substanzen nur von Flugzeugen versprhüht sein?

Wer z.B. an schönen, wolkenlosen Hochdruck- oder an Föhntagen fast regelmässig erlebt, wie Chemtrails innerhalb von 2-4 Stunden große geschlossene Teile oder gar den gesamten sichtbaren Himmel in eine graue Schleiermasse verwandeln, kann über solche Lügenstatistiken nur noch lachen!

Ich kann nur lachen, wenn jemand behauptet, dass sowas erst seit den späten 90er Jahren auftaucht. Habe ich schon in den 80ern beobachtet. D.h. keine Veränderung.

Was Greenpeace betrifft, ist inzwischen bekannt, dass es mit ihrer Unabhängigkeit von ideologischen Sponsoren nicht mehr besonders gut gestellt ist und sie hinsichtlich Chemtrails eine recht dubiose Rolle spielen, und die logisch nicht gerade besonders guten und nie bewiesenen Argumente der Chemtrails-Leugner einfach nachplappern.

Hier macht der Autor genau das, was er uns "Chemtrail-Leugnern" vorwirft. Er nimmt eine Quelle und verwirft sie als "unzureichend". Also, wenn er ehrlich ist, nimmt er entweder diesen Punkt raus oder er unterlässt es, diese Vorgehensweise als falsch oder schlecht darzustellen. Letzteres wäre die richtigere Methode, denn man kann natürlich Quellen als "unzureichend" oder "falsch" verwerfen. Aber, wenn er diesen Vorwurf fallen lassen würde, wären schätzungsweise 75% seiner Kritik an den "Leugnern" keine Kritik mehr.

Diese pseudopsychologische Erklärung übersieht geflissentlich, dass schon viele Chemtrails-Kritiker ihre Fotosammlungen durchgeschaut haben und der Nachweis sehr leicht zu führen ist, daß sich in Deutschland und Kontinentaleuropa Contrails und Chemtrails (Bilder) signifikant seit den angegebenen Jahren unterscheiden.

Nun gut, eine Fotosammlung habe ich nicht. Ich kann mich da nur auf meine Erinnerungen stützen. Aber auf was für Fotosammlungen bezieht sich das? Es bestreitet niemand, dass es mehr Kondensstreifen heutzutage gibt. Hat da jemand schon in den 80ern systematisch Kondensstreifen fotografiert?

Wer sich mal die Zeit nimmt, einige Stunden zu beobachten, wie evtl. ausschließlich aus Chemtrails gut simulierte Cirren entstehen, erkennt, dass auch dieses Argument des Chemtrailsleugners eine Manipulation darstellt.

Ich habe mir die Zeit genommen. Und ich kann dem Autoren der Seite hier nicht beipflichten.

Bei Contrails mag dies evtl. noch zutreffen, aber Chemtrails verhalten sich nun mal anders als Contrails. Soviele Wetteränderungen, wie nach dieser These auftreten müssten, gibt es schlicht nicht...
Bemerkenswert ist allerdings, dass 1-2 Tage vor einer angesagten Wetterfront die Sprühflugzeuge rapide zunehmen und intensiver als an anderen Tagen gesprüht wird!!

Vielleicht liegt das auch nur daran, dass 1-2 Tage vor einer Wetteränderung die Flugzeuge mehr sichtbar sind, weil sie längere und deutlichere Streifen hinter sich herziehen...? Ein Argument, was das gegenargument schon mitschleppt... richtig niedlich...

Es wird von Chemtrailsleugnern zwar eifrig versucht, pseudo-meteorologische Erklärungen für die verschiedenen Chemtrailskennzeichen zu liefern, aber die Erklärungen sind nicht nur logisch wenig schlüssig oder gar absurd, sondern für keine dieser meteorologischen Neukonstruktionen wurde bisher ein einziger Beweis geliefert!

Oh, ein Studium in Physik, wo die diversen Effekte auch in Versuchsreihen vorgeführt und selbst durchgeführt werden, ist schon ein Beweis, dass die hier immer wieder erwähnten Effekte durchaus real sind und keine "pseudo-meteorologischen Erklärungen" oder "Neukonstruktionen" sind. Ich kenne da ein paar Meteorologen, die mir immer sehr begeistert auch von ihren Spezialpraktika erzählt haben (ich bin ja nur ein reiner Physiker). Wenn die Chemtrail-Gläubigen diese Effekte nicht kennen, und mit ihrem meteorologischen Halbwissen dann denken, dass alles weitere eine Neukonstruktion wäre, dann liegt das an ihrer mangelnden Kompetenz und nicht an den "Leugnern".

Diese Vorschläge weisen in der Tat darauf hin, wie vielfältig bereits versucht wird, ohne ausreichende Kenntnisse der Wetterzusammenhänge Wettergott zu spielen und die Atmosphäre weltweit für Macht- und Profitzwecke zu manipulieren. Zugleich lässt das übereinstimmend zu findende verbal-abschätzige Vorgehen der Chemtrailsleugner darauf schließen, dass sie Teil dieses Komplottes zum Durchführen und Leugnen der Chemtrails sind. Es ist völlig egal, ob man das nun Verschwörung nennt oder Geheimhaltung auf allen Ebenen oder 'Notlügen zum besten der Erde'.

Tja, ich kann versichern, dass ich nicht bezahlt werde, für das was ich hier schreibe. Auch steht keiner mit einer Waffe hinter mir oder hat sich sonstwie mit mir in Verbindung gesetzt. Ich schreibe hier, weil ich davon überzeugt bin, dass es keine groß angelegte Sprühaktion gibt. Kleinere Experimente oder ähnliches haben stattgefunden; das weiß ich. Aber in den Ausmaßen, wie es hier gerne behauptet wird, bin ich überzeugt, dass das nicht so stattfindet. Und alle "Anzeichen" dafür konnten bisher gut ausgehebelt werden.

 

[Joey]

Oh, da wurde wohl ein Beitrag von mir gelöscht. Wahrscheinlich, weil ich darin ein Bild reingelinkt habe... Urheberrecht etc. Sorry, habe ich nicht dran gedacht.

Also nochmal...

das würde bedeuten, das wenn ich chemtrails vor der sonne sehe, das diese in 30-50km (oder gar 100km - wie du schreibst) entfernung nicht zu sehen sein dürften und somit von einer dort stehend person nicht anders wahrgenommen werden können?!. falls ich mich hier irre und ich dieselben wolken und trails sehen kann, wenn ich 100km entfernt bin, dann ist dennoch möglich einer sehr grossen fläche die sonne zu nehmen, wenn sie tief steht und gerade auf- oder untergeht? ja? nein? anders sieht es aus, wenn die sonne hoch am himmel steht - ok!

Zu jedem Kondenzstreifen gibt es Punkte auf der Erde, für den sie genau durch die Sonne gehen. Diese Punkte sind sozusagen der Schatten der Kondenzstreifen, die von der Sonne auf dier Erde geworfen werden. Für jeden Beobachter außerhalb kann der Kondenzstreifen an jedem Punkt am Himmel sein... er muss nicht einmal in der Nähe der Sonne sein. Sonnennahe Kondensstreifen fallen vielleicht mehr auf.

ok. ich weiss, mal bilden sich welche, mal nicht.. mal bleiben sie länger, mal nicht....
ein flieger fliegt über mir und hinterlässt einen mordsstreifen (weil die wetterbedingungen dementsprechend sind). nun änderen sich die bedinungen (die temperatur / luftfeuchtigkeit). müsste es dann nicht so sein, das der streifen langsam weniger wird? - ein sanfter übergang? bei meinen beobachtungen hören die mordsstreifen von 1 sekunde auf die andere auf... das müsste ja bedeuten, das es gewaltige temeraturunterschiede /luftfeutchtigkeitsunterschiede innerhalb von 1cm gibt?! und das auch über minuten/stunden so bleibt, da der trail ja auch so bleibt. das wäre ja so wie wenn an meinem standpunkt (z.bsp.) 20 grad wären - ich mach einen schritt nach links und hätte auf einmal 25 grad und ein völlig anderes klima?! ich weiss am boden ist das unmöglich? ist so etwas in gewisser höhe möglich? ich kann es mir schwer vorstellen...

So ein Flugzeug fliegt verdammt schnell. Wenn ein Kondenzstreifen innerhalb einer Sekunde aufhört, so entspricht das etwa 200 bis 400 Metern. So dünn müsste damit die Grenzschicht sein. Wenn Du Dir anschaust, wie scharf begrenzt Schäfchenwolken sind (deren Schärfe auch nur wegen Unterschieden in den Bedingungen in den Wolken und außerhalb bedingt liegt) halte ich das für realistisch.

ein triebwerkbrand schließe ich definitiv aus, es war kein rauch... der hätte ja recht schnell (innerhalb von ein paar sekunden) verschwinden müssen....

Der Triebswerkbrand war auch nur blind ins blaue getippt.

Andere Möglichkeiten:

Luft, die Komprimiert und wieder entspannt wird, kann sich schlagartig abkühlen. Die enthaltene Feuchtigkeit kondensiert dann schlagartig. Diesen Effekt kann man manhcmal sehr deutlich bei Überschallflugzeugen beobachten (das im letzten Beitrag verlinkte Bild... kann man aber leicht per google finden).

Kurz vor der Landung lassen Flugzeuge manchmal Treibstoff an, um leichter zu sein.

Beide Effekte habe ich schon als Passagier in einem Flugzeug beobachtet.

genauer gesagt haben sie gar keine ahnung von physik und meteorologie... mich eingeschlossen... ich behaupte mal, kachelmann hat davon auch keine ahnung die meisen meiner ehemaligen vermögensberaterkollegen haben keine ahnung von finanzen und machen diesen job dennoch seit vielen jahren

Tja, darum scheitern auch so viele Meteorologen und Vermögensberater. Wenn man Laien traut, wenn sie behaupten "es gibt keine andere Erklärung", dann ist man selber schuld.

 

[fr4nzi]

Hallo Leute,

ich hab mir jetzt mal die letzten ein paar Seiten dieser Diskussion quergelesen und muss sagen, dass ich darauf noch keine überzeugenden Argumente gegen die Existenz bzw. das Versprühen von den sog. Chemtrails gelesen habe. (Für die gesamten 50 Seiten fehlen mir Lust und Zeit, falls ich da gewichtige Argumente übersehen habe, schickt mir doch bitte den Link.)

Persönlich beschäftigt mich jetzt seit rund 4 Monaten, in denen ich eine deutliche und so weit es mich betrifft sehr bedenkliche Zunahme von Chemtrailaktivitäten beobachtet habe. Genau aus diesem Grund habe ich mir auch ein paar Berichte und Dokus zu dem Thema angesehen und muss sagen, dass diese um einiges schlüssiger klingen, als z.B. erhöhter Flugverkehr.

Nebenbei bemerkt treffe ich auch bei Skeptikern in meiner Umgebung auf immer größeres Misstrauen gegenüber des achso "normalen Kondenzstreifen". Gestern z.B. habe ich nochmal meinen Vater gefragt (der nebenbei bemerkt schon gefragt hat welcher Sekte ich denn beigetreten sei, als ich ihn zum erstenmal mit dem Thema zu konfrontieren versuchte), für was er die Steifen am Himmel hält. Seine erste Antwort war natürlich: "Na Kondenzstreifen, was sonst?!" Ich forderte ihn dann auf doch bitte nochmal genauer hinzusehen...und siehe da: Da flog gerade ein weiteres Flugzeug vorbei, welches just in diesem Moment mit der Sprühung aussetzte und mit einem nun wirklich normalen Contrail weiterflog, während sich die zuvor versprühte Chemiepampe mit der dafür charakteristischen Nopenbildung schön ausbreitete. In dem Moment sah er mich ganz irritiert an und meinte: "Ich muss dir Recht geben....das erscheint mir auch sehr ungewöhnlich!" Dieses Thema ließ auch ihn den ganzen Tag nicht mehr los und er fing ebenfalls an die Flugzeuge zu beobachten, deren Anzahl für einen Sonntag übrigens wieder einmal erstaunlich hoch war.

Soweit es also mich und mittlerweile auch einige meiner Freunde betrifft, glaube ich an die Versprühung von nicht gerade gesundheitsfördernden und umweltschützenden Chemikalien über unseren Köpfen und dafür gibt es unzählige schlüssige Argumente, die um einiges logischer klingen als die der "Chemtrail-Gegner". Sie an dieser Stelle auszuführen bedarf zu viel Zeit und ist mir ehrlich gesagt auch zu aufwändig. Deshalb bitte ich euch, vor allem die sog. Gegner, schaut euch bitte mal folgenden Vortrag an:

Haarp-Konferenz

http://video.google.de/videoplay?docid=-4546706879476302330&hl=de

Da sprechen mal Leute die sich richtig auskennen und auch entsprechende Kontakte zu Leuten haben, die darüber bescheid wissen. Nach ca. einer 25-30 min werden ein paar eindrucksvolle Nahaufnahmen gezeigt, die ein Pilot geschossen hat, der ebenfalls von der Existenz dieser Aktionen überzeugt ist. Auch physikalische und meteorologische Argumente, die sich nicht nach Halbwissen anhören werden dabei genannt.

...und hier noch ein weiterer Link zu dem Film "Chemtrails - Aerosol Crimes" bei Google-Video (im Vortrag seht ihr schon Ausschnitte daraus):
http://video.google.de/videoplay?docid=-5428079559382593396

....ich lasse mich aber auch gern vom Gegenteil überzeugen, sofern die Argumente dagegen schlüssiger sind als die, die unter diesen beiden Links angebracht werden.

Deshalb die Bitte an euch: Lasst uns erst weiterdiskutieren wenn ihr euch das angesehen habt. Ich befürchte nämlich, dass die Diskussion sonst ins Leere läuft.

P.s.: Ich bin auch offen für Dokus, Artikel etc. die das Gegenteil beweisen sollen.

LG fr4nzi