K
Kinnaree
Guest
Wer Homosexualität für eine heilbare KRANKHEIT hält, den braucht man nicht zu diffamieren . Der hat sich schon selbst disqualifiziert.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Werbung:
Anevay
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 26. September 2012
- Beiträge
- 33.849
Laut Statistik 7 von 100 Masernkranke, die eine Mittelohrentzündung ausbilden und die heutzutage sehr gut zu behandeln ist.
Es gibt Personen, die sind so empfindlich ggü. Krankheitserregern oder haben anatomische Besonderheiten, dass eine einfache Erkältung ausreicht und sie bekommen Mittelohrentzündungen. Eine Freundin von mir leidet ihr Leben lang darunter und muss sehr aufpassen sich nicht einen Schnupfen zuzuziehen, denn dann ist sie zu 50% wieder mit einer Mittelohrentzündung dabei. Solche Anfälligkeiten sind aber zum Glück sehr selten und sicherlich für die Betroffenen überaus lästig.
Häufigster Grund ist:
http://www.netdoktor.de/krankheiten/ohrentzuendung/mittelohrentzuendung/
Grund für eine Mittelohrentzündung ist häufig eine Erkältungserkrankung des Nasenrachenraums. Deshalb tritt die Otitis media gehäuft zwischen Dezember und März auf. Die Krankheitserreger (vor allem Bakterien) gelangen über die Verbindung zwischen Rachen und Mittelohr – die Eustachische Röhre – in die Paukenhöhle im Mittelohr und verursachen dort die Entzündung.
In seltenen Fällen können Krankheitserreger das Mittelohr über den äußeren Gehörgang erreichen, zum Beispiel über verschmutztes Badewasser. Möglich ist dies aber nur, wenn das Trommelfell eingerissen ist.
Über das Blut können Viren die Paukenhöhle erreichen und eine Mittelohrentzündung auslösen.
Ein anderer Bekannter von mir hat ein ähnliches Problem mit seinen Nasennebenhöhlen, bei ihm ist es ein anatomisches Problem, weshalb er bei fast jedem kleinen Schnupfen gleich eine Sinusitis ausbildet, also er neigt von Geburt an dazu.
Jede einfache Erkältung ist für Menschen mit diesen Anlagen ein Gesundheitsrisiko.
Lg
Any
Anevay
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 26. September 2012
- Beiträge
- 33.849
Ui, wusste ich noch nicht, dass Kleinkinder in sehr seltenen Fällen davon bedroht sind:
http://www.handelsblatt.com/technik...hlaganfall-bei-kindern-ausloesen/2507142.html
„Bewiesen ist es bei maximal fünf Prozent der kleinen Schlaganfall-Patienten“, berichtete Studienleiterin Ulrike Nowak-Göttl.
Bei den jungen Patienten seien Antikörper des Windpockenvirus im Gehirnwasser gefunden worden. „Diese Fälle sind extrem selten“, betonte die Ärztin. „Rund 200 bis 300 Kinder bundesweit erleiden pro Jahr einen Schlaganfall“, sagte die Studienleiterin. Das Klinikum in Münster sammelt seit 1996 Daten zu Hirninfarkten im Kleinkindalter.
...
Es gebe zwei Gründe für einen Schlaganfall durch das Windpocken- Virus, erklärte die Medizinerin: Es verenge unter Umständen die Gefäße oder bilde Antikörper, die das Blut verdicken. Beides könne zum Hirninfarkt führen. Die Erkenntnisse der Forscher bedeuten für Nowak-Göttl allerdings nicht, dass sofort alle Kinder gegen Windpocken geimpft werden sollten. „Es ist noch völlig unklar, ob nicht auch die Impfungen zu Schlaganfällen führen“, ergänzte die Ärztin.
Klingt wie die Wahl zwischen Regen und Traufe für mich. Der Artikel ist schon älter, wenn man das weiß, kann man bestimmt heutzutage Maßnahmen ergreifen, die die Verdickung des Blutes verhindern können oder eben Gefäße zu erweitern.
Lg
Any
Nachweis ja? Laut deiner Darstellung, sind alle die esoterisch schreiben, die "Ufologie" betreiben rechtsradikale Spinner. Du schreibst hier auch im Esoterikforum, bist du jetzt auch rechts? Lies dir mal durch, was du verlinkt hast und ich bin kein Fan von diesem Ivo Sasek, kenne ihn auch nicht wirklich, aber wenn deine widerliche Hetzseite Psiram etwas darüber schreibt, die sogar Menschen in den Selbstmord treibt, werde ich grundsätzlich misstrauisch. Was du als "nachweisbare "Fakten"" darstellst, sind nichts anderes als Behauptungen.
http://www.heise.de/tp/artikel/37/37274/1.html
PSIRAM Mitarbeiter packt aus
F: Wer steckt hinter Psiram?
Da wir der Pharma-Industrie sehr nahe stehen und fest von den wissenschaftlichen Fundamenten der modernen Medizinforschung überzeugt sind, verfolgen wir auch esoterische Heilsbringer-Seiten. Damit hatte eigentlich damals alles angefangen. Heute kümmern wir uns jedoch nicht nur um das Thema “Medizin” sondern “Ideologie” schlechthin. Wir kritisieren alles, was nicht Mainstream ist – weil nur die Massenmedien in unseren Augen glaubwürdig sind. (Die Natomedien sind glaubwürdig? Das ich nicht lache!)
Ist Psiram nicht bereits wegen Verleumdung verurteilt worden?
A: Seufz. Eine Webseite kann von einem Gericht nicht verurteilt werden. Tatsächlich ist kein Psiramer je wegen seiner Tätigkeit für Psiram verurteilt worden. Wie auch? Es weiss doch bis jetzt niemand, wer hinter Psiram steckt. Außerdem haben wir uns technisch sehr gut versteckt. Der Registrar sitzt in Panama, das ganze läuft über Hongkong, die Seite ist in den USA gehostet. Da wird es für den Angreifer schwierig, die Verantwortlichen zu finden.
F: Warum verleumdet und mobbt Ihr Unschuldige?
A: Das tun wir nicht, auch wenn einige es behaupten. Wir denunzieren nur, und das sehr geschickt. Viele unserer “Opfer” werden in verschiedenen Abstufungen als rechtslastig gebrandmarkt. Diese Waffe hilft immer. Der Fächerkanon reicht von “rechtsoffen” über “rechtspopulistisch” bis “rechtsradikal”. Auch die Qualifizierung als “Antisemit” hinterlässt deutliche Spuren. Wir finden das ganz legal. So wie manche Internet-Seiten ihre Ansichten äußern dürfen, äußern wir unsere eben auch. Wenn wir Aussagen treffen, dann sind die aber mit Zitaten und Verweisen belegt – auch wenn es oft die Seiten von Psiram-Machern sind (aber es sieht gut aus und merkt bisher niemand). Es kann sich also jeder selbst ein Urteil bilden, ob stimmt, was wir sagen. Natürlich machen auch wir Fehler. Wir haben über 3.800 Seiten im Wiki.
F: Also die Seiten, auf die ihr euch als “Quellen” bezieht, sind von euch selbst gemacht, bzw. befreundete Portale?
A: Ja, genau so ist es in vielen Fällen. Erst wird die Zielperson auf einer Seite “X” fertiggemacht, dann greifen wir dies als Zitat auf. Hat bisher immer prima funktioniert. Es sieht doch auch viel glaubwürdiger aus, wenn wir schreiben “auf Seite X wird Person Y als Antisemit / rechtsradikal / rechtsoffen etc.” qualifiziert.
http://www.mmnews.de/index.php/etc/14391-psiram-hetzer-packt-aus
Nur das es die Impfbefürworter sind, die die Impfgegner permanent als Spinner, Verrückte oder gar esoterisch Rechte beschimpfen. Die den Impfgegnern vorwerfen sie würden das Leben anderer riskieren weil sie sich nicht impfen lassen und bei denen darüber diskutiert wird, ihnen die Freiheit zu nehmen, indem man sie dazu zwingt, ihre Kinder zu Impfen. Was glaubst du, was wir uns anhören mussten, weil wir unsere Tochter nicht haben impfen lassen? Was ich mir ständig anhören muss, weil ich in diesem Land, mit der großartigen "Rede- und Meinungsfreiheit" permanent beleidigt und diffamiert werde? Und wenn du glaubst, dieses esoforum wäre an Intoleranz nicht zu überbieten, dann geh mal auf Facebook oder andere Seiten, da geht es nämlich richtig zur Sache, nicht so wie hier mit diesen harmlosen Kinkerlitzchen!
also ich meinte - um es abzukürzen - genau den letzten Satz von dir. "Pseudowissenschaft" ist ein reiner politischer Kampfbegriff und nicht die Lösung des Problems wie man zur Wahrheit gelangt. Ich würde mich jedenfalls davor hüten als Wissenschafts-Fan allzu selbstgefällig von "Halbwahrheiten" und "Pseudowissenschaften" zu sprechen, wenn man unterschlägt, dass diese Begriffe nicht aus der jeweiligen Theorie gewonnen werden, sondern eben politisch und ideologisch sind. Es sind recht elegante Abwürger, die historisch gesehen aber auch nicht sonderlich brauchbar waren bzw. den Blick des Wissenschaftlers getrübt haben!
Anevay
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 26. September 2012
- Beiträge
- 33.849
@Laws, wer auf Psiram reinfällt hat selbst schuld. Ich kann weder Leute wie den Typen au dem Interview beschrieben sind ernst nehmen, noch Leute, die die Seite gut finden noch ihnen irgendeine eine Wichtigkeit einräumen.
Hamer zu kritisieren ist schon völlig in Ordnung, aber dazu braucht man keine Diffamierungsseiten bemühen. Da reichen nüchterne Fakten ohne die ganze persönlich motivierte Polemik und Hetzerei vollkommen aus.
Lg
Any
Hamer zu kritisieren ist schon völlig in Ordnung, aber dazu braucht man keine Diffamierungsseiten bemühen. Da reichen nüchterne Fakten ohne die ganze persönlich motivierte Polemik und Hetzerei vollkommen aus.
Lg
Any
Colombi
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 26. November 2014
- Beiträge
- 12.855
Das nennt man "Beweis durch Beispiel".
Damit kann man jeden Unsinn beweisen.
Jeder kennt ja den berühmten Opa Karl-Heinz, der 100000000000000 Jahre alt geworden ist und täglich 1000000000000000000000000000 Päckchen Zigaretten geraucht hat.
Während neugeborene Babies, die nachweislich niemals auch nur eine einzige Zigarette geraucht haben, früh gestorben sind.
Also gilt: "Nichtrauchen ist tödlich."
Und du folgst hier der gleichen "Logik".
Anevay
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 26. September 2012
- Beiträge
- 33.849
Ja, umgekehrt ist es aber genauso unlogisch, wenn man eine Komplikation als besonders große Gefahr darstellt, die aber zahlenmäßig bei einer profanen Erkältung sehr viel häufiger vorkommt.
Risiken lauern überall und natürlich ist ein kranker Mensch anfälliger für weitere Erkrankungen als ein gesunder. Da ist es egal ob jemand die Windpocken hat oder eine Erkältung oder eine Grippe, wenn weitere Krankheitserreger in den Körper gelangen, trifft er auf ein bereits angeschlagenes Immunsystem, zumindest ein akut sehr beschäftigtes Immunsystem.
Lg
Any
Werbung:
Psiram ist eine hervorragende Seite, die zeigt, wenn auch unfreiwillig, wie ideologisch umkämpft die Wissenschaft ist. Es ist dann eher dein ländliches Verständnis der wissenschaftlichen Autorität, der man sich hingebungsvoll unterwirft. "Der alte Weise mit Rauschebart, der beim Sterndalschaun in den Brunnen fällt." Bloß ein weiteres Indiz dafür, wie grob unterbelichtet dein Verständnis all dessen ist, worüber du jemals geschrieben und gesprochen hast!
