CDU möchte Impfungen per Gesetz...

[Moondance]

Nein... alles, was sie will, sind Regeln, die sie nicht beeinträchtigen, mit denen sie mich und andere dann aber dumm darstellen kann, ohne, dass reagiert wird.

fühlst Du Dich dann dumm....?

es gibt ja keine Gegenargumente, und mich dumm darstellen.

..............es geht also darum nicht dumm dastehen zu wollen, kann ich verstehen, aber siehst Du auch, das dies etwas persönliches von Deiner Seite her ist...?

Das hat mich zwar schon aufgeregt... aber ich konnte mich öffentlich zurückhalten und bin meiner Ankündigung folgend nicht drauf eingegangen. Ich habe das übergangen und habe mit anderen weiter geredet. Dann kam in den Beiträgen von Anevay der Vorwurf, dass ja gegen die fakten diskutiert werden würde. Also, dass von mir keine Gegenfakten kamen - nur von @Kallisto, die sie nach eigener Aussage auf igno hat - hat sie dann so umgedeutet, als wären ihre Fakten gültig, und es gäbe keine Gegenargumente.

das war dann ein Missverständnis, kann man doch lösen .....

 

[Luckysun]

Nach einem gewissen hin- und her meldete sich @Walter zu Wort und forderte UNS BEIDE auf, voneinander zu lassen.

Naja, ich habe das nicht mitverfolgt...
könnte mir aber vorstellen, dass er meinte, ihr sollt aufhören euch so zu fetzen?
Das heißt ja nicht, dass es ein Schreibverbot gibt, oder?
Du hättest doch antworten können...
oder hat Walter euch grundlegend verboten euch zu schreiben?

Ich kann jetzt nur von mir selber ausgehen, wenn ich merke dass mich ein Austausch aufzuregen beginnt.
Ich steige dann aus der Diskussion aus, wenns mir zuviel wird.
So wichtig nehme ich das Forum dann doch nicht, um mich in einen Kampf so reinzusteigern, dass es mich lange Zeit danach noch so aufregt...

Ich habe ja auch schon andere Auseinandersetzungen von Any mitbekommen, z.B. mit Condemn, da passiert sowas doch auch nicht? Es gehören dann ja doch immer zwei dazu? Will heißen, dass auch du dann einen Anteil daran hast, wenn es eskaliert?

Ist das für Dich nachvollziehbar?

Nicht so richtig...
wenn mich jemand so aufregen würde (ich war in dieser Situation aber noch nicht, dass es so weit ging... ) würde ich tatsächlich die Igno-Funktion nutzen und muss mich dann nicht mehr aufregen, weil ich nix mehr lesen muss von der Person, kann mir ja wurscht sein, was derjenige schreibt... oder ist es dir nicht wurscht?
Wenn nein, warum nicht?

 

[Ireland]

Aber muss sich diese Antipathie denn durch jedes Thema ziehen?
Besteht nicht die Möglichkeit bei einem neuen Thema wieder bei Null anzufangen?
Lucky hat doch völlig recht, nicht Any schreddert diesen Thread, sondern du fängst schon wieder an, sie zum Thema zu machen und ihr dafür auch noch die Schuld zuzuschieben.
Es nervt echt, wenn in jedem Thread in dem Any mitschreibt, sie selbst zum Thema wird und das nicht etwa, weil sie gegen irgendwelche Forenregeln verstoßen hätte, sondern einzig aus dem Grund, dass einigen hier ihre persönliche Performance nicht gefällt.
Und mal ganz objektiv: in diesem Thread schreibt niemand hinter dir her. Anys erster Beitrag kam lange vor deinem ersten Beitrag und wenn gegensätzliche Meinungen aufeinanderstoßen, dann ist es doch völlig normal, wenn diese Meinungen ausdiskutiert werden und am Ende trotzdem jeder bei seiner eigenen Meinung bleibt?

Ich kann nachvollziehen, dass das deine Sichtweise ist und kann nichts daran ändern.

Es gibt bereits so viele Threads, in denen das immer und immer wieder Thema wurde und in denen sich auch zahlreiche andere User geäußert haben.
Wenn du magst, lies es, wenn nicht dann nicht.
@Joey hat es vor ein oder zwei Seiten ausführlich zusammengefaßt und ich unterstreiche jeder seiner Zeilen.

Ich möchte nicht, dass dieser Thread wieder zu einem "Any-Thread" wird, bitte lass uns beim Thema bleiben und nicht erneut darauf eingehen.

 

[Moondance]

Es wäre schön, wenn hier beim Thema geschrieben werden kann und nicht über individuelle Befindlichkeiten.

Du musst aber zugeben, dass persönliche Befindlichkeiten bei solch emotionalen Themen immer mit einfliessen und so wies aussieht hat Joey ein Problem damit nicht dumm dastehen zu wollen, kennt er wahrscheinlich aus seiner Kindheit, ist nicht jeder so charakterstark wie Du....
da muss man, nee man muss nicht, aber man kann von manchen Usern wissen wo ihre Triggerpunkte sind und manchmal da etwas vorsichtiger sein....

Wenn der "Überbringer der Botschaft" ein angekündigtes Schweigen zu seinen Nutzen ausnutzt, um es so darzustellen, dass er die letzten Fakten geliefert hätte, und es keine Gegenargumente/gegefakten gäbe, dann ist das nicht sachinhaltlich, sondenr HINTERFOTZIG.

ich nehme übrigens zurück, dass ich Dich als immer sachlich und ruhig gelesen und gelobt hatte, kannte nicht alle Beiträge von Dir, auch wenn ich hier im Thread Verständnis habe dafür, dass Du nicht als "dumm" dastehen willst....so ist dass ein Problem was Du hast und auf Any projizierst.
Solche Aussagen sollte kein Mann machen.!

@Joey hat es vor ein oder zwei Seiten ausführlich zusammengefaßt und ich unterstreiche jeder seiner Zeilen.

er hat nur dabei nicht beachtet, dass er damit auch gleich sein Problem auf den Plan gebracht hat, hat mit Any kaum was zu tun...

 

[Luckysun]

Wenn Pharmafirmen so argumentieren würden...

...hätten sie Schamanen statt MTA's?

 

[Ireland]

Du musst aber zugeben, dass persönliche Befindlichkeiten bei solch emotionalen Themen immer mit einfliessen und so wies aussieht hat Joey ein Problem damit nicht dumm dastehen zu wollen, kennt er wahrscheinlich aus seiner Kindheit, ist nicht jeder so charakterstark wie Du....
da muss man, nee man muss nicht, aber man kann von manchen Usern wissen wo ihre Triggerpunkte sind und manchmal da etwas vorsichtiger sein....



ich nehme übrigens zurück, dass ich Dich als immer sachlich und ruhig gelesen und gelobt hatte, kannte nicht alle Beiträge von Dir, auch wenn ich hier im Thread Verständnis habe dafür, dass Du nicht als "dumm" dastehen willst....so ist dass ein Problem was Du hast und auf Any projizierst.
Solche Aussagen sollte kein Mann machen.!



er hat nur dabei nicht beachtet, dass er damit auch gleich sein Problem auf den Plan gebracht hat, hat mit Any kaum was zu tun...

Du hast Joeys Worte nicht verstanden und was du hier in diesem Post machst, ist so erbärmlich, dass ich dafür keine Worte mehr finde!

 

[Luckysun]

Ich kann jetzt nur für mich antworten und nicht für @Ireland, @Fiory, @ralrene und einigen anderen, die in jüngster Zeit Missfallen am Verhalten von @Anevay geäßert haben.

...und ich betrachte es z.B. auch mit Kritik, jetzt alle Any-Gegner hier zu markieren, Walter zu markieren usw...
Was bringt dir das? Wozu dient es?
Das hat für mich den Geschmack von gewollter Rudelbildung?

 

[Hedonnisma]

kennt er wahrscheinlich aus seiner Kindheit

Danke Ireland!

Du hast Joeys Worte nicht verstanden und was du hier in diesem Post machst, ist so erbärmlich, dass ich dafür keine Worte mehr finde!

 

[Joey]

fühlst Du Dich dann dumm....?

Nein, ich mag es nur nicht künstlich mit solchen Manövern dumm dargestellt zu werden, und habe das bedürfnis, Dinge richtig zu stellen.

..............es geht also darum nicht dumm dastehen zu wollen, kann ich verstehen, aber siehst Du auch, das dies etwas persönliches von Deiner Seite her ist...?

Ja, ich stehe da nicht über den Dingen. Ich glaube allerdings, dass nur wenige Leute es schaffen würden, über den Dingen zu stehen, wenn sie über mehrere Monate, Threads und Themen in diesem Forum, die gleichen Erfahrungen gemacht hätten, wie ich und auch andere User, die sich über das verhalten von @Anevay schon beklagt haben. Dann kann es eben tatsächlich der "Überbringer der Botschaft" bei dem was nicht stimmt, und nicht nur die anderen, denen die "Botschaft" nicht passt... oder?

das war dann ein Missverständnis, kann man doch lösen .....

Nein, es war kein Missverständnis. Sie hat sowohl die Aufforderung von @Walter an UNS BEIDE gelesen, als auch meine Ankündigung, dem zu folgen. Warum da von mir keine Reaktion auf ihren langen Beitrag "um Fakten zu schaffen" kam, sollte also klar sein. In ihrer Darstellung sah es dann aber anders aus. Da war es dann plötzlich falsch und kontrafaktisch, wenn weitergeschrieben wird, als hätte sie nichts geschrieben.

In dem Thread ging es ja dann auch weiter. @LynnCarme kam dazu und begann mir Fragen zu meinem beruflichen Werdegang zu stellen, wobei sie auch ansatzweise meine Schilderungen anzweifelte, weil meine echte Idendität nicht offen liegt. Diese Zweifel sind auch vollständig berechtigt (ich habe meine Gründe, warum ich hier weitgehend anonym bleibe - ein paar User, denen ich vertraue, kennen meinen Realnamen, aber das sind nicht viele) - @Anevay schlug da aber mit in die gleiche Kerbe und schlachtete das noch weiter aus:

Unabhängig von der beruflichen Qualifikation kann man Fachwissen überprüfen. Wenn die Basics schon nicht da sind, dann weiß man doch, wie weit es her ist mit dem Fachlichen.

Da brauche ich nichts mehr einfordern.

Das ist wie mit dem Blogger hier, der angeführt wurde. Glaubt jemand im Ernst, dass ein erfolgreicher Akademiker seine Brötchen mit bloggen im Internet verdienen muss?

Link zum Beitrag: https://www.esoterikforum.at/thread...nik-nicht-aussagt.205371/page-34#post-5048485 (weil der Zitier-Knopf da weg ist, weil das Thema geschlossen ist)

Was will sie damit andeuten? Bei wem fehlen denn Basics? Eine Abwertung des Astrophysikern und nun Wissenschafts-Kommunikator Florian Freistedter (besagter Blogger) darf natürlich auch nicht fehlen.

 

[Joey]

...und ich betrachte es z.B. auch mit Kritik, jetzt alle Any-Gegner hier zu markieren, Walter zu markieren usw...
Was bringt dir das? Wozu dient es?
Das hat für mich den Geschmack von gewollter Rudelbildung?

Damit die User, die ich nenne, die Chance haben, das zu lesen und richtigzustellen, falls ich in ihren Augen etwas falsches schrieb.

Es war soweit ich mich erinnere @ralrene, die mich mal aufforderte, Namensnennungen nur mit Markierung zu machen, weil es sie unangenehm überrascht hat, zu lesen, wie ich über sie schrieb. Das war ein nachvollziehbarer Kritikpunkt von ihr, und seitdem bemühe ich mich, User meist zu markieren, wenn ich sie nenne.