Naja, ich habe das nicht mitverfolgt...
könnte mir aber vorstellen, dass er meinte, ihr sollt aufhören euch so zu fetzen?
Das heißt ja nicht, dass es ein Schreibverbot gibt, oder?
Du hättest doch antworten können...
oder hat Walter euch grundlegend verboten euch zu schreiben?
@Walter hat geschrieben:
https://www.esoterikforum.at/thread...nik-nicht-aussagt.205371/page-14#post-5042817
Walter schrieb:
@Joey @Anevay Einigt euch jetzt endlich darauf, dass ihr euch nicht einigen könnt und gebt auf.
Ich schrieb daraufhin:
https://www.esoterikforum.at/thread...nik-nicht-aussagt.205371/page-15#post-5042834
Daraufhin später
@Anevay:
Anevay schrieb:
Ich möchte mal Fakten schaffen:
(...)
(
@Walter, das ist ein sachlicher und mit Belegen unterfütterter Beitrag konkret zum Thema hier von mir, bitte lasse ihn so stehen. Danke.)
Tja... ich kündige an, dass ich auf
@Anevay nicht mehr eingehe - und durch ihr Like ist sichtbar, dass sie es gelesen hat - und sie schreibt daraufhin dann einen langen Beitrag "um Fakten zu schaffen", und dreht mein angekündigtes Schweigen, um sich darzustellen, als wenn n iemand Gegenfakten bringen könnte, und es falsch und kontrafaktisch wäre, wenn weiterdiskutiert wird, als hätte sie nichts geschrieben.
Anevay schrieb:
Ich habe beschrieben und belegt, dass die beiden größten Anbieter von Quantenheilung dies als geschützte Marke im Namen führen und ihre Erklärungen der Methoden nichts, aber auch rein gar nichts mit Physik zu tun haben... aber nein, es wird weiterhin die falsche Behauptung aufgestellt, es wäre anders.
https://www.esoterikforum.at/thread...nik-nicht-aussagt.205371/page-22#post-5045139
Dass es auch andere Anbieter und Internetseiten für Quantenheuilung gibt, die sehr wohl Physik-Zusammenhaang behaupten, ignoriert sie. Ich hätte ebenso auch eine Facharbeit von einer Studenting von Harald Walach (Ein Professor, der eher positiv bzgl. "alternativen Heilmethoden" eingestellt ist) zum Thema zitieren können, aus der hervorgeht, dass eben der Physik-Zusammenhang besteht, behauptet und untersucht wird. Einen ähnlichen Beitrag, wie ich ihn ophne angekündigtes Embargo hätte schreiben wollen, hat
@Kallisto in dem Thread schon gebracht. Aber die steht ja gnädigerweise bei
@Anevay auf igno. Ohne meine Ankündigung hätte ich auf den Beitrag von
@Anevay ebenfalls einen langen Beitrag mit Links und Belegen bringen können, die ein anderes Bild liefern - Gegenfakten. Da ist ihre Aussage, dass weiter aufgrund falscher Aussagen diskutiert wird - geschuldet nur, weil ich ihr nicht deutlich widersprochen habe - eben falsch und kritikwürdig.
Ich kann jetzt nur von mir selber ausgehen, wenn ich merke dass mich ein Austausch aufzuregen beginnt.
Ich steige dann aus der Diskussion aus, wenns mir zuviel wird. (...)
Tja, dann müsste ich das Forum ganz verlassen, denn
@Anevay taucht in fast allen Themen auf, in denen ich schreibe - sogar in denen, die ich eröffne.
Nicht so richtig...
wenn mich jemand so aufregen würde (ich war in dieser Situation aber noch nicht, dass es so weit ging... ) würde ich tatsächlich die Igno-Funktion nutzen und muss mich dann nicht mehr aufregen, weil ich nix mehr lesen muss von der Person, kann mir ja wurscht sein, was derjenige schreibt... oder ist es dir nicht wurscht?
Wenn nein, warum nicht?
Schau, ich möchte diskutieren. Ich bemühe mich dabei, möglichst sachlich zu sein - gelingt mir nicht immer, und ich habe die Ansprüche an mich selbst in den 10 Jahren, die ich hier schreibe, etwas heruntergeschraubt, aber im großen und ganzen ist es immernoch so. Dazu möchte ich dann auch die Gegenargumente sehen können. Wenn ich wen auf Igno stelle, und diese Person Punkte erwähnt, die ich nicht sehen kann, dann ist meine Argumentation für Außenstehende für die Katz.
).