Bundespräsidentenwahl 2016 Österreich

Wobei sich die Frage stellt, wie es im Endeffekt zu so einem möglichen Parlamentsbeschluss kommt.

Kandidat A möchte das Volk völlig aus den Entscheidungen raushalten und ist der Meinung, die Aufgabe des Fußvolks ist mit einem Kreuzerl alle paar Jahre erledigt.

Kandidat B möchte bei wichtigen Entscheidungen ebenso die Wähler zur Entscheidungsfindung im Rahmen von Volksabstimmungen heranziehen und plädiert für mehr direkte Demokratie.

:D

Da stimmt was nicht so ganz, was magdalena da verschwurbelt hat. VdB hatte eine Pro-Einstellung zu TTIP - und ist dann, als er plötzlich BP werden wollte, im Wahlkampf umgeschwenkt auf eine Contra-Einstellung zu selbigem TTIP. Herausgeredet hat er sich mit einem sogenannten Argument, das da lautete, er habe ein ökonomisches Buch für Unternehmen geschrieben (sinngemäss). Und das ist es, was @Loop meint, und auch mit ein Grund, warum ich ihn für einen Lügner halte. Er dreht und wendet sich, wie es ihm gerade passt. Vor 12 Jahren hat er sich mit Josef Moser "duelliert", als es um die RH-Präsidentschaft ging, hat er, wie man sieht, verloren. Jetzt muss es halt der BP sein......... :whistle:
 
Werbung:
Also ist ein Politikwissenschaftler mit Studienabschluss ein "sogenannter" Experte.

Interessant.


Ich gehe nicht unbedingt vor Menschen mit Studienabschluss auf die Knie.....

Aber unabhängig davon: Sperr 10 "Experten" mit dem gleichen Fachgebiet in einen Raum und lasse sie erst raus, wenn sie auf einen gemeinsamen Nenner kommen.
Darauf kannst du warten bis zum Sanktnimmerleinstag.

Auch "Experten" haben Meinungen und Ideologien, die sie nicht verheimlichen können. Es kommt immer darauf an, wer sie füttert.
 
Was genau daran ist peinlich, wenn jemand einfach eine Wahlempfehlung abgibt? Es darf doch - im Hinblick auf die Meinungsfreiheit - jeder so etwas kundtun, sowohl für den einen als auch für den Anderen...

Die Sendung war eine kritische Diskussion zum Thema Wahlwiederholung - und keine Werbesendung für den Grünrock. Sowohl dieser Lackner als auch die Schmidt haben verbal gezeigt, wie sehr sie das Urteil nervt. Da lob' ich mir den Petzner, der sich auf keine der beiden Seiten geschlagen hat. Und wer sich bzw. sein Mundwerk im unpassenden Moment nicht im Zaum halten kann, wirkt peinlich. Meine Meinung. Du musst sie nicht teilen, ich werde sie deswegen aber nicht ändern.
 
Ich finde, man merkt den Anhängern des Van der Bexit (ist nicht auf meinem Mist gewachsen, Bewerden bitte an Puls 4 :D ) den Frust über das Urteil sehr an. Sie sollten ein bissel ihre Emotionen im Zaum halten.
 
Ich finde, man merkt den Anhängern des Van der Bexit (ist nicht auf meinem Mist gewachsen, Bewerden bitte an Puls 4 :D ) den Frust über das Urteil sehr an. Sie sollten ein bissel ihre Emotionen im Zaum halten.

ich verstehe es irgendwie.
Sie hatten ihn endlich mit gemeinsamer Kraftanstrengung durchgeboxt (wenn auch nur arschknapp, was angesichts der Bemühungen ein mehr als armseliges Ergebnis war) und kurz vor dem Ziel muss er wieder zurück an den Start.

Das erinnert mich grad an "Mensch ärgere dich nicht"
:D
 
ich verstehe es irgendwie.
Sie hatten ihn endlich mit gemeinsamer Kraftanstrengung durchgeboxt (wenn auch nur arschknapp, was angesichts der Bemühungen ein mehr als armseliges Ergebnis war) und kurz vor dem Ziel muss er wieder zurück an den Start.

Das erinnert mich grad an "Mensch ärgere dich nicht"
:D

So lange man in dem ganzen Frust nicht gleich die ganze Kinderstube vergisst...
 
Werbung:

Ähnliche Themen

Zurück
Oben