Brandanschlag auf geplante Flüchtlingsunterkunft

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
es ist so hundsprimitiv....

Rationalität und Mitgefühl ergibt: Wer so verzweifelt ist, diese tödlichen Strapazen auf sich zu nehmen um nach Europa zu gelangen, der sollte nicht abgewiesen werden UND Hilfe zur Selbsthilfe, wobei das ja zurzeit maximal ein Lippenbekenntnis sein kann, bei dem Grad an Ausbeutung (menschlicher und materieller)....

um den Rest den du da schreibst zu verstehen, muss man wohl Esoteriker sein...irgendeine verkümmerte Kopfgeburt von Gier und Gutmenschen

Sabbah,
Gut, WIR (wer ist WIR?) weisen diese Menschen nicht ab, unabhängig deren Anzahl. Gut, wir weisen denen Wohnraum zu, Kleidung, Nahrung, Arbeit lt. deutschem Gesetz wohl weniger. Gut, stell Dir vor, all Deine Wünsche werden diesbezüglich erfüllt. Alle Arbeitslosen, Leiharbeiter, alleinstehendende Frauen und oder Männer mit kleinen Kindern, alle armen Rentner, die sich von der Tafel ernähren dürfen, alle armen Kinder in der BRD werden sich bedanken.
"...der sollte nicht abgeweisen werden". Gut, Du bist der erste, der diesen armen Menschen sein Haus/Wohnung zur Verfügung stellt?
JiK
 
Werbung:
- ich esse fleich aber nur von "glücklichen" tieren aus meiner region):
shimon

Die biologisch glücklichen Tiere freuen sich sicherlich, das ihr Leben mit einem biologischem Polzemschussapparat beendet wird. Oh je.
 
Mir fällt die Wahl nicht schwer...

LG
Grauer Wolf[/QUOTE]

Du hast Dir ja ganz schön Mühe gegeben, (y). Und welche Wahl fällt Dir nicht schwer? Für Flüchtlinge oder dagegen? Ich weiß, eine gemeine Frage die so auch nicht zu beantworten ist, erst recht nicht im althergebrachtem Schubladendenken.
Gut, das ursprüngliche Thema war doch "brandanschlag-auf-geplante-fluechtlingsunterkunft".
Weil ja immer wieder drauf hingewiesen wird, dass eben die Sprache, die nicht gekonnt wird, von den bösen Asylanten/Flüchtlingen/Untermenschen, so wichtig ist.
Kommentieren tu ich es nicht.

Hääääääääääääääääää?
smilie_denk_11.gif
 
Werbung:
Und welche Wahl fällt Dir nicht schwer? Für Flüchtlinge oder dagegen? Ich weiß, eine gemeine Frage die so auch nicht zu beantworten ist, erst recht nicht im althergebrachtem Schubladendenken.
@judasishkeriot
Die Frage ist für mich ganz einfach zu beantworten: Ich würde mich immer für die Natur und die Tierwelt entscheiden und alles tun, um solche Landschaften vor den Menschen zu bewahren:
http://www.carolhighsmith.com/data/photos/180_1denali_national_park___alaska.jpg
oder z.B. in Rwanda die Virunga Berge:
http://images.fotocommunity.de/bild...kane-42c6b8d1-d75d-40ea-95b0-da2166953fd5.jpg
http://norbertbecke.com/galerien/berggorillas/
400 dieser prächtigen Tiere gibt es in Rwanda nur noch. Holzdiebe (Hausbrand) und Wilderer (Buschfleisch) dringen selbst in die letzten Refugien vor und zerstören alles, gehen sogar mit Waffengewalt gegen die Ranger vor: 140 von ihnen haben im Kampf um den Schutz der Virungas ihr Leben gelassen.
Das ist der Preis für die Bevölkerungsplosion, den die Tierwelt Afrikas bezahlt:
http://www.bushmeat-kampagne.de/bilder/gorihead.jpg
Noch Fragen...? :(
So und jetzt stell Dir die Bevölkerung Afrikas vervierfacht vor... Da bleibt nichts mehr übrig und wenn die Überschüsse dann im Multi-Millionentakt Europa fluten, dann geht auch im Norden alles den Bach runter, inkl. dessen, was hier an Natur noch übrig ist und was mir was bedeutet.
Inzwischen dringt man übrigen sogar in die Sumpfwälder des Ituri vor, um diese Wälder auszubeuten. Dort gibt's Krankheitserreger, die noch nie beschrieben wurden. Vielleicht weckt man ja etwas, das besser ungestört bliebe... Oder anders herum formuliert: Vielleicht stört man dort was auf, was die Menschheit nachhaltig daran erinnert, daß sie nicht alles im Griff hat...

LG
Grauer Wolf
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben