Bis 12,3 Milliarden Menschen bis 2100

[Asaliah40]

ja, weil es erst dann selbstbestimmung wäre, wenn sie die finanziellen mittel für dafür oder dagegen hätte und unabhängig von ihnen leben könnte. Solange es da ein defizit gibt, ist es nun mal keine freiwilligkeit.

jep !

 

[Anevay]

Ja, weil es erst dann Selbstbestimmung wäre, wenn sie die finanziellen Mittel für dafür oder dagegen hätte und unabhängig von ihnen leben könnte. Solange es da ein Defizit gibt, ist es nun mal keine Freiwilligkeit.

Es wäre dennoch eine Stärkung. Frauen, die auf Kinder als Altersversorgung setzen wollen, können dies doch tun.

 

[PsiSnake]

Zitat:Benutzen kann man nur, was auch vorhanden ist. Und das ist bei Kondomen scheinbar nicht der Fall. Soviel mal dazu. Ergo liegt es wohl auch zu einem Grossteil an den Kirchen bzw. dem Glauben der Menschen, Empfängnisverhütung sei verboten. Wenn du den Frauen dort auf diese Weise helfen willst, dann schnapp dir einen Lastwagen voller Kondome und verteil sie dort. Da hast du jede Menge zu tun - es ändert aber nichts an der Tatsache, dass viele Menschen Hunger und Durst leiden. Auch von Empfängnisverhütung wird man/frau nicht satt. Du kennst sicher die Aussage, dass hungrige Menschen wie Tiere werden. Das heisst im Umkehrschluss, dass du Auswirkungen vermindern willst, aber nicht die Ursache bekämpfen. Hat was von Symptombekämpfung.

Das bedingt sich gegenseitig. Überbevölkerung ist schon eine Ursache für Nahrungsknappheit. Der positive Effekt von weniger Kindern pro Frau würde sich aber erst nach einiger Zeit einstellen (durchaus schon nach spätestens 9 Monaten). Trotzdem ist auch das eine Option. Je nach Verhütungsmethode ist das nicht einmal sehr teuer.

Eine reine Lieferung von Nahrung wäre aber tatsächlich Symptombekämpfung, wenn man die Wirtschaft nicht stärkt (klar steht die Frage im Raum ob man das will). Trotzdem kann das sinnvoll sein, aber dürfte keine dauerhafte Lösung sein.

 

[Neutrino]

Wer außer dir schreibt von Massensterilisation? Du schreibst dir da einen Unsinn zurecht... unglaublich. Wie gesagt, das lässt sehr tief blicken.

Wer oder was ist denn ganz allgemein die Frau bzw. die Frauen in Afrika?

Achso, du meintest... Jessy, Afiwa und Sahra... ach *die* also...mensch, dann schreib das doch. Dann rufe ich die gleich man an... die werden begeistert sein.

 

[FIWA]

Ich glaube, es geht mehr darum, dass man eben erst eine vernünftige Altersvorsorge schaffen sollte und sich dann (hinterher) um weniger Kinder kümmert.

Hhhmmm, wie und womit willst du das bewerkstelligen, bzw. wie viel im Monat zurücklegen ?

Ein gesetzliches Rentensystem basiert auf die Allgemeinheit, genügend nachwachsende Kinder, die wieder einzahlen, anders geht es nicht.

Selbstansparen wird auch nichts werden, denn egal was du heute zurücklegst, wird nicht mehr den Wert haben, wenn du es brauchst. Und wenn du später 800 Euros haben willst, muss du quasi heute minimum schon das Gleiche zurücklegen. Wer kann das ?

Das gleiche Spielchen mit den Versicherungen, auch die sind wiederum auf den einzahlenden Nachwuchs angewiesen, ansonsten machen sie pleite und dann war es das mit deinen Einzahlungen.


Ganz einfach, wer sich heute den Nachwuchs nimmt, beendet sein Leben schneller. Denn wer zahlt dann seinen Unterhalt, wenn keiner mehr da. ........... ah ja ...... hhhhhmmmm

Oder anders, wenn man ausgesondert wird, die Wahl Revolver, oder Strick. Aber dann bitte auch erst voll leistungsfähig auf die Welt kommen

 

[sage]

Hhhmmm, wie und womit willst du das bewerkstelligen, bzw. wie viel im Monat zurücklegen ?

Ein gesetzliches Rentensystem basiert auf die Allgemeinheit, genügend nachwachsende Kinder, die wieder einzahlen, anders geht es nicht.

Selbstansparen wird auch nichts werden, denn egal was du heute zurücklegst, wird nicht mehr den Wert haben, wenn du es brauchst. Und wenn du später 800 Euros haben willst, muss du quasi heute minimum schon das Gleiche zurücklegen. Wer kann das ?

Das gleiche Spielchen mit den Versicherungen, auch die sind wiederum auf den einzahlenden Nachwuchs angewiesen, ansonsten machen sie pleite und dann war es das mit deinen Einzahlungen.


Ganz einfach, wer sich heute den Nachwuchs nimmt, beendet sein Leben schneller. Denn wer zahlt dann seinen Unterhalt, wenn keiner mehr da. ........... ah ja ...... hhhhhmmmm

Oder anders, wenn man ausgesondert wird, die Wahl Revolver, oder Strick. Aber dann bitte auch erst voll leistungsfähig auf die Welt kommen

Ah ja...und ahemm...gibt nur nicht mehr genug für alle an Arbeit und damit geld...und dann..ah ja un ahemmm...tja...dann haben wir eben jugendliche rentner...die auch nix kriegen...aber macht ja nix...Hauptsache ne Überbevölkerung...


Sage

 

[Anevay]

Darum müssen ja auch zuerst die Rechte her und die Grundversorgung und Bildung, danach kommen dann automatisch weniger Kinder zur Welt.

Vergiss auch nicht die hohe Kindersterblichkeit in armen Ländern, erst wenn die zurückgegangen ist, können sich Frauen bei ihren Kindern sicherer fühlen, daß die Kinder überleben und noch da sind, wenn die Frauen mal alt sind. Es geht ja nicht nur um Versorgung, es geht auch darum, eine Familie zum liebhaben um sich zu haben, sich um Enkelkinder kümmern zu können, in einem Familienverband eingebunden zu sein.

Das kann Geld für eine Sterilisation nicht leisten, da kriegt eine Frau drei Kinder, lässt sich sterilisieren und dann rafft eine Seuche die drei Kinder weg und die Frau ist bis zum Rest ihres Lebens alleine, ihr Mann sucht sich eine andere für eine neue Familie, weil er im Alter auch nicht alleine sein will, und die sterilisierte Frau bleibt dann alleine zurück.

Ich stimme dir zu, es gibt ja auch reichlich Projekte dieser Art.

Die Kindersterblichkeit alleine ist nicht der Knackpunkt, würde sie zurückgehen, as soll eine Frau dann tun, wenn sie sicher sein kann, jedes Kind überlebt? Das will ja auch versorgt werden. Es könnte gut sein, dass die Frau dann nicht genug Essen zusammenbringt, um diese vielen Überlebenden versorgen kann. Das Problem verstärkt sich dann.

Und warum sollte eine Frau alleine bleiben müssen? Ich sprach von lebenslanger Rente (in der Höhe des dortigen Maßstabs um überleben zu können wäre das nicht viel), sodass die Frau nicht alleine verhungern muss und für sich selbst sorgen kann. Ich glaube schon, dass die Frauen sich solidarisieren und zusammenlegen würden... und vielleicht den Frauen das eine oder andere Kind abnehmen, die mit ihren vielen Kindern überfordert sind.

Das wäre übrigens ein Modell, nach denen Menschen noch viel früher und heute noch in den wenigen indigenen Kultuen leb(t)en. Man lebt in einer Gruppe und zog die Kinder dann gemeinsam auf, die da sind.

Was ich btw. hier auch seltsam finde, ist, dass der Europäer oder Westler ja immer nur Böses und Eigenützigkeit im Sinn hätte.

LG
Any

 

[FIWA]

Ah ja...und ahemm...gibt nur nicht mehr genug für alle an Arbeit und damit geld...und dann..ah ja un ahemmm...tja...dann haben wir eben jugendliche rentner...die auch nix kriegen...aber macht ja nix...Hauptsache ne Überbevölkerung...


Sage

Arbeit wäre genug für alle da, 20 Wochenarbeitsstunden reichen auch. Nur, ohne eine Ausgewogenheit zwischen alten Menschen, mittlere Altersstufe und jungen Menschen, geht es nicht.

Nimmst du die jungen Menschen weg, muss du alle anderen Bereiche auch dezimieren und das erheblich. Und umso weniger Menschen, umso weniger Allgemeindenken und Aufkommen für andere mit. Denn, finanziell ist das irgendwann vorbei, dass einer noch für den anderen im Staatssystem aufkommen kann.

 

[Asaliah40]

Nicht nur seit Jahrzehnten. Sie werden seit langer Zeit schon so blockiert unterdrueckt, im wirklichen fortschrittlichen Entwicklungswesen, mit eben dieser zielgerichteten Propaganda, die du gerade angesprochen hast, weil die Verursacher Angst um ihre Vorherrschaft haben. Sie wollen ihr Monopol: "Die globale Welt gehoert uns", nicht mit den Menschen teilen, die hier aufs Unmenschlichste schlecht und primitiv dargestellt werden. Der Boom des 20. Jahrhunderts bei "uns" ist den Nichtblickern der einzige Fokus. Wer so denkt, dass Afrika und Co im Turbotempo sich uns angleichen muesse, hat echt die Weisheit in der Muelltonne abgegeben und gegen Starrsinnigkeit ausgetauscht. Sie werden behindert, sich selbst zu entwickeln, solange bis es diese Menschen nicht mehr gibt. Unterstuetzung waere so leicht, wenn es gewollt sei, doch es ist nicht gewollt. Und die Propaganda tut ihr Uebriges.

Hier wird verlangt, um das Desaster in unseren Raum zu verlegen, dass eine 92 Jaehrige Oma, die noch nie vor einem PC gesessen hat, von heut auf morgen ihr Essen im Altenheim per Email bestellen soll, mit der Bemerkung, wenn sie es nicht schafft, muesse sie verhungern.

DER Vergleich ist gut !!!!!! JEP !

 

[PsiSnake]

Ich halte eine besondere Förderung von Sterilisation auch nicht für sinnvoll, weil das beinahe endgültig ist, und schon deshalb ist es für die meisten Frauen nicht interessant. Trotzdem ist es Unsinn wenn Ärzte das dort nicht anbieten dürfen sollen, weil das bedeuten würde, dass der Westen sich als Kolonialherr aufspielt. Immerhin gibt es das alles hier ja auch...