Billiger Angriff aus den eigenen Reihen - Potsdamer Erklärung und Reaktionen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Danke für den Link Christoph und Jake,
ein gutes hat es man lernt/liest viele intelligente Menschen, lernt neues Menschen kennen.

Lieben Gruss Dagmar
 
Werbung:
Nun, erstmal finde ich es interessant, wer sich da angesprochen fühlt. denn ist es nicht so, dass betroffene hunde bellen??

ich würde das ganz auch nicht als stamm-tisch gerede darstellen wollen. es ist nunmal so, dass bert hellinger offensichtlich AUCH fehler macht, wie jeder andere mensch eben auch.

Nur das dieser bert eben sich wie ein kleiner sonnengott gebiert, so als ob er im besitz der letzten weisheit wäre.
sagt dieser kleine mann nicht selbst: er diskutiert nicht mit seinen gegnern, weil es unter seinem niveau ist und man sein heiliges system nur selbst erfahren kann??

klar ist es, das auf solche einstellungen andere menschen anspringen. können sie sich doch in seinem windschatten mit derselben einstellung brüsten.
meiner meinung nach ein fragwürdiges vorgehen.

ich persönlich mag vieles von bert hellinger, berücksichtige auch viele teile seiner arbeit in meiner.



aber wenn ich mir ansehe wie völlig unzureichend ausgebildete "therapeuten" nun frisch fröhlich ans werk gehen und eins zu eins selbst die absurdesten hellinger sachen übernehmen, dann bin ich froh wenn dem ein riegel vorgeschoben wird.

LG

Merkur_Uranus.
 
Merkur-Uranus schrieb:
aber wenn ich mir ansehe wie völlig unzureichend ausgebildete "therapeuten" nun frisch fröhlich ans werk gehen und eins zu eins selbst die absurdesten hellinger sachen übernehmen, dann bin ich froh wenn dem ein riegel vorgeschoben wird.
ist das der ruf nach gesinnungspolizeilichen maßnahmen? ansonsten seh ich keinen riegel weit und breit, nicht mal einen schokoriegel... weil ein paar leutchen eine erklärung abgeben, soll das gleich ein riegel sein?

würdest du mir erklären, in welcher weise und mit welcher umfassenden ausbildung du "teile von hellingers" arbeit in deiner (welcher?) integrierst?

alles liebe, jake
 
Hallo Christoph

offensichtlich hast du - oder jemand, der meint, dass er dir das abnehmen muss - meine Forumulierung:

Zitat: Souleat,das ist doch Schwachsinn, was du da schreibst.

als persönliche Beleidigung genommen und eine entsprechende Bewertung mit Kommentar abgegeben.

Ich habe dir eine negative Bewertung für diese Zeilen gegeben und entsprechend kommentiert. Dies nicht, weil ich Souleat etwas abnehmen will, sondern weil ich es - nett ausgedrückt - nicht gut finde, daß du "meistens", wenn jemand eine andere Meinung hat als du abwertend, beleidigend und/oder überheblich reagierst. Das nimmt mir selbst die Lust in diesem Unterforum mitzudiskutieren. In diesem Sinne habe ich die Bewertung nicht für Souleat gemacht, sondern für mich :) Das war dann auch mein letzter Beitrag in diesem Unterforum.

Gruß,
Raven
 
merkur-uranus

zitat:
' Bert Hellinger AUCH fehler macht, wie jeder andere mensch eben auch.'


welche genau hast du bei bert gefunden ?
geht auch genau ?
sooonegott ? wer sagt das wo ?
ist das deine persönliche einschätzung ?
wie kamst du zu dieser ?

zitat:
'er diskutiert nicht mit seinen gegnern,'

??

er achte sie doch, sogar virtuell öffentlich:
http://www.hellinger.com/deutsch/virtuelles_institut/kontroversen/kraft_der_feinde.shtml

zitat:
aber wenn ich mir ansehe wie völlig unzureichend ausgebildete "therapeuten" nun frisch fröhlich ans werk gehen und eins zu eins selbst die absurdesten hellinger sachen übernehmen, dann bin ich froh wenn dem ein riegel vorgeschoben wird.'

wer soll das sein ?
redest du von dir ?
wie bist du denn ausgebildet, da du ' persönlich vieles von bert hellinger magst und auch viele teile seiner arbeit in deiner berücksichtigst '

bist du einer dieser völlig unzureichend ausgebildeten therapeuten der frisch fröhlich ans werk geht .... hast du absurdes übernommen ??
wer soll dir den riegel vorschieben ??

oder sind das allgemeinplätze samt und sonders ???
verallgemeinerndes, seichtes gewäsch ?

lieben gruss dagmar
 
Hallo Tarot,

aber ich darf also nichts schreiben, wenn ich vom Thema nicht so viel Ahnung habe?
Wo genau hab ich das gesagt? Dennoch ist wohl eine erdachte Meinung, die überhaupt nichts mit einer praktischen Erfahrung zu tun hat, etwas völlig anderes, als eine konkrete Erfahrung. Oder? Es macht einen Unterschied, ob ich über Apfelstrudel mit einem rede, der ihn noch nie gegessen hat oder mit einem, der selbst Apfelstrudel nicht nur gegessen sondern vielfach selbst hergestellt hat. Insofern ist auch eine Äußerung, die auf einer solchen vorgefassten Meinung (und unzureichenden bzw. falschen Quellen im Internet aus denen nur nachgeplappert wird) basiert, anders zu werten als eine, die auf praktischer Erfahrung fußt.

Was aus einem Zustand der "leeren Mitte" kommt, ist aus einem Zustand des "rationalen Kritikers", der zudem noch innerlich vergleicht, ob es etwas schon kennt oder nicht und das Unbekannte als "nicht wahr" konnotiert, einfach nicht nachvollziehbar. Insofern stimme ich Kritkern zu, dass sie gewisse Interventionen für sich nicht nachvollziehen können. wenn jemand seine Wahrnehmung nicht offen hat, dann kann er eben nicht wahrnehmen. das berührt einen wichtigen Punkt, der mit offenischtlich hier noch nicht gelungen ist, darzustellen: in der "leeren Mitte" hat man eine ganz andere und klarere Wahrnehmung, als im Alltagsbewusstsein. Die eigene Modellbildung ist quasi wie abgeschaltet. Das macht dann auch den Unterschied zur subjektiven Wahrnehmung und realitätskonsturktion aus. Nun gibt es Aufsteller - wie u.a. den an der Potsdamer Erklärung beteiligten Varga v. Kibéd, die machen Aufstellungen möglicherweise nicht aus der leeren Mitte sondern aus der subjektiven - in diesem Falle konstruktivistischen - Realität heraus und meinen, dass sich aus dem Zusammentreffen der unterschiedlichen Realitätskonstrukte dann eine gemeinsame, der tatsächlichen Realität angenäherte, Auffassung der Wirklichkeit ergäbe. Das hat aber mit phänomenologischer Wahrnehmung so gar nichts zu tun. Insofern müssen diese Leute zwingend - wollen sie ihre Sicht der Welt retten - sich auch gegen Hellinger und die phänomenologische Sicht ebensowie die notorischen Helfer gegen die neuen Paradgimen des Helfens wehren. Wäre es unbestreitbar, das es eine Wahrnehmung der Realität jenseits der subjektiven Konstrukte gäbe, würde das diesbezüglich in sich rückschlüssige und geschlossene konstruktivistische Denkmodell wanken und einstürzen.

Also: über Himbeereis diskutiert es sich leichter, wenn die Beteiligten alle das gleiche Himbeereis genossen haben und sich womöglich noch mit dessen Herstellung auskennen. Mehr habe ich nicht sagen wollen.

Zum Beginn des Eisenbahnzeitalters war man in der Wissenschaft einhellig der Meinung, dass der menschliche Körper Geschwindigkeiten nicht überleben könne, die über jenen eines galloppierenden Pferdes lagen. Heute fliegen wir Überschall. Jene die meinten, es wäre sehr wohl möglich und gar kein Problem, wurden vehement bekämpft. Heute kommt uns diese Annahme über die Geschwindigkeit als Unsinn vor, oder? wer würde das nicht sagen, wenn heute einer so etwas behauptete?

Ich würde übrigens nicht so zu Bert Hellinger stehen, wenn nicht das, was er tut und sagt, für mich in der konkreten Erfahrung unmittelbar nachvollziehbar wäre. Manchmal zwar zeitverzögert und manchmal denke ich: wo nimmt der DAS denn nun wieder her? Auch habe ich mich schon erschrocken oder gar gefürchtet. Aber im Ergebnis habe ich ihm bisher immer Recht geben müssen, wenn ich auf die Wirkung geschaut und meine Außenwahrnehmung eingeschaltet habe. Wäre dem nicht so, dann würde ich etwas anderes vertreten.

Ich weigere mich, meine konkret und ganz körperlich erlebten Erfahrungen von jemandem - zudem verbunden mitunter mit ganz massiven Drohgebärden bei einigen - in Frage stellen zu lassen, der diese Erfahrungen nicht gemacht hat und sich ihnen nicht bereit ist, auszusetzen. Ich weigere mich, mir von so jemandem vorschreiben zu lassen, was ich seiner Meinung nach erleben hätte sollen. Vielleicht werde ich deshalb mitunter so massiv.

Dabei fällt mir ein: mir ist kein einziger Fall bekannt, wo jemand mit Bert selbst gearbeitet hat und hinterher irgendwelche Kritik geäußert hätte. Es sind immer nur die Außenstehenden, die es besser wissen wollen..

Und was die Herrschatfen aus der "SG" angeht sowie den Herrn v. Schlippe: da spielen ganz andere Faktoren noch eine Rolle. Faktoren, die ich weiter oben schon einmal angerissen habe:

  • Es geht u.a. darum, wie wir und als Gesellschaft dem Schatten Hitler stellen und ihn integrieren in unsere "kollektive" Seele - und dazu sind die meisten noch lange nicht bereit, dennes ist leichter,sich empört auf dei Seite der vielen Opfer zu stellen und jeden, der ie Integration wagt, ans Kreuz zu schlagen
  • Es geht weiter neben anderem darum, sich den Tatsachen in den Helferberufen zu stellen und zwar vor allem denen, dass den "armen Klienten/Patienten" viel mehr zuzumuten ist und zugemutet werden muss, wenn sie tatsächlich in die Kraft kommen sollen. Daran ist aber die Gesundheitindustrie inclusive etwa 90% (so mutmaße ich mal) der professionelen Helfer aus ganz eigennützigen Motiven heraus gar nicht interessiert. Bert Hellinger hat genau da den Finger in die Wunde gelegt und gezeigt, wie man es besser machen kann. Und genau das wird ihm übel genommen - von Helfern, die sich bereichern, von Patienten, die ihre Verantwortung nicht wahrhaben wollen und von der Industrie, die weiter Geld scheffeln will.
Gruß
Christoph
 
Betroffene Hunde bellen, mehr gibt es da von meiner Seite aus nicht mehr zu sagen.

Gibt das den Steinewerfern Recht, wenn die Hunde, nach denen zu Unrecht geworfen wurde, aufbellen, wenn sie ebenso zu Unrecht getroffen werden?

Ist, wer sich gegen einen Vorwurf der Hexerei zu Zeiten der Hexenverbrennungen gewehrt hat, gleich deswegen ein Hexer oder eine Hexe?

Sind friedliche Demionstranten schon deswegen selbst schuld, weil sie von der Polizei verprügelt werden? Und wen sie dann aufschreien - beweist das noch mehr , dass sie zu recht geschlagen wurden?

Mir kommen so manche Vorgehensweisen um Umgang mit Aufstellern und insbesondere mit Bert Hellinger immer mehr vor, wie das Vorgehen zu Zeiten der Inquisition.

Christoph
 
@ Souleat und Merkur-Uranus: Meine Zustimmung!

Laßt dem lieben Christoph doch seine Tiraden; es wird schon seinen Grund haben, warum er jede Äußerung, die nicht seiner Meinung entspricht, mit seitenlangen Tiraden beantwortet.

MfG Astarte
 
Werbung:
Hi Christoph,

Christoph schrieb:
Das macht dann auch den Unterschied zur subjektiven Wahrnehmung und realitätskonsturktion aus. Nun gibt es Aufsteller - wie u.a. den an der Potsdamer Erklärung beteiligten Varga v. Kibéd, die machen Aufstellungen möglicherweise nicht aus der leeren Mitte sondern aus der subjektiven - in diesem Falle konstruktivistischen - Realität heraus und meinen, dass sich aus dem Zusammentreffen der unterschiedlichen Realitätskonstrukte dann eine gemeinsame, der tatsächlichen Realität angenäherte, Auffassung der Wirklichkeit ergäbe. Das hat aber mit phänomenologischer Wahrnehmung so gar nichts zu tun.
An wie vielen Aufstellungen, die Matthias leitete, warst du schon dabei?
Weil wenn noch nie, solltest mal nachfolgendes Zitat lesen:
Christoph schrieb:
..... Dennoch ist wohl eine erdachte Meinung, die überhaupt nichts mit einer praktischen Erfahrung zu tun hat, etwas völlig anderes, als eine konkrete Erfahrung. Oder? Es macht einen Unterschied, ob ich über Apfelstrudel mit einem rede, der ihn noch nie gegessen hat oder mit einem, der selbst Apfelstrudel nicht nur gegessen sondern vielfach selbst hergestellt hat. Insofern ist auch eine Äußerung, die auf einer solchen vorgefassten Meinung (und unzureichenden bzw. falschen Quellen im Internet aus denen nur nachgeplappert wird) basiert, anders zu werten als eine, die auf praktischer Erfahrung fußt.
nix für ungut
:kiss4:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben