Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[Lichtpriester]

Da siehst du mal, wie sich das anfühlt, wenn einem das Gegenüber immer irgendwelche Worte in den Mund legt, die man so nie gesagt hat.

Richtig, aber es gibt keinen Grund, bis zu einer konkreten Gefährdung zu warten. Es spricht nichts dagegen, auch bei einer abstrakten Gefährdung schon Kritik zu äußern. Wird ja von der Moderation hier auch geduldet. Wenn du das so unerträglich findest, kannst du gern in so ein Echokammer-Forum gehen. Gibt genug davon.

Jeder interpretier das von ihm Gelesene. Du auch. Und schon wieder eine freie Interpretation von dir, ich hätte gegen Kritik etwas. Mitnichten.

Echokammer-Foren kenne ich keine. Aber wenn du das weisst, dass es genug gibt davon, wirst du wohl aus Erfahrung sprechen... oder so. Und tobst dich hier dann aus...

Und jetzt verschon' mich mit deinem Geschreibsel.

 

[Tarbagan]

Jeder interpretier das von ihm Gelesene. Du auch. Und schon wieder eine freie Interpretation von dir, ich hätte gegen Kritik etwas. Mitnichten.

Echokammer-Foren kenne ich keine. Aber wenn du das weisst, dass es genug gibt davon, wirst du wohl aus Erfahrung sprechen... oder so. Und tobst dich hier dann aus...

Und jetzt verschon' mich mit deinem Geschreibsel.

Der zweite Teil des Beitrags war nichtmal an dich gerichtet ... du sagst gerade zum ungefähr 5. Mal, dass ich aufhören soll, aber meldest trotzdem jedes mal wieder zurück, um noch schnell irgendeine unsinnige Behauptung reinzupressen.

 

[Lichtpriester]

....................................................

 

[Anevay]

Richtig, aber es gibt keinen Grund, bis zu einer konkreten Gefährdung zu warten. Es spricht nichts dagegen, auch bei einer abstrakten Gefährdung schon Kritik zu äußern. Wird ja von der Moderation hier auch geduldet. Wenn du das so unerträglich findest, kannst du gern in so ein Echokammer-Forum gehen. Gibt genug davon.

Doch, genauso funktioniert unser Rechtssystem. Und das siehst Du bei den vielen Skandalen in der Gesundheitsbranche, wie lange es dauert und über wie viele Leichen sogar gegangen werden kann, bis demjenigen endlich das Handwerk gelegt wird.

Du kannst eine konkrete Bedrohung belegen? Schreib Walter an. Das kapierst Du noch immer nicht, hm? Er ist Verantwortlicher für das Forum und die Inhalte hier.

Und was diese "abstrakte Kritik" angeht, die besteht wesentlich in Userbashing und Provokation, nicht in fachlicher Kritik.

p.s. und wenn ich an das Aufgeheule denke, wenn man Vergehen der Gesundheitsbranche benennt, wie kritikfähig sind da die Wissenschaftsfans? Gar nicht, dann wird milde und "es geht eben nicht anders" alles legitimiert, was an Mist so passiert oder eben gesagt, dass man das ja auch normaler Weise weiß als Patient. Ach, da plötzlich? Aber wenn ein wirklicher Spinner hier ankommt und meint, wenn man sich drei Mal im Kreis dreht und dabei Wullewulle sagt wird man unsterblich und ist vom Krebs geheilt, dann sei das eine großartige Bedrohung? Ich bitte dich.

 

[Tarbagan]

Doch, genauso funktioniert unser Rechtssystem.

Wir sind hier im Esoterikforum und keine Staatsanwälte, sondern User wie alle anderen, die ihre Meinung schreiben wie alle anderen. Wie gesagt, du musst es ja nicht lesen, wenn dich das so fertig macht.

 

[Anevay]

Wir sind hier im Esoterikforum und keine Staatsanwälte, sondern User wie alle anderen, die ihre Meinung schreiben wie alle anderen. Wie gesagt, du musst es ja nicht lesen, wenn dich das so fertig macht.

Ach, plötzlich ist es ganz anders.

Nochmal: das gilt dann aber ebenso für die Gefährdung durch Tipps von selbsternannten Medizinstudenten und Konsorten.

Mich macht daran nichts fertig, ich mag es sehr gerne, selbsternannte Koryphäen vom Sockel ihrer eigenen Unlogik zu stubbsen. Und wir können das mit der Gefährdung und Gesundheit gerne weiterspinnen und da frage ich dich, wieso, wenn so ein harmloser Thread wie dieser hier angeblich die Gesundheit von Menschen gefährdet, überhaupt Alkohol in unserer Gesellschaft erlaubt ist? Oder Zigaretten?

 

[Tarbagan]

Nochmal: das gilt dann aber ebenso für die Gefährdung durch Tipps von selbsternannten Medizinstudenten und Konsorten.

Klar tut es das, sag ich doch.

 

[Bougenvailla]

Das ist die Therorie von Hulda Clark, auch von Dr. med. Dietrich Klinghardt, Dr. Ingrid Fonk und einigen auch anderen Forschern und auch Ärzten.

Natürlich genügt das Töten der Parasiten allein nicht, man muss auch Gifte ausleiten, das Immunsystem stärken und gesünder essen und leben.
Es hat ja einen Grund, dass sich Parasiten ansiedeln, sowohl bei Menschen als auch bei Tieren.

OmG....... der Chlorbleiche Klinghardt

http://www.mmshealthyforlife.com/tag/dietrich-klinghardt/

 

[Anevay]

Klar tut es das, sag ich doch.

Ds sit gut, nnur der unterschied ist: dieser Typ User gefährdet Menschen sehr viel mehr, weil viele dann wirklich glauben, derjenige weiß, was er da an Tipps gibt. Leider ist Kittelgläubigkeit sehr weit verbreitet und wenn nur das Wort Medizin vorkommt, hui, der muss ja Ahnung haben. Dabei wird völlig vergessen, dass jeder spielend irgendwelche Texte zu Krankheiten aus dem Netz als Tipps einkopieren kann und in Wirklichkeit nur ein kleiner Nachtwächter im Krankenhaus ist...

Hingegen bei Esoanbietern, da weiß ich da erwartet mich kein medizinisches Fachpersonal. Und ich weiß auch was die dürfen und was nicht, wie die meisten Leute eben auch. Wenn da jemand mit einem rosa Tuch wutscht und wedelt ist das weder ein Medikament noch kann das einen Arzt ersetzen.

Vor diesem Hintergrund finde ich es übrigens erstaunlich, dass deselbe Sticky wie der hier von Walter ausreicht, um auf beratenden Medizinportalen und -foren fast gänzlich die Verantwortung für gesundheitliche Schäden durch Fachleute abgewiesen werden kann. Da findest du es ok, hier genügt es nicht?

 

[KingOfLions]

Wenn einige (gut gemachte, große) Studien zum Ergebnis kommen, dass die Homöopathie nicht besser wirke als ein Placebo, und einige kleine, tlw. schlecht gemachte Studien zu einem anderen Ergebnis kommen, dann muss man sich fragen, warum das so ist, und nicht einfach sagen "die Wirksamkeit ist bewiesen!". Wir sind hier nicht im Kinderkanal.

Die "großen" Studien werden aber auch oft genug falsch aufgesetzt. Geld für große Studien zu haben, diese aber mit mangelhafter Qualität des Settings auszuführen, lefert genauwenig eine verwertbare Aussage.
Das wäre genauso, als würde die Pharmaindustie Magentabletten an Krebskranken ausprobieren, und dabei dann herausbekommen, dass sich eigentlich kaum etwas tut.

Oder, wie ja immer der "absolut tolle" Nachweis geliefert wird, dass Vitamine mit Krebs nichts zu tun haben, weil 95% der Probanden sowieso keinen Vitamnmangel haben, und daher alleine schon der Wirksamkeitsbereich auf 5% der Probanden, und damit alleine schon dadurch unter eine eine eindeutige Nachweisgrenze eingeschränkt wird.

Eine zweckentsprechende Auswahl der Probanden (die ja auch die Pharmaindustrie bei ihren Studien nutzt) ist also sehr wichtig für die Korrektheit des Settings in einer Studie. Und je abstrakter und weniger erfassbar für die Schulmedizin die Techniken werden, desto chaotischer sind in der Regel die Settings.
Und man kann ich in einer Studie alles immer "schönrechnen", je nachdem, was man "beweisen" möchte.