Beweise für die Existenz des Jesus Christus

Werbung:
Nunja, er findet Fanatismus schlecht, deswegen dreht er (völlig unbewusst) den Spiegel um. Das ist so etwas wie ein innerer Selbstschutz, über den wir alle verfügen. Dem kann man nur beikommen, indem man das, was man schlecht findet, ins Licht der Liebe rückt. Was im Licht ist, das kann man erkennen, was jedoch im Schatten (der eigenen Ablehnung) ist, das übersieht man - aber am Gegenüber kann man es erkennen und bekämpfen. Das wirst du immer wieder bei den Menschen erkennen: Sie wollen praktisch ihre eigenen "Sünden" (bzw. das was sie für Sünde halten) auf dem Rücken anderer kaputt hauen. Aber damit schaden sie sich selbst am meisten. Mich zum Beispiel trifft es nicht, weil ich überhaupt kein Problem damit habe, mich zu irren, vielleicht auch mal fanatisch zu sein, unlogische Fehlschlüsse zu ziehen oder was auch immer. Ich habe mir höchstselbst die Erlaubnis dafür erteilt - nach der Anleitung von Jesus. Von daher: Lass ihn hauen, ich finds völlig okay.
Sehr schön, wie Du das schreibst - eine grosse Menschenliebe spricht aus Dir - wunderbar.
 
Lieber Anadi, das ist keine Behauptung, sondern eine ganz einfache Frage.

Es ging nicht um eine Behauptung sondern um deine Art der Argumentation in Form einer rhetorischen Frage,
indem du versuchst die Fanatismus, welche aufgrund deiner Aussagen offensichtlich ist, siehe

Ich habe meinen Weg bereits gefunden, ich brauch deine Argumente nicht. - #148

auf mich zu projizieren.
 
Wo genau bin ich denn fanatisch, lieber Anadi?
Kannst du mir vielleicht einige meiner fanatischen Aussagen zitieren?
Zur Erinnerung
als ich dir ein Link zu einer meinen Post zu Verfügung gestellt habe, schriebst du

ich werde meine wertvolle Lebenszeit nicht damit verbringen, mir alles durchzulesen, was andere darüber geschrieben haben.
Ich habe meinen Weg bereits gefunden

Wenn du nicht ließt was ich dir schreibe
und nur deine Unwissenheit,
wie du selbst behauptest,
mir auf die Augen drücken willst,

dann bist du nur ein Fanatiker.
 
@anadi Glaube mit Krishna und so ist eher eine Form oder Art des Hinduismus.
Hinduismus ist ein Versuch des Westens
die verschieden Bewusstsein Stufen der religiösen Beschäftigungen gem. der Vedischen Schriften
unter einem Begriff zu vereinen.
Aber im Grunde geht es um die Vedische Literatur,
die verschiedene Stufen der Bewusstsein Entwicklung anspricht.
 
Jesus selber hat das jedoch folgendermaßen gedeutet:
"das ist mein Blut des neuen Testaments, welches vergossen wird für viele zur Vergebung der Sünden."
Matth. 26,28
Und hat damit den Neuen Bund, der den Alten Bund aus dem Alten Testament abgelöst hat, begründet:
„Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut, das für euch vergossen wird!“ Lukas 22,20
Das ist richtig, aber es variiert je nach Autor und Ausgabe. In diesem Fall tendiere ich mehr zu Lukas, aber all diese Evangelien sind erst viel später verfasst worden, so wirklich möchte ich mich nicht daran festmachen. Am wahrscheinlichsten finde ich Überlieferungen, die in mehreren Evangelien gleich sind. Bei Einzelaussagen bin ich skeptisch, ob sie wirklich den wahren Wortlaut wiedergeben.

Außerdem kann es ja auch sein, dass er "die Sünden" von den Menschen nehmen wollte, weil er sie für von Menschen erfunden hielt. Und weil er für seine Überzeugungen einstand wurde er getötet - das wusste er genau, denn blöd war er ja nicht.

Auf jeden Fall ist Adam aus dem Paradies geflogen, weil er von der Frucht des Baumes der Erkenntnis von Gut und Böse genascht hat. Und das war die Voraussetzung für die Definition von Sünde, da führt einfach kein Weg dran vorbei. Es ist ja auch Fakt, dass die Menschen nicht unbedingt friedlicher wurden mit dem Aufstellen ihrer Regeln von Gut und Böse. Und das hat Jesus mit Sicherheit gewusst - seine ganze Lehre basiert ja auf Liebe und Verzeihen. Es passt einfach.

Ich glaube, dass man es wirklich leben muss, um ein Gefühl dafür zu bekommen. Wobei es natürlich auch sein kann, dass ihr recht habt und ich mich irre. Aber das glaube ich halt keine Millisekunde. Für mich. Was andere glauben, kann ebenfalls richtig sein, deswegen rede ich niemandem rein.
___________________

Ach ja - dass er die Sünden von uns nehmen wollte sagte er bereits viel früher, aber ohne Hinweis auf Blutvergießen und seinen Tod. Dass er auf das Blutvergießen zu sprechen kam, als er wusste, dass er sterben würde, halte ich für einigermaßen normal. Und dass er sterben würde, weil er den Schriftgelehrten den Zahn der Sünden ziehen wollte, das war ihm natürlich klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zur Erinnerung
als ich dir ein Link zu einer meinen Post zu Verfügung gestellt habe, schriebst du



Wenn du nicht ließt was ich dir schreibe
und nur deine Unwissenheit,
wie du selbst behauptest,
mir auf die Augen drücken willst,

dann bist du nur ein Fanatiker.
Ich bin ein Fanatiker, weil ich mich nicht von dir bekehren lassen möchte?
Ai wenn du Fanatismus so interpretierst, dann bin ich nach dieser Interpretation wirklich eine Fanatikerin. Und ich finds großartig! Wenn man Fanatiker ist, weil man sich nicht von jedermann verbiegen und vom eigenen Weg abbringen lässt, dann bin ich stolz darauf, eine Fanatikerin zu sein.

Allerdings lese ich sehr wohl was du schreibst. Ich lese nur die von dir zitierten Schriften nicht. Sie interessieren mich einfach nicht die Bohne. Mich interessiert die Lehre von Jesus, wie ich sie seit fast 30 Jahren praktiziere. Sie tut mir wirklich gut und sie hat mich zu einem viel friedlicheren und auch liebevolleren Menschen gemacht, der sich wohlfühlt, wenn er im Einklang mit allem was ist leben kann. Da will ich mich ganz sicher nicht missionieren lassen - auch auf die Gefahr hin, dass ich mich irre (was ja möglich ist).

Grüßle von einer begeisterten "Fanatikerin" aus Niedersachsen
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Zurück
Oben