Hallo!
Hallo Chris Tina und sunligth777
Ich möchte hier ein Frage stellen an euch, sie würde mich interessieren.
Glaubt ihr zu 100% dass es eine Besetzung durch Dämonen nicht gibt?
Falls ja warum seid ihr euch sicher?
Seid ihr euch 100% sicher, dass es Dämonen, Engeln, Geister nicht gibt?
Wenn ja warum?
Mein Motiv dieser Fragen wäre, dass mich hier die Denkweise interessieren würde. Vielen Dank!
Liebe Grüsse
Ritter Omlett
So, diesmal etwas ausführlicher. Sorry, war etwas beschäftigt die letzten Tage
Ich hatte es nie ausgeschlossen, dass es Dämonen, Engel und Geister geben kann.
Ich brauche auch von niemanden Beweise dafür, dass sie existieren.
Und ich hatte von Beginn an davon geschrieben, dass ich mich an jene wende, die an derartige Wesenheiten glauben.
Ganz bewusst an die, die dran glauben, nicht an jene, die es mir beweisen können, dass es so ist, wie es für sie ist. Und ganz bewusst *glauben*, weil ich auch genug Menschen kenne, die nicht dran glauben und auch keine Probleme mit derartigen Wesenheiten haben.
In meinem Weltbild gibt es derartige Wesenheiten auch nur für Menschen, in deren Weltbild sie einen Platz finden. Ist so wie bei Voodoo, wenn ich keine Angst davor habe, kann der andere hexen soviel er will, er wird nicht das bewirken können, was er gerne hätte.
Andererseits, wie Walter R. schon schrieb, ich werde immer Beweise für meine Vermutungen finden, wie jeder andere Mensch auch immer nur die Beweise finden wird, welche seine Vermutungen bestätigen.
Also wenn ich zB schwarzmagisch tätig wäre, würde ich selbstverständlich sämtliche Erfahrungen meinem Weltbild zuordnen. Und für mich ist mein aktuelles Weltbild einfach die Summe aller meiner bisherigen Erfahrungen und Überzeugungen.
Wenn du also als Kind etwas erlebt hast, was du unter Fratzen und Dämonen abgespeichert und eingeordnet hast, ist dies ein elementarere Bestandteil deines Weltbildes. Wenn jemand schamanisch tätig ist und dabei mit Wesenheiten arbeitet, ist das ein fixer Bestandteil seines Weltbildes.
Für mich stellte sich eben die Frage, wenn Mensch behauptet - und auch überzeugt davon ist, dass er mit derartigen Wesenheiten kommuniziert, wie kommt er zu dieser Erkenntnis?
Du - und auch andere - schreiben, ihr hast dies schon in der Kindheit erlebt und habt gelernt, in irgend einer Form damit klar zu kommen. Fällt für mich in die Kategorie von schamanischer Arbeit und ähnlichen, ist für mich eine Erklärung, mit der ich was anfangen kann.
Was ich hier hinterfragen wollte - und noch immer will - sind jene *Besetzungen und Dämonen*, bei denen ich das Gefühl habe, dass sie irgendwie *gemacht* sind.
Ein Vergleich wäre zB der mit der Vogelgrippe und der Dornfingerspinne - das gabs schon immer - aber jetzt wirds in den Medien hochgespielt und auf einmal sind diese Dinge fast so gefährlich wie früher die Pest.
Oder Seelenverwandschaften. Auch die gabs schon immer, aber heutzutage ist es offensichtlich modern, jede kindliche Verliebtheit in diese Kategorie einordnen zu müssen - und alles, was möglichst leidvoll abläuft wird auf Seelenverwandschaft geschoben.
Und dann eben *ich bin besetzt* oder jemand hat mir ein Zeichen in die Aura gemacht? Woher kommen solche Aussagen? Doch meist von Anderen, die einen dies - wie auch jedes andere beliebige Denkmodell möglich wäre - als Erklärung für momentane Probleme anbieten.
Klar, Klienten sprechen auf die Denkmodelle an, welche ihrem Weltbild am nächsten stehen. Auch das bezweifle ich in keinster Form. Und Menschen re-agieren auch nur auf Weltbilder, welche einen gewissen Wiedererkennungswert in ihnen hervorrufen.
Wahrscheinlich hatte ich wirklich den falschen Ansatz - bei den Menschen, die sich derartiges einreden lassen, nachzufragen, warum sie sicher sind, dass es so ist, wie sie glauben, dass es sein muss.
Ich hätte besser jene gefragt, die glauben, anderen derartige Erklärungen für momentane Unpässlichkeiten auf oktruieren zu müssen. Wahrscheinlich ist der zielführendere Ansatz, bei den Rettern nach zu schauen, warum die zum Täter werden müssen, um neue Opfer zu finden.
War gestern noch über den benachbarten Thread des Verbraucherschutzes gestolpert, da gings grad um Zeichen in der Aura, ich zitiere mal einen Teil eines Postings:
Und es soll ja scheinbar auch Reikimeister geben, die ihren "Schützlingen" einfach mal was in die Aura setzen, damit sie auch immer schön wieder zurückkommen. Zu diesem Thema gab es hier im Forum ja grad eine Diskusion.
Erinnert mich an eine meiner eigenen energetischen Einweihungen, welche ich bekommen hatte. Da wurde verlangt, zu den monatlich stattfindenden Treffen zu kommen und jede/r, der einmal fehlte wurde beim nächsten Mal einem peinlichen Verhör unterzogen, warum er letztens nicht da war.
Und ich kenne viele Schüler, welche auch Jahre später noch brav hin gehen. Für mich persönlich war genau dieser Zwang etwas, was mich veranlasste, diese *Gruppe* schnell wieder zu verlassen.
Klar, ich persönlich empfehle diesen Lehrer nicht weiter - aber wenn jetzt wer käme und behaupten würde, dieser Lehrer setzt seinen Schülern Zeichen in die Aura, um sie an sich zu binden, würde ich trotzdem nachfragen, wie er sich dabei sicher sein kann, dass es unbedingt bei eben dieser Einweihung und durch diesen Lehrer passiert ist, dass dieses Zeichen in die Aura kam.
Wichtig, ich zweifle nicht dran, dass derjenige dieses Zeichen *sieht* oder sonst wie wahrnimmt. Ich hinterfrage nur, woher sich ein Mensch, der einem anderen sagt, dass er dieses Zeichen eingebrannt hat, selbst sicher sein kann, dass das, was er behauptet, wirklich so ist, wie es ihm scheint - bzw. wie er glaubt, dass es ist.
Und ich gehe mal davon aus, die Erklärung könnte dann wieder sowas in der Art sein, wie, meine Wesenheiten haben dies fest gestellt. Und das führt wieder zu der Ausgangsfrage, woher weiß derjenige, dass es nicht die aktuellen Wesenheiten waren, die dieses *Zeichen* gesetzt hatten, um swohl den *Heiler* als auch den *Schüler* an sich zu binden?
War jetzt ein sehr hypothetischer Sidestep um meine Denkweise etwas verständlicher zu machen. Weiß nicht, ob du sowas lesen wolltest, war halt mal wieder ein etwas ausführlicher Versuch der Erklärung.
