Beckmann/ Ich mach Dich gesund......

[Lichtpriester]

Aber es ist schon ziemlich traurig, daß die Profitgier auch über die Gesundheit der Menschen steht, was ich allerdings auch bei vielen Alternativ-Anbieter sehe.
Wenn man sich mal im Netz umschaut, was da so alles angeboten wird, da kann ich teilweise auch nur mit dem Kopf schütteln.
Da wäre es schon nicht einfach, das Richtige für sich selbst heraus zu finden, falls man selbst mal in die Lage gerät.

Ja, absolut. Wobei ich denke, dass sich auch hier unter diesen Anbietern nach und nach die Spreu vom Weizen trennen wird.

 

[Bougenvailla]

Sicher. Die Entscheidung liegt beim Menschen selbst. Und wenn jemand die Erfahrung machen will (einen bestimmten Heiler aufsuchen), dann wird ihn niemand abhalten können. Je mehr Warnungen und Schimpftiraden, umso eher erreicht man das Gegenteil, weils immer lächerlicher wirkt.

Die Entscheidung liegt natürlich bei jedem selbst...ich kann niemand verbieten Rauschmittel zu konsumieren...sich mit Alkohl zu betäuben, ungeschützten Sex zu haben oder vom Eiffelturm zu springen.
Aber ich kann ihn warnen, kann auf die Gefahr aufmerksam machen oder sogar versuchen ihn davon abzuhalten.

Ich denke, das passiert in erster Linie in deinem Kopf. Ausnahmen mag es geben.

Passiert in Deinem Kopf nichts?...was Du hier schreibst woher kommt das?...Ferngesteuert?

Und da ist sie wieder, deine Befindlichkeit. Du unterstellst Heilern pauschal, dass er verspricht, was er nicht halten kann. Sag das mal einem Menschen, der von der Schulmedizin aufgegeben wurde und beim Heiler Besserung bzw. Heilung erfahren hat.

Meine Befindlichkeit ist sehr ausgeglichen, meine körperliche, wie auch psychische.
Brauchst Dir also keine Sorgen um mein Befinden machen.

Nochmal........wenn jemand sagt er könne Heilen, (sich Heiler nennt) mit seinen Händen, Energien, Rückführungen mit welchen Versprechen auch immer, dann kann ich doch erwarten dass er das auch beweisen kann.

Den Placebo triggern kann jeder, dazu muss sich niemand Heiler nennen und sich seine Versprechen noch bezahlen lassen.
Noch schlimmer ist es wenn eben bestimmte Methoden, als gleichwertig mit der ev.-Medizin angeboten oder von dieser sogar abgeraten wird.

So entmutigend die Erkenntnis auch sein mag: Niemand kann mit alternativen oder «sanften» Methoden Krebs nachweisbar heilen.
http://blog.tagesanzeiger.ch/hugostamm/index.php/34136/toedliche-heilmethoden/

http://blog.tagesanzeiger.ch/hugostamm/index.php/33854/aberglauben-mit-fatalen-nebenwirkungen/

 

[FIWA]

Ich habe letztens eine Sendung im Radio gehört, in der darüber gesprochen wurde, für die Zukunft Computer einzusetzen, die auswerten sollen, OB eine Chemo überhaupt Sinn macht, oder nicht.
Einfach, weil des Geldes wegen, zu viele Chemos verordnet werden die keinen Sinn machen.

Das ist noch viel böser, wenn du jetzt anfangen würdest drüber nachzudenken.

Es ist sehr böse, des Geldes wegen, würde man auch gerne die KV ganz einstellen, aber die Beiträge kassieren. Das bedeutet aber nicht, dass die Medizin nicht wirkt, sondern sehr gut wirkt, aber warum soll das allen zur Verfügung stehen, nääääch

 

[Sayalla]

Den Placebo triggern kann jeder,

Dann soll es bitte, bitte ab sofort jeder tun!

 

[Lichtpriester]

Passiert in Deinem Kopf nichts?...was Du hier schreibst woher kommt das?...Ferngesteuert?

Das gleiche könnte ich dich auch fragen, also unterlass das gefälligst. Danke.

Deine Meinung ist bekannt, die gehört dir allen, ganz individuell. Mehr brauchts nicht.

Das bedeutet aber nicht, dass die Medizin nicht wirkt, sondern sehr gut wirkt,

Aber nicht bei jedem. Das solltest du eigentlich wissen.

 

[Joey]

Kann man nicht einfach so pauschal beantworten, kommt immer auf den Einzelfall an. Tatsache ist, dass es Krankheiten gibt, die von der Schulmedizin als unheilbar deklariert werden.

Unbestritten

Tatsache ist auch, dass die Schulmedizin öfter mal das Handtuch wirft, weil ihre Möglichkeiten ausgeschöpft sind. "Wir können nichts mehr für Sie tun".

Da kann zumindest nichts kuratives mehr getan werden. Die Palliativmedizin kann für diese betreffenden Menschen aber noch eine Menge tun.

Weiters wäre da noch der Umstand, dass die Menschen vollgestopft werden mit Medikamenten, d.h. mit Chemie, und dann kommt es darauf an, wie gut oder schlecht der betreffende Mensch bzw. Organismus damit fertig wird.

Ist das schlecht? Im Idealfall werden Medikamente gegeben, wenn sie mehr nutzen als schaden. Natürlich ist es toll, wenn man sie reduzieren kann. An solchen Möglichkeiten wird ja auch gearbeitet.

Die Schulmedizin hat ihre Grenzen, und das weisst du. Du willst nur mit allen Mitteln energetische bzw. Geist-Heilarbeit schlechtmachen.

Natürlich hat die Medizin ihre Grenzen. Die Frage ist aber, ob diese Grenzen mit "alternativen Heilmethoden" weiter ausgebreitet werden? D.h. würden mehr Menschen überleben, wenn standardmäßig Medizin und "alternative Heilmethoden" genutzt werden, als wenn ausschließlich medizin benutzt wird? Das war die Frage.

Es wäre vermessen zu sagen, energetische Heilarbeit könne all dieses verhindern.

Kann sie irgendetwas daran verhindern?

Es wäre auch vermessen zu sagen, energetische Heilarbeit habe keine Grenzen.

Wo liegen denn deren Grenzen? Liegen sie außerhalb der Grenzen der Medizin, so dass weniger Menschen an schlimmen Krankheiten sterben würden, wenn energetische Heilarbeit standardmäßig mit hinzugezogen wird?

Die liegen allerdings woanders als in der chemischen Manipulation von Körperfunktionen.

Ja, wo liegen sie denn?

Sie kann jedoch einen guten Beitrag dazu leisten, Menschen zu helfen, bei denen schulmedizinische Behandlungen versagen.

Kann sie? Sie liefert also in Deinen Augen realistische Chancen, wo die Medizin keine kurative Therapie mehr anbieten kann?

Dir ist auch klar, dass Du der energetischen Heilarbeit damit wieder ordentlich medizinische Relevanz gibst? Wie passt das mit Deinen Äußerungen zusammen, dass es nur Wellness wäre?

Und für Prävention sowieso.

Wie das?

Wie so oft schon gesagt wurde... Energetische Heilarbeit ist KEIN Ersatz für Schulmedizin, kann aber einen sinnvollen Beitrag zum Wohl der Menschen leisten. Und das nebenwirkungsfrei, und das ist wahrscheinlich das Hauptproblem diverser Schulmedizin- und Pharma-Vertreter.

Kann sie da einen Beitrag leisten? Warum und wie?
Würden weniger Menschen an schweren Erkrankungen sterben, wenn energetische Heilarbeit standardmäßig mit ein gesetzt wird?
Können schwere Erkrankungen früher diagnostiziert werden?

Ich habe letztens eine Sendung im Radio gehört, in der darüber gesprochen wurde, für die Zukunft Computer einzusetzen, die auswerten sollen, OB eine Chemo überhaupt Sinn macht, oder nicht.
Einfach, weil des Geldes wegen, zu viele Chemos verordnet werden die keinen Sinn machen.

Wenn man so Medikamente etc. zielsicherer einsetzen kann etc... prima!

Wer hat ihm in diesen Punkten groß widersprochen, außer die bekannten Skeptiker (wie ich es bin)? Die User @ralrene und @Anevay waren auch sehr aktiv in den Thrteads und haben diverse Beiträge von @KingOfLions auch geliked.

Na &?
Stört Dich das irgendwie?
Wenn mir ein Beitrag gefällt, dann like ich ihn auch, & wenn nicht, dann lasse ich es bleiben.
Ich habe auch schon Beiträge von Dir geliked, wenn sie mir zusagen.
Was willst Du also?

Es wundert mich. Wenn ich hier schreibe, lässt Widerspruch von immer den gleichen Usern nicht lange auf sich warten. Das ist durchaus auch "Euer" Recht. D.h. wenn Du einem Beitrag vion mir zustimmst, so ist immernoch sehr klar ersichtlich, in welchen Punkten Du mir nicht zustimmst, weil Du mir sehr schnell in diesen Punkten widersprichst.

Wenn nun User in einem Thread sehr aktiv mitschreiben, mir in vielen Punkten widersprechen etc., und einem anderen User nie widersprechen... welches Bild vermittelt das? Evtl. dass sie seine Meinungen in Gänze teilen und es nichts zu widersprechen gibt? Denn, wenn es etwas zu widersprechen gäbe, so tut "Ihr" es ja gerne und viel mir gegenüber. Warum dann nicht auch gegenüber @KingOfLions?

Du möchtest, daß wir alle Beiträge, mit denen ich oder wir nicht konform gehen, auch kritisieren.
Das allerdings mußt Du den Menschen, mich eingeschlossen, schon selbst überlassen.

Das würde Eure Ansichten zumindest differenzierter darstellen und aufzeigen. Und natürlich bleibt das nach wie vor "Euch" überlassen... dann ist es aber auch verständlich, wieso diverse Eindrücke über "Eure" Ansichten entstehen, wenn "Ihr" selbst Extrempositionen in Threads, in denen "Ihr" auch aktiv mitscvhreibt, nicht widersprecht. Wollt "Ihr" dem nicht entgegenwirken?

 

[FIWA]

Dann machen wir es doch noch einmal einfacher.

Alternatives, sollten wir uns ja nun einig sein, dass es nur ganz begrenzt unterstützend wirkt.
Wie kann man nun Alternatives als Ersatz, oder auch gleichberechtigt zur Schulmedizin sehen wollen. Wie kommt man überhaut darauf ?

Nur eine Frage, dann sind doch Buletten auch eine Alternative als Bremsbeläge, oder doch nicht, weil es dich selbst und andere töten kann, als Ersatz. Hhhhhmmmmm

 

[FIWA]

Aber nicht bei jedem. Das solltest du eigentlich wissen.

Und, ............ wirkt dann Alternatives bei Krankheiten, ein tatsächliches Beispiel, mit Belegen natürlich ......... nur eines

 

[Anevay]

[Das müsste man herausfinden und das geht nun mal nur anhand von Praxis. Also müsste Schulmedizin mit Alternativen über einige Jahre zusammenarbeiten, um genau das herauszufinden: Ob, wo, in welchen Bereichen, in welcher Art und Weise usw.

Einfachste Logik... und da sich z.B. KoL auf Prävention bezog, würde es auch niemandem schaden können, wenn ein Energetiker, Geistheiler etc. sich darin versucht. Entweder es war dann falscher Alarm oder eben sinnig. Bei Krebs ist eine Früherkennung ja besonders wichtig, also sogar da, bei zumeist unheilbaren Erkrankungen, dürfte ein Alternativi tätig werden. Statistiken gibt es dann nach einigen Jahren und einigen tausenden Versuchen.

Ich verstehe nicht, wieso ständig nach Belegen geschrien wird, aber gleichzeitig jeder Vorschlag als unmöglich und schlimm abgetan wird und das ja Alternativis so gar niemals nicht mit Schulis zusammenarbeiten dürften... weil das ja irgendwie ganz schlimm sei. Begründet wird das nur nie, was daran schlimm sein könnte. Oder wenn, wird mit Einzelfällen argumentiert oder den ex-Doktoren Hamer und Rath und so getan, als würde jeder Alternativi gleich Leute umbringen, wird er in seinem Bereich (und da gibt es sehr viele Bereiche) tätig... *grins*

Lg
Any

 

[Anevay]

Wie kann man nun Alternatives als Ersatz, oder auch gleichberechtigt zur Schulmedizin sehen wollen. Wie kommt man überhaut darauf ?

Das frage ich mich auch ständig, denn das sind ja Behauptungen der Skeptiker.