Beckmann/ Ich mach Dich gesund......

[Anevay]

Habe ich das behauptet?

Es ist ein Unetrschied dazwischen, Urteile von Kollegen zu bemängeln und die gesamten Vorgaben der evidenzbasierten Medizin anzuzweifeln.

Das alles ändert trotzdem nichts daran, das der Patient selbst medizinisches Wissen haben muss, um Aussagen vom behandelnden Arzt fachlich und korrekt einordnen zu können.

Oder er: vertraut.

Da kannst du nun drehen und wenden, wie Du es magst, es ändert nix an der Richtigkeit meiner Aussagen hier.

Lg
Any

 

[Joey]

Das alles ändert trotzdem nichts daran, das der Patient selbst medizinisches Wissen haben muss, um Aussagen vom behandelnden Arzt fachlich und korrekt einordnen zu können.

Oder er: vertraut.

Da kannst du nun drehen und wenden, wie Du es magst, es ändert nix an der Richtigkeit meiner Aussagen hier.

Wenn der Patient den Arzt/Heilpraktiker/Heiler gezielt nach "alternativen Heilmethoden" ausgesucht hat, so ist der patient sich schonmal im Klaren, dass es da nicht alleine nach der "Schulmedizin" geht.

Wenn im Gespräch dann noch von der "Schulmedizin" abgeraten wird - und das hat auch Hamer so getan - da müssten eigentlich die Alarmglocken schrillen, egal, wie ruhig und seriös der Arzt/Heilpraktiker/Heiler rüberkommt. Bzw. spätestens dann sollte klar sein, dass hier NICHT nach Vorgaben der Medizin behandelt wird.

 

[Lichtpriester]

und das hat auch Hamer so getan

Ist das definitiv bewiesen, dass er das hat?

Bzw. spätestens dann sollte klar sein, dass hier NICHT nach Vorgaben der Medizin behandelt wird.

Ja und? Du vergisst einfach, dass es - wenn Menschen bewusst Alternative aussuchen - genau darum geht: zumindest im aktuellen Fall weg von der Schulmedizin.

Mann/Frau geht zum alternativen Heiler und erwartet dann Vorgaben der Schulmedizin, die er BEWUSST beiseite gestellt hat? Bissel widersprüchlich und sinnentleert...

 

[Anevay]

Wenn der Patient den Arzt/Heilpraktiker/Heiler gezielt nach "alternativen Heilmethoden" ausgesucht hat, so ist der patient sich schonmal im Klaren, dass es da nicht alleine nach der "Schulmedizin" geht.

Wenn im Gespräch dann noch von der "Schulmedizin" abgeraten wird - und das hat auch Hamer so getan - da müssten eigentlich die Alarmglocken schrillen, egal, wie ruhig und seriös der Arzt/Heilpraktiker/Heiler rüberkommt. Bzw. spätestens dann sollte klar sein, dass hier NICHT nach Vorgaben der Medizin behandelt wird.

Müssten.... da musst Du aber die Leute fragen, bei denen es nicht klingelte.

Einmal abgesehen davon, dass es durchaus fachliche Kritik an der evidenzbasierten Medizin gibt und sie weder Dogma noch das Nonplusultra von medizinischen Behandlungen darstellt.

Wie hast Du hier im Forum einmal so schön deine Meinung dazu ausgedrückt? "Es ist das beste, was wir zur Zeit haben."

Und da es auch wesentlich darauf ankommt, mit welchen Beschwerden ein Mensch dann zum Arzt geht, kann man nun mal nicht pauschal sagen, welche Behandlungsmethode immer die Richtige ist. Dafür ist dann ja der behandelnde Arzt zuständig und wenn der auch alternative Behandlungen anbietet, scheint es wohl auch seriös zu sein. Unabhängig von dem, was Du slebst für dich bevorzugen würdest.

Womit sich der Kreis schließt: ob eine Behandlung richtig und somit erfolgreich war, weiß auch der Arzt erst hinterher, wenn sein Patient wieder gesund ist.

Vorher bleibt i.d.R. seitens des Patienten nur: Vertrauen. (Neben meiner Checkliste, die ich vor Jahren schon hier anmerkte und von der damals keiner was hören wollte und sich sogar noch lustig darüber gemacht wurde... )

Lg
Any

 

[Joey]

Ist das definitiv bewiesen, dass er das hat?

Z.B. hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer

Europaweites Aufsehen in den Medien erregte Hamer 1995 mit dem Fall der damals sechsjährigen Olivia Pilhar. Sie litt an einem Wilms-Tumor, dieser ist bei 90 % der betroffenen Patienten mit konventioneller Medizin auch langfristig heilbar. Die Pilhars gehörten der Fiat Lux-Bewegung an, deren Gründerin Erika Hedwig Bertschinger-Eicke sie an Hamer verwies.[20] Hamer machte den Eltern des Mädchen Hoffnung auf Heilung durch seine GNM. Die Eltern verweigerten deshalb die Behandlung mittels Chemotherapie und Operation, worauf ihnen das Sorgerecht entzogen wurde. (...)

Die Eltern wussten, welche Vorgaben von der Medizin gemacht wurden - sie haben die medizinische Therapie aktiv verweigert. Und sie wurden auf hamer verwiesen... das ist so ungefähr das Analogon dazu, wie wenn man heutzutage nach "Krebs alternativ heilen" bei Google eintippt.

Die Anbieter "alternativer" Heilmethoden sind nunmal nicht einfach nur Anbieter, zu denen die Patienten/Klienten im Vertrauen einafch nur hingehen. Die Anbieter schreiben sich direkt auf die Fahnen, dass sie "alternativ" behandeln - darum sind sie so leicht übwer Google - und früher über Mund-Propaganda - zu finden. Und, wenn so ein Anbieter auch noch von der evidenzbasierten Medizin abrät - z.B. auch durch die Behauptung es alleinig zu schaffen - dann ist das mit großer Wahrscheinlichkeit ein Scharlatan.

 

[Anevay]

Die Eltern wussten, welche Vorgaben von der Medizin gemacht wurden - sie haben die medizinische Therapie aktiv verweigert.

Die Eltern waren ja auch schon durch die Sekte "vorbelastet".

Auch etwas, das ich meist in diesen Themen schreibe: die Prädisposition.

Und nicht einfach so tun als würden Millionen Menschen auf doof zu einem Hamer rennen, um sich von dem behandeln zu lassen. Wir reden hier um wenige Einzelfälle, die sicherlich sehr bedauerlich sind, wo ich aber den Gesetzgeber in die Pflicht nehme, in solchen Fällen sehr viel schneller zu handlen, egal ob der Behandler ein Herr Doktor ist oder nicht.

Aber genau da spielt der Schutz der Schulmediziner vor dem Richter eben auch eine große Rolle. Den kleinen Scharalatan ohne medizinische Ausbildung bekommst du juristisch sehr schnell dingfest gemacht. Einen Dr. med.? Ui, das kann wie im Fall Hamer oder Rath viele Jahre dauern.

LG
Any

 

[Loop]

Wenn der Patient den Arzt/Heilpraktiker/Heiler gezielt nach "alternativen Heilmethoden" ausgesucht hat, so ist der patient sich schonmal im Klaren, dass es da nicht alleine nach der "Schulmedizin" geht.

Wenn im Gespräch dann noch von der "Schulmedizin" abgeraten wird - und das hat auch Hamer so getan - da müssten eigentlich die Alarmglocken schrillen, egal, wie ruhig und seriös der Arzt/Heilpraktiker/Heiler rüberkommt. Bzw. spätestens dann sollte klar sein, dass hier NICHT nach Vorgaben der Medizin behandelt wird.

Es gehen ja auch genug von vornherein zum Alternativanbieter, weil es ihrer Überzeugung entspricht, daß sie nur dort eine "ganzheitliche" Behandlung bekommen, da müssen auch keine schlechten Erfahrungen dahinterstecken, es genügt, eine Weltanschauung oder Ideologie verinnerlicht zu haben. Gibt ja genug, wo es heißt, Masern sind gesund für Kinder, da machen sie Entwicklungsschritte, oder Krankheiten sind immer psychisch.

 

[Lichtpriester]

@Joey

Ich brauche nicht den ganzen Lebenslauf von Hamer, hab das mit Olivia damals durchaus mitbekommen. Ich wollte wissen, ob Hamer definitiv und bewiesen von e-basierter Medizin abgeraten hat. Wenn ja, muss das ja irgendwo stehen.

Die Anbieter schreiben sich direkt auf die Fahnen, dass sie "alternativ" behandeln - darum sind sie so leicht übwer Google - und früher über Mund-Propaganda - zu finden. Und, wenn so ein Anbieter auch noch von der evidenzbasierten Medizin abrät - z.B. auch durch die Behauptung es alleinig zu schaffen - dann ist das mit großer Wahrscheinlichkeit ein Scharlatan.

Weiss ich nicht, wie das in DE gehandhabt wird. In AT dürfen Alternative nicht in medizinischm Sinn behandeln. Deshalb schreiben manche energetische Behandlung, Reiki-Behandlung etc., was auch immer. Frage mich nur, was daran so katastrophal sein soll. Es ist klar, dass das etwas anderes ist und nicht im schulmedizinischen Kontext zu sehen ist.

 

[Joey]

Die Eltern waren ja auch schon durch die Sekte "vorbelastet".

Auch etwas, das ich meist in diesen Themen schreibe: die Prädisposition.

Und nicht einfach so tun als würden Millionen Menschen auf doof zu einem Hamer rennen, um sich von dem behandeln zu lassen.

Habe ich wo behauptet, dass sie "auf doof" zu Hamer gehen? Nein. Im Geghenteil: Die Leute, die zu ihm gingen, wussten, dass er NICHT nach den Vorgaben der Medizin behandelt, sondern direkt konträr. Das waren nicht einfach nur Patienten, die zum Arzt gingen und sich vom Titel blenden ließen, wie Du es hier anfänglich angedeutet hast. Schön, dass Du Deine anfänglichen Prämissen hier selbst anzweifelst.

Aber genau da spielt der Schutz der Schulmediziner vor dem Richter eben auch eine große Rolle. Den kleinen Scharalatan ohne medizinische Ausbildung bekommst du juristisch sehr schnell dingfest gemacht. Einen Dr. med.? Ui, das kann wie im Fall Hamer oder Rath viele Jahre dauern.

Nö. der Scharlatan, der nicht Arzt ist, muss nur vor Gericht aussagen: "Ich habe nie von der Schulemdizin abgeraten." Und schon steht Wortt gegten Wort.

http://www.rbb-online.de/kontraste/ueber_den_tag_hinaus/gesundheit/gefaehrliche_heilpraktiker.html

Die Heilpraktikerin hat gegenüber der Behörde den Vorwurf abgestritten, sie habe vom Patienten verlangt, Medikamente abzusetzen.

Und so kann sie ungehindert weitermachen. Viele Patienten lassen sich von der Homöopathin behandeln. Das ist sie, Gudrun Sarampoi. Vor einigen Wochen hielt sie eines ihrer Patientenseminare ab. Das zugespielte Material zeigt, dass sie gefährliche Therapien propagiert.

 

[Anevay]

Weiss ich nicht, wie das in DE gehandhabt wird. In AT dürfen Alternative nicht in medizinischm Sinn behandeln. Deshalb schreiben manche energetische Behandlung, Reiki-Behandlung etc., was auch immer. Frage mich nur, was daran so katastrophal sein soll. Es ist klar, dass das etwas anderes ist und nicht im schulmedizinischen Kontext zu sehen ist.

Heilpraktiker dürfen ein bisschen was... und müssen eine Prüfung ablegen, durch die die meisten der Prüflinge durchfallen.

Aber das bedeutet nicht, dass diese Leute davon abraten dürfen zum stinknormalen Arzt zu gehen oder Heilversprechen abzugeben.

Im Grunde betrifft dieses ganze Kritik-Thema den Bereich, wo Menschen sich gesetzeswidrig verhalten, wenn sie sich eben gegen geltendes Recht nachweisbar verhalten. Aber dafür, dass wer jemanden zum Beispiel Reiki gibt, der sich in einer Krebsbehandlung befindet, da wüsste ich nun auch nicht, wo das gesetzeswidrig sein sollte.

Lg
Any