Aurachirurgie

[Schlucke]

Hallo polarfuchs!

Medizinisch viel Unsinn drin:

Ich bin kein Mediziner. Allerdings muss man auch keiner sein, um erkennen zu können, was für ein Dünnpfiff das ist.

Wundert mich nicht, dass er da keine Rückmeldung bekommt...
Ich wette solche Ungereimtheiten lassen sich in sämtlichen seiner "Fälle" finden. Entweder medizinische oder physikalische, chemische ... whatever.

Davon muss man wohl ausgehen. Mir ist - trotz intensiver Suche - noch keine Webseite begegnet, auf der ein namhafter Mediziner oder Physiker auch nur eine seiner Thesen gestützt hätte.

Gruß, Schlucke.

 

[Ireland]

Nein, aber man kann, wenn man dies beherrscht, fühlen wer oder was aus den worten spricht, ob derjenige es vor hatte einen zu beleidigen und zu verunglimpfen, was hier leider in diesem forum häufig der fall ist.

Keiner muss dieselbe ansicht vertreten, wie der andere, nur die form, wie man dies kundtut, ist meist beleidigend und herabwürdigend!

Wo viel Licht ist - ist viel Schatten!

So etwas nennt man Metakommunikation und das braucht man nicht großartig zu beherrschen, das lernt jeder Mensch mehr oder weniger automatisch/ zwangsläufig.
Und die, die das nicht lernen (können), haben genauso zwangsläufig gewisse Probleme in sozialen Konstellationen, virtuellen wie realen.

 

[Ireland]

Es steht dir natürlich frei, dies für esoterischen Humbug zu halten, keine Frage. Andere leiden genau unter diesen Ursachen Jahre und Jahrzehnte - bis endlich mal bemerkt wird, woher die "schwierigen Befindlichkeiten" (um es mal allgemein so zu umschreiben) tatsächlich kommen.

Wenn es keine Aura gibt, dann hat ein Mensch natürlich auch keine Ausstrahlung. Oder?

LP

Ich glaube auch nicht an eine "Aura".
Soweit ich davon gehört habe, wird der Begriff in ganz unterschiedlichen Kontexten auch recht unterschiedlich verwendet.

Zur Ausstrahlung - das hier faßt es gut und knapp zusammen:

http://www.welt.de/gesundheit/psych.../Das-Geheimnis-der-grossen-Charismatiker.html

Ausstrahlung/ Charisma beruht demnach hauptsächlich auf Kommunikation, verbaler wie nonverbaler.

 

[ersteslebewesen]

Ich glaube auch nicht an eine "Aura".
Soweit ich davon gehört habe, wird der Begriff in ganz unterschiedlichen Kontexten auch recht unterschiedlich verwendet.

Zur Ausstrahlung - das hier faßt es gut und knapp zusammen:

http://www.welt.de/gesundheit/psych.../Das-Geheimnis-der-grossen-Charismatiker.html

Ausstrahlung/ Charisma beruht demnach hauptsächlich auf Kommunikation, verbaler wie nonverbaler.

Aura kann aber gesehen werden und somit hat sie nichts mit charisma und kommunikation im weitesten sinn zu tun.

Und - glauben hat nichts mit wissen zu tun.

 

[Lichtpriester]

Ausstrahlung/ Charisma beruht demnach hauptsächlich auf Kommunikation, verbaler wie nonverbaler.

Ja, ist aber nur die halbe Miete.

Ehrlich gesagt, mir ist es *wursch*, ob jemand an eine Aura glaubt oder nicht. Für mich ist es einfach Tatsache, dass der Mensch ein Energiefeld um sich hat und diese Energie je nach Befinden "gefärbt" ist. Damit meine ich KEINE Aurafarben.

LP

 

[ersteslebewesen]

Ja, ist aber nur die halbe Miete.

LP

 

[Ireland]

Aura kann aber gesehen werden und somit hat sie nichts mit charisma und kommunikation im weitesten sinn zu tun.

Und - glauben hat nichts mit wissen zu tun.

Und es gibt sogar Menschen, die behaupten, daß Ufos, Geister und Engel usw. GESEHEN werden, nur leider ist davon nichts für alle replizierbar.

Man hat aber ganz wissenschaftlich herausgefundenm, daß Menschen alles mögliche sehen "können" (zu sehen meinen), wenn sie es sehen möchten und ihre Wahrnehmungseindrücke entsprechend interpretieren/ attribuieren.
(Kleine Kinder können das noch "besser", weil sie einfach weniger Erfahrung im Wahrnehmen haben, ihnen Wissen und Hintergründe fehlen und die emotionale Basis oft im Vordergrund steht - eine fatale Kombination, wenn es um Sinneseindrücke geht).

Guck ma, wie viele "Auren" es gibt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aura

 

[ersteslebewesen]

Und es gibt sogar Menschen, die behaupten, daß Ufos, Geister und Engel usw. GESEHEN werden, nur leider ist davon nichts für alle replizierbar.

Man hat aber ganz wissenschaftlich herausgefundenm, daß Menschen alles mögliche sehen "können" (zu sehen meinen), wenn sie es sehen möchten und ihre Wahrnehmungseindrücke entsprechend interpretieren/ attribuieren.
(Kleine Kinder können das noch "besser", weil sie einfach weniger Erfahrung im Wahrnehmen haben, ihnen Wissen und Hintergründe fehlen und die emotionale Basis oft im Vordergrund steht - eine fatale Kombination, wenn es um Sinneseindrücke geht).

Guck ma, wie viele "Auren" es gibt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Aura

Es geht hier aber nicht um die aura von käse, sondern die aura des menschen, die jeder hat, gesehen oder ungesehen.

 

[Ireland]

Ja, ist aber nur die halbe Miete.

Ehrlich gesagt, mir ist es *wursch*, ob jemand an eine Aura glaubt oder nicht. Für mich ist es einfach Tatsache, dass der Mensch ein Energiefeld um sich hat und diese Energie je nach Befinden "gefärbt" ist. Damit meine ich KEINE Aurafarben.

LP

Na, ja ...

die Wissenschaft sagt das:

Ward glaubt, das sich manches vermeintlich übersinnliches Phänomen nach seiner Studie anders darstellt: "Statt anzunehmen, dass Menschen ein Energiefeld oder eine Aura haben, die nur von dubiosen Kameras oder befähigten Sehern wahrgenommen werden kann, sollten wir einfach schauen, ob es sich um Synästhesie-Phänomen handelt."
http://www.spiegel.de/wissenschaft/...chliche-aura-entsteht-im-gehirn-a-323973.html

dazu.

 

[Anevay]

Man hat aber ganz wissenschaftlich herausgefundenm, daß Menschen alles mögliche sehen "können" (zu sehen meinen), wenn sie es sehen möchten und ihre Wahrnehmungseindrücke entsprechend interpretieren/ attribuieren.

Wobei das auch umgekehrt geht, wenn das, was wahrgenommen wird, nicht wahrgenommen werden darf. Weil es z.b. das eigene Weltbild zu sehr erschüttern würde.

Genau sag ich deshalb auch so gerne: nenne es ruhig Zufall.

LG
Any