Aurachirurgie

[Lichtpriester]

Wenn da halbseiden Zahlen zusammengeschustert werden, die eine Tetanus-Infektion verharmlosen, dann ist das nicht mehr einfach nur Smalltalk.

Bin absolut bei dir. Gegen Richtigstellen ist ja auch nichts einzuwenden, im Gegenteil. Kommt nur immer auf den Ton an. Auch das gehört für mich zur Gesprächskultur - sachlich etwas richtigstellen, Zusammenhänge erklären, wie auch immer.

LP

 

[polarfuchs]

Du kannst anderen nicht vorschreiben, was sie zu posten haben. Und wenn etwas aus medizinischer Sicht falsch ist, kann man das erklären, und gut isses. Weder muss man permanent andere für dumm erklären, noch muss man darum eine Tragödie stricken.

Es ist aber keine gestrickte Tragödie. Eine Tragödie ist, wenn sich jemand durch solche Beiträge entscheidet nicht zu impfen und dann infiziert.

Ich will nicht vorschreiben, was geschrieben wird. Ich habe auch kein Problem damit, wenn etwas kontrovers diskutiert wird, so lange ich genauso kontrovers mitdiskutieren kann ohne dass mir etwas persönliches unterstellt wird.

Ich habe auch kein Problem damit, wenn etwas nicht fachlich korrekt wiedergegeben wird. Das lässt sich ausräumen.
Ich finde aber nicht vertretbar, wenn etwas falsch wiedergegeben wird, besonders wenn die Quelle eindeutig ist. Und ich verstehe nicht, dass das scheinbar nur so wenige stört.
Mal unabhängig von Sympathien und Antipathien käme ich mir da verarscht vor und würde mich fragen, was das Ganze überhaupt soll.

 

[DUCKFACE]

Es ist aber keine gestrickte Tragödie. Eine Tragödie ist, wenn sich jemand durch solche Beiträge entscheidet nicht zu impfen und dann infiziert.

Tja, darüber habe ich mir auch bereits Gedanken gemacht. Ich denke aber, dass dieses Esoterik-Forum eben nur dem Meinungsaustausch dient und kein fachliches Sprachrohr oder gar eine medizinische Beratungsstelle ist. Und solange sich hier niemand eine berufliche Kompetenz oder Qualifikation zuspricht, die er nicht besitzt, und nicht beratend tätig wird, gilt wohl, dass jeder Mensch selber dafür verantwortlich ist, was er aus Informationen macht, die er aus diesem Forum bezieht. So denke ich es..

 

[ersteslebewesen]

Tja, darüber habe ich mir auch bereits Gedanken gemacht. Ich denke aber, dass dieses Esoterik-Forum eben nur dem Meinungsaustausch dient und kein fachliches Sprachrohr oder gar eine medizinische Beratungsstelle ist. Und solange sich hier niemand eine berufliche Kompetenz oder Qualifikation zuspricht, die er nicht besitzt, und nicht beratend tätig wird, gilt wohl, dass jeder Mensch selber dafür verantwortlich ist, was er aus Informationen macht, die er aus diesem Forum bezieht. So denke ich es..

Wenn das nur jeder so sehen würde!

 

[Lichtpriester]

Eine Tragödie ist, wenn sich jemand durch solche Beiträge entscheidet nicht zu impfen und dann infiziert.

Ich weiss. Aber du kannst nichts tun ausser richtigzustellen und erklären. Alles andere liegt in der Verantwortung des Einzelnen. Sorry, aber es ist tatsächlich so. Vielleicht ist da auch ein bisschen zuviel Fürsorge, gerade weil du weisst, was alles passieren kann. Trotzdem... Die Verantwortung trägt letztlich jeder selbst für sich.

Ich finde aber nicht vertretbar, wenn etwas falsch wiedergegeben wird, besonders wenn die Quelle eindeutig ist. Und ich verstehe nicht, dass das scheinbar nur so wenige stört.
Mal unabhängig von Sympathien und Antipathien käme ich mir da verarscht vor und würde mich fragen, was das Ganze überhaupt soll.

Hm, da fällt mir nur ein: Derjenige, der etwas falsch wiedergibt, ist sich dessen in dem Moment nicht bewusst, weil sein Fokus woanders ist als deiner (bzw. geht der Betreffende anders an diesen speziellen Themenbereich heran),
bzw. andere sehen es einfach lockerer und du bist - bedingt durch deinen Beruf - übergenau.

Sonst wüsste ich eigentlich keinen Grund, warum etwas falsch wiedergegeben wird. Absicht kann ich mir nicht wirklich vorstellen und würde ich auch niemandem unterstellen wollen.

LP

 

[polarfuchs]

Tja, darüber habe ich mir auch bereits Gedanken gemacht. Ich denke aber, dass dieses Esoterik-Forum eben nur dem Meinungsaustausch dient und kein fachliches Sprachrohr oder gar eine medizinische Beratungsstelle ist. Und solange sich hier niemand eine berufliche Kompetenz oder Qualifikation zuspricht, die er nicht besitzt, und nicht beratend tätig wird, gilt wohl, dass jeder Mensch selber dafür verantwortlich ist, was er aus Informationen macht, die er aus diesem Forum bezieht. So denke ich es..

Sehe ich auch so. Aber wenn z.B. gesagt wird, dass weltweit laut einer Studie keine 5000 Menschen an Tetanus sterben, obwohl die Studie genau das eben nicht sagt, dann ist das doch keine Meinung sondern eine Lüge.

Eine Meinung ist zu sagen, dass man die Nebenwirkungen für zu bedeutend hält und die Gefahr sich zu infizieren für zu gering, als dass man sich impfen ließe.
Sowas ist doch völlig in Ordnung und ich würde den Teufel tun etwas dagegen zu sagen... vllt. darauf hinweisen, dass die Impfung, von einem Muskelkater abgesehen in der Regel ganz gut vertragen wird.

(Ich bin keinesfalls ein Impfbefürworter, auch wenn es so aussehen mag. Ich lehne jedes Jahr die gratis Grippeschutzimpfung ab, aber manche Impfungen machen eben auch Sinn. Welche das sind und wann sie sinnvoll sind ist wieder Frage einer Meinung.)

 

[polarfuchs]

Absicht kann ich mir nicht wirklich vorstellen und würde ich auch niemandem unterstellen wollen.

LP

Ich sehe die Reaktion auf den Vorwurf. Da kommt nichts im Sinne von "oh shit, das war wirklich mein Fehler" oder wenigstens die Aussage, dass man es sich nochmal anschauen würde sondern es wird verharmlost und die Kritik in der Sache wird als persönliche Kritik dargestellt.

Mir persönlich fällt es schwer dann zu sagen, jaja, wird ein Versehen gewesen sein.

 

[Lichtpriester]

Aber wenn z.B. gesagt wird, dass weltweit laut einer Studie keine 5000 Menschen an Tetanus sterben, obwohl die Studie genau das eben nicht sagt, dann ist das doch keine Meinung sondern eine Lüge.

Und aufgrund "schnell Beitrag schreiben" Oberflächlichkeit? Wäre das keine Option?

Ich sehe die Reaktion auf den Vorwurf. Da kommt nichts im Sinne von "oh shit, das war wirklich mein Fehler" oder wenigstens die Aussage, dass man es sich nochmal anschauen würde sondern es wird verharmlost und die Kritik in der Sache wird als persönliche Kritik dargestellt.

Mir persönlich fällt es schwer dann zu sagen, jaja, wird ein Versehen gewesen sein.

Ich war nicht dabei, habe diesbezüglich nichts gesehen. Von daher kann ich nicht wirklich etwas Konkretes dazu beitragen.

LP

 

[Joey]

Was ich absolut nicht nachvollziehen kann, ist, dass man - gerade in so kontroversen Diskussionen wie Aurachirurgie oder auch andere - sich als Wissenschaftler so dermaßen über andere stellt und sie für dumm und was weiss ich noch alles erklärt. Das ist für mich nicht in Ordnung.

Ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie man ein Buch irgendwie als seriös oder glaubwürdig oder ähnliches einstuft, in dem

• medizinisch sehr fragwürdige Behauptungen und geradezu sensationelle Heilerfolge beschrieben aber nicht einmal im Ansatz belegt werden.
• sich u.a. auch auf eine esoterische Theorie (golbal scaling) berufen wird, deren Erfinder wegen Betrugs verurteilt wurde.
• komplett Blödsinn über Quantenphysik, Epigenetik und andere Disziplinen der Naturwissenschaften erzählt wird.

Die Art, mit der diese Kritikpunkte dann weggewischt wurden, kann ich auch ganz und gar nicht nachvollziehen. Die Wissenschaft ist dann plötzlich nur eine "Metapher" oder "Erklärungsidee", die Heilerfolge "könnten ja sein... man kann ja nicht beweisen, dass es nicht so war" (klassische Umkehrung der Beweislast) oder sie werden mit irgendwelchen unausgereiften Nachforschungen über Kanninchen, Tumore, Chirurgenpfusch und Stammzellen versucht plausibel zu machen... etc. D.h. auch wirklich ALLES, was an der Glaubwürdigkeit kratzen würde, wird relativiert oder ignoriert - auch vollkommen vernachlässigend, dass von dem Buch nicht viel übrig bleibt, wenn man jede Passage, die irgendeinen dieser fragwürdigen Punkte berührt, wegstreichen würde.

Auch dass allgegenwärtige "Schulmedizin-Bashing". Dass ein Krebspatient nach 5 jährigem Überleben als "geheilt" in die Statistik aufgebommen wird... gaaaaanz böse. Aber Herr Klügl darf ungestraft von "30% dauerhafter Heilung" schreiben. Der Schulmedizin wird dann jedes Wort mit der Goldwaage gewogen, und auch schärfer bewertet, indem dann auch Scharlatane wie Herr Rath als "Schulmediziner" bezeichnet werden, obwohl sie NICHT evidenzbasierte behautpungen aufstellen und damit arbeiten, aber auf der anderen Seite werden Herrn Klügls Behauptungen wohlwollend abstrahiert und nicht so eng gesehen.

 

[DUCKFACE]

Dass ein Krebspatient nach 5 jährigem Überleben als "geheilt" in die Statistik aufgebommen wird... gaaaaanz böse..

Nach fünfjährigem Überleben? Ich dachte, das Kriterium ist, dass es mindestens fünf Jahre nach der letzten Therapie zu keinem Tumorrezidiv kam? ... ...