Aurachirurgie

[DUCKFACE]

Aurachirurgie? Eine Aura kenne ich nur im Zusammenhang mit Diagnosen wie Migräne oder Epilepsie. Aber ich bin ja auch keine Frau vom Fache.

 

[DUCKFACE]

Logisches Denken 6 - setzen.

Wenn man sagt, dass "altes Wissen" oft nicht richtig ist, so impliziert das NICHT, dass man behauptet, "neues Wissen" wäre automatisch wahr.

Meine Meinung:

Wie möchtest Du denn etwas Wahres als solches verifizieren? Du musst bereits um die Wahrheit wissen, um etwas als wahr erkennen zu können. Das ist aber zirkulär.

Ich halte es für sinnvoll, prinzipiell falsifizierbare Hypothesen zu generieren, mit deren Hilfe man sich zunehmend - durch Hinzuziehung empirischer Studien - der Wahrheit annähern kann.

 

[Joey]

Meine Meinung:

Wie möchtest Du denn etwas Wahres als solches verifizieren? Du musst bereits um die Wahrheit wissen, um etwas als wahr erkennen zu können. Das ist aber zirkulär.

Ich halte es für sinnvoll, prinzipiell falsifizierbare Hypothesen zu generieren, mit deren Hilfe man sich zunehmend - durch Hinzuziehung empirischer Studien - der Wahrheit annähern kann.

Richtig.

In dem Beitrag, den Du da aufgegriffen hast, ging es allerdings um den logischen fehlschluss, der vorher begangen wurde.

Ireland hat zurecht kritisiert, dass "altes Wissen" oft genug falsch ist.

Daraus wurde ihr die Behauotung gestrickt, dass "neues Wissen" wahr sein müsse. Und das ist ein Fehlschluss.

 

[DUCKFACE]

Richtig.

In dem Beitrag, den Du da aufgegriffen hast, ging es allerdings um den logischen fehlschluss, der vorher begangen wurde.

Ireland hat zurecht kritisiert, dass "altes Wissen" oft genug falsch ist.

Das ist doch logisch. So hätte z. B. Newton überhaupt nicht um die Relativität von Zeit und Raum wissen können, da ihm die entsprechenden und präzise arbeitenden Messinstrumente gar nicht zur Verfügung standen.

Zum medizinischen Thema: Über die reale Existenz von Mikroorganismen weiß man meines Wissens erst seit ihrer Entdeckung durch Louis Pasteur Bescheid. Zuvor machte man doch primär Dämonen und Ähnliches für den Ausbruch von (Infektions-)Krankheiten, Pandemien und Epidemien verantwortlich, oder nicht?

Allgemein: Ich glaube, Menschen tendieren dazu, Scheinerklärungen zu konstruieren, um das Unbekannte verständlich, greifbar und damit auch vermeintlich beherrschbar zu machen. Das vermittelt das Gefühl der Kontrolle. Es ist ein typischer psychologischer Abwehrmechanismus, der Ängste und Unsicherheiten reduziert.

 

[Joey]

Allgemein: Ich glaube, Menschen tendieren dazu, Scheinerklärungen zu konstruieren, um das Unbekannte verständlich, greifbar und damit auch vermeintlich beherrschbar zu machen. Das vermittelt das Gefühl der Kontrolle. Es ist ein typischer psychologischer Abwehrmechanismus, der Ängste und Unsicherheiten reduziert.

Ja.

Schlimmer noch, wenn Wissenschaftler dann zugeben, dass etwas noch unbekannt ist, wird aus diesen Wissenslücken ein Strick gedreht im Sinne von: "Die Wissenschaften wissen auch nicht, warum... also ist das bestimmt alles falsch, und es sind doch Dämonen..." (überspitzt ausgedrückt).

 

[Anevay]

Logisches Denken 6 - setzen.

Wenn man sagt, dass "altes Wissen" oft nicht richtig ist, so impliziert das NICHT, dass man behauptet, "neues Wissen" wäre automatisch wahr.

Ja, sag das Ireland, das ist nämlich ihr Posting, auf das ich mich bezog.

Hier, zum Nachlesen, hier wird ja immer so schnell so viel geschrieben, hachnee

Und in der Tat, das allerwenigste, was alt ist, ist gut oder überzeugend oder erfolgversprechend - ein logischer Fehler, den Esos gern immer wieder machen.

 

[Joey]

Ja, sag das Ireland, das ist nämlich ihr Posting, auf das ich mich bezog.

Hier, zum Nachlesen, hier wird ja immer so schnell so viel geschrieben, hachnee

Ja, und der Logikfehler von Dir war dann, dass Du ihr in den Mund gelegt hast, Lichtnahrung wäre gut, weil neu.

Nachzulesen hier:

Brauchen wir für dich die Lichtnahrung? Weil, die ist recht neu und was neu ist ist meistens gut, so wie die allerallermeisten neoesoterischen Konzepte übrigens, die meisten von denen haben keine drei Jahrzehnte auf dem Buckel.

Du hast eas zwar wieder schön als Frage formuliert, damit man Dich ja nicht festnageln kann, aber alleine schon die Annahme, aus der Behauptung "alt = nicht unbedingt gut" würde "neu = gut" folgen, ist ein Logikfehler, den DU begangen hast - nicht Ireland.

 

[polarfuchs]

Oh man... die rafft das wirklich nicht.

 

[DUCKFACE]

Ja.

Schlimmer noch, wenn Wissenschaftler dann zugeben, dass etwas noch unbekannt ist, wird aus diesen Wissenslücken ein Strick gedreht im Sinne von: "Die Wissenschaften wissen auch nicht, warum... also ist das bestimmt alles falsch, und es sind doch Dämonen..." (überspitzt ausgedrückt).

Hab ich ja oft erlebt: Neurophysiologen können die Entstehung des menschlichen Bewusstseins (noch) nicht erklären, also folgt daraus irgendein metaphysikalischer Nonsens. Es ist klar, dass das ein absolut unzulässiger Schluss ist.

 

[Joey]

Oh man... die rafft das wirklich nicht.

Ja... und das von einer Userin, die behauptete, die Argumente der Gegenseite nachvollziehen zu können.