Aufstieg der Erde

[lazpel]

Hallo Zauberin,

Das war ein sehr unsachlicher Beitrag, Lazpel, aber nichts Anderes habe ich erwartet.

Weil Du selbst auch nur persönlich argumentierst?

Es wird doch noch erlaubt sein, auf Deine persönlichen Übergriffe so zu reagieren, wie Du es offensichtlich einzig und allein verstehst.

Dein Hauptargumentationsmittel ist das Argument ad hominem, siehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Das Argumentum ad hominem (lateinisch auf den Menschen gerichtet, eigentlich: Beweis für den Menschen) ist eine häufig benutzte rhetorische Stilfigur. Sie bezeichnet eine Argumentationsweise, bei der in einem Streitgespräch eine Person selbst zum Gegenstand einer Argumentation gemacht wird.

Ich habe mir mal die Zeit genommen, und all Deine persönlichen Übergriffe in diesem Thread zusammenzutragen und entsprechend zu kommentieren:

Es ist nicht Deine" private" Selbsterkenntnis, wirst Du einmal feststellen.

Überheblichkeit. Woher weißt Du, was jemand feststellen wird?

Du näherst Dir der Selbsterkenntnis aus einer sehr ungewöhnlichen Richtung
(fast niemand tut es) und glaubst leider irrtümlich, dass es der einzig richtige
Weg ist.

Überheblichkeit. Was geht Dich der Weg eines anderen Menschen an?

Wenn Du den Menschen behauptest, dass ihr Weg falsch ist, dann gleichst Du den religiösen Fanatikern, die auch nur ihren eigenen Weg für richtig halten und alle anderen verdammen, AUCH wenn Du selbst ohne annerkante (be-
kannte) Religion bist. Du hast nämlich Deine eigene und das merkst Du nicht
einmal.

Unterstellung. Es ist etwas anderes, einen missionarisch aggressiven Glauben zu kritisieren, als selbst zu missionieren.

Du siehst solche Realität als ein Teil von Dir - und das ist auch absolut rich-
tig.

Überheblichkeit. Weißt Du, was für andere richtig ist?

wie Fanatismus in allen seinen For-
men - religiösen, ideologischen usw. - und manchmal Lazpel Deins. = Fa-
natiker fanatisch zu bekämpfen, bringt nichts.

Überheblichkeit. Man soll sich nach Deiner Meinung nicht gegen diktatorische Systeme erheben? Die Kritik an unmenschlichen Irrlehren und Ideologien ist notwendig. Fanatismus liegt nur im Auge des Betrachters.

Du bist leider sehr oft viel fanatischer, als die (manchmal scheinbaren) Fanati-
ker, die Du verfolgst.

Überheblichkeit. Kennst Du die Person?.

Ingrid ist keine Fanatikerin und wenn Du etwas Menschenkenntnis hast, dann
solltest Du das schon längst erkennen.

Unterstellung einer Unterstellung. Niemand hat Ingrid jemals als Fanatiker bezeichnet.

Schade, dass Du in manchen Bereichen so blind bist. Ich glaube, dass macht
der Hass, den Du nicht schaffst unter Kontrolle zu bringen.

Überheblichkeit. Weißt Du, was andere sehen?. Weißt Du, ob jemand Hass oder Liebe empfindet?

Ich weiß, dass Du mich jetzt wieder beschimpfen oder auf Ignore setzen
wirst. Du kannst nicht anders, ich verstehe das und darum bin ich Dir nicht böse.

Überheblichkeit. Kannst Du in die Zukunft schauen?

Aber unsere Wünsche (Träume?) sind leider laut den Beiträgen von Dir, Lazpel, Nithaiah, Crowley, Reisendem, Satnaam usw. verschieden.

Überheblichkeit. Weißt Du, was andere sich wünschen? Außerdem sprichst Du in der dritten Person, als würdest Du für eine Gruppe sprechen. Hat Dich jemand zum Sprecher gewählt, Zauberin?

Das war ein sehr unsachlicher Beitrag, Lazpel, aber nichts Anderes habe ich erwartet.

Arroganz. Erwartest Du, daß man sich anders verhält, als Du es vorgibst?

Deine Sicht ist subjektiv.

Überheblichkeit. Weißt Du, daß die Person als einziges diese Meinung vertritt?.

Du kannst noch nicht erfassen die Unbegrenztheit des Spieles (der Maya) und möchtest ihm "Deine" (= die Du schon erkannt hast) Gesetze als die einzig möglichen aufzwingen. So ist es aber nicht. Es erwarten Dich noch viele Überraschungen.

Arroganz, Überheblichkeit. Eintöniges Infragestellen der Erkenntnisse einer anderen Person.

Wenn jemand WIRKLICH sehr weit ist, dann wird er das nie über sich selbst benaupten.

Überheblichkeit. Du meinst, die Stufe spiritueller Entwicklung anderer Menschen beurteilen zu können?

Und wenn Du glaubst, dass Du Dein Leben in die Hand nehmen musst um weiterzukommen, dann bist Du erst am Anfang der Erkenntnis. Aber ich erwarte nicht, dass Du das begreifen kannst. Von Deinem Standpunkt her geht es gar nicht. Einmal wird sich das aber ändern.

Überheblichkeit. Du wagst es tatsächlich, anderen Menschen Deinen Weg ohne Eigenständigkeit vermitteln zu wollen?
Heuchelei. Du bist ein eigenständiger Mensch, vermittelst aber einen Weg, der nicht eigenständig sein soll?
Arroganz. Du maßt Dir an, die Zukunft von Menschen vorbestimmen zu wollen?

Du wirfst mir etwas vor, was Du genauso Dir vorwerfen könntest. Oder kannst
Du es nicht erkennen?

Überheblichkeit. Du bildest Dir ein, den Charakter eines Menschen erkennen zu können, den Du nicht kennst?

Ja, sicher, Du bist so weit, dass Du von Deiner Position her aufdecken kannst.

Überheblichkeit. Du meinst, den Weg eines anderen Menschen bewerten zu können?

Deine Perspektive (die Überheblichkeit?) wird es wohl nicht erlauben.

Überheblichkeit. Du meinst, die Perspektive anderer Menschen bestimmen zu können?

Ich persönlich erachte es als Eingriff in die Privatssphäre, wenn man mit persönlicher Argumentation die Wege anderer Menschen in stereotypen Skill-Level bewertet und entwertet.

Du kannst gern versuchen, Deinen Argumentationsstil zu erklären. Ist es Absicht, daß Du sehr oft Argumente ad hominem bemühst, um Streits zu provozieren?

Gruß,
lazpel

 

[Zauberin]

Hallo Zauberin,



Weil Du selbst auch nur persönlich argumentierst?

Es wird doch noch erlaubt sein, auf Deine persönlichen Übergriffe so zu reagieren, wie Du es offensichtlich einzig und allein verstehst.

Dein Hauptargumentationsmittel ist das Argument ad hominem, siehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem



Ich habe mir mal die Zeit genommen, und all Deine persönlichen Übergriffe in diesem Thread zusammenzutragen und entsprechend zu kommentieren:



Überheblichkeit. Woher weißt Du, was jemand feststellen wird?



Überheblichkeit. Was geht Dich der Weg eines anderen Menschen an?



Unterstellung. Es ist etwas anderes, einen missionarisch aggressiven Glauben zu kritisieren, als selbst zu missionieren.



Überheblichkeit. Weißt Du, was für andere richtig ist?



Überheblichkeit. Man soll sich nach Deiner Meinung nicht gegen diktatorische Systeme erheben? Die Kritik an unmenschlichen Irrlehren und Ideologien ist notwendig. Fanatismus liegt nur im Auge des Betrachters.



Überheblichkeit. Kennst Du die Person?.



Unterstellung einer Unterstellung. Niemand hat Ingrid jemals als Fanatiker bezeichnet.



Überheblichkeit. Weißt Du, was andere sehen?. Weißt Du, ob jemand Hass oder Liebe empfindet?



Überheblichkeit. Kannst Du in die Zukunft schauen?



Überheblichkeit. Weißt Du, was andere sich wünschen? Außerdem sprichst Du in der dritten Person, als würdest Du für eine Gruppe sprechen. Hat Dich jemand zum Sprecher gewählt, Zauberin?



Arroganz. Erwartest Du, daß man sich anders verhält, als Du es vorgibst?



Überheblichkeit. Weißt Du, daß die Person als einziges diese Meinung vertritt?.



Arroganz, Überheblichkeit. Eintöniges Infragestellen der Erkenntnisse einer anderen Person.



Überheblichkeit. Du meinst, die Stufe spiritueller Entwicklung anderer Menschen beurteilen zu können?



Überheblichkeit. Du wagst es tatsächlich, anderen Menschen Deinen Weg ohne Eigenständigkeit vermitteln zu wollen?
Heuchelei. Du bist ein eigenständiger Mensch, vermittelst aber einen Weg, der nicht eigenständig sein soll?
Arroganz. Du maßt Dir an, die Zukunft von Menschen vorbestimmen zu wollen?



Überheblichkeit. Du bildest Dir ein, den Charakter eines Menschen erkennen zu können, den Du nicht kennst?



Überheblichkeit. Du meinst, den Weg eines anderen Menschen bewerten zu können?



Überheblichkeit. Du meinst, die Perspektive anderer Menschen bestimmen zu können?

Ich persönlich erachte es als Eingriff in die Privatssphäre, wenn man mit persönlicher Argumentation die Wege anderer Menschen in stereotypen Skill-Level bewertet und entwertet.

Du kannst gern versuchen, Deinen Argumentationsstil zu erklären. Ist es Absicht, daß Du sehr oft Argumente ad hominem bemühst, um Streits zu provozieren?

Gruß,
lazpel

Ein weiterer unsachlicher Beitrag, Lazpel.

Alles Gute

 

[lazpel]

Hallo Zauberin,

Ein weiterer unsachlicher Beitrag, Lazpel.

Du erwartest Sachlichkeit?

Argumentiere sachlich. Und nicht persönlich. Dann begegnet man Dir auch sachlich.

Gruß,
lazpel

 

[Nithaiah]

Hallo,

Wie kommst du denn darauf?
Wenn ein Mod seine persönliche Meinung äussert, dann natürlich nicht in seiner Eigenschaft als Moderator, sondern als ganz normaler User wie jeder andere auch. Woraus folgert, dass seine Meinung genau so viel oder wenig wiegt wie die jedes anderen und auch so beurteilt werden sollte.

Oder hab ich dich da irgendwie missverstanden?

Diesen Beitrag habe ich leider erst später entdeckt.
Genau so sehe ich das auch...


Liebe Grüße, Nithaiah

 

[Sat Naam]

Ein weiterer unsachlicher Beitrag, Lazpel.

Tja, liebe Zauberin, ein weiter ANDERER, wie fragtest du mich noch so schön

Hast Du je darüber nachgedacht, dass es die Anderen sind, die aufdecken?
Deine Perspektive (die Überheblichkeit?) wird es wohl nicht erlauben.
Aber jetzt kannst Du das letzte Wort haben.

Wie ist das jetzt mit DEINER Überheblichkeit ???? *gggg*

 

[lazpel]

Hallo Nithaiah,

Genau so sehe ich das auch...

Und ich kann das auch nur unterstützen. Es wäre traurig, wenn sich die Teilnahme der Moderatoren im Forum auf die Moderation beschränken würde.

Gruß,
lazpel

 

[Zauberin]

Hallo Zauberin,



Du erwartest Sachlichkeit?

Argumentiere sachlich. Und nicht persönlich. Dann begegnet man Dir auch sachlich.

Gruß,
lazpel

Hallo Lazpel!

Ich finde es absolut überflüssig, so einen langen Beitrag zu schreiben, mit dem Du nur eines ausdrücken möchtest: dass Du mich und meine Art nicht leiden kannst. Das weiß ich sowieso, also warum machst Du Dir so viel Mühe?
Das wäre momentan alles.
Wenn ich mich irgendwann wieder von Deinen Beiträgen angesprochen fühlen werde, dann werde ich bestimmt mehr schreiben - auf meiner direkten Art.

Alles Gute
P.

 

[lazpel]

Hallo Zauberin,

Ich finde es absolut überflüssig, so einen langen Beitrag zu schreiben, mit dem Du nur eines ausdrücken möchtest: dass Du mich und meine Art nicht leiden kannst.

Das ist wieder ein Argument ad hominem. "Du machst das, weil Du mich nicht magst."

Das weiß ich sowieso, also warum machst Du Dir so viel Mühe?

Ich will Dir aufzeigen, daß Deine Argumentation aus persönlichen Argumenten besteht, und daß Du Dich nicht wundern brauchst, wenn diese Art der Argumentation auf Ablehnung stößt. Oder bist Du Dir dieser Tatsache bewußt? Machst Du das absichtlich?

Wenn ich mich irgendwann wieder von Deinen Beiträgen angesprochen fühlen werde, dann werde ich bestimmt mehr schreiben - auf meiner direkten Art.

Wenn Du damit Argument ad hominem meinst, darfst Du Dich nicht wundern, wenn ich Deine Aussagen ignoriere, oder so reagiere, wie Du agierst. Ich bin der Meinung, daß man sich Deine Übergriffe nun wahrhaftig nicht gefallen lassen muß.

Gruß,
lazpel

 

[Zauberin]

Tja, liebe Zauberin, ein weiter ANDERER, wie fragtest du mich noch so schön



Wie ist das jetzt mit DEINER Überheblichkeit ???? *gggg*

Ich bin wirklich sehr beeindruckt von Deiner phänomenalen Erkenntnis.

Alles Gute
P.

 

[Zauberin]

Hallo Zauberin,



Das ist wieder ein Argument ad hominem. "Du machst das, weil Du mich nicht magst."



Ich will Dir aufzeigen, daß Deine Argumentation aus persönlichen Argumenten besteht, und daß Du Dich nicht wundern brauchst, wenn diese Art der Argumentation auf Ablehnung stößt. Oder bist Du Dir dieser Tatsache bewußt? Machst Du das absichtlich?



Wenn Du damit Argument ad hominem meinst, darfst Du Dich nicht wundern, wenn ich Deine Aussagen ignoriere, oder so reagiere, wie Du agierst. Ich bin der Meinung, daß man sich Deine Übergriffe nun wahrhaftig nicht gefallen lassen muß.

Gruß,
lazpel

Mach, was Du nicht lassen kannst, Lazpel.

Alles Gute
P.