Atomstrom JA oder NEIN

[Wernä]

Also vom gesunden Menschenverstand her ein klares NEIN!
Auch wenn es bei einigen recht Dark im oberstübchen zu sein scheint,....
Es gibt x Tonnen Jahrtausende lang strahlenden Abfall!!
Nur mal das betrachtend.
Hallo!! Wie blöd muß man sein und wie Menschenverachtend um so etwas zu befürworten, sorry, so aber so.
Es gibt kein! Endlager, denn niemand weiss, bei irgendeiner Lagerstätte
was mit der in 5, 10 oder 50 Jahren passiert!
Die ganzen Pro Argumente kamen doch von der Atomlobby!
Wenn man den Transport, den Abbau der viele Menschenleben kostet und Landstriche zerstört, und die Technik mit in die Rechnung einbezieht, ist der keinesfalls billiger als Alternativ-Strom.

 

[Xchen]

Prinzipiel währe ich für atomenergie - aber nicht beim jetzigen stand der technik. Wir Menschen sind einfach noch nicht in der Lage die Macht der Kernspaltung zu beherrschen, geschweige denn haben wir Lösungen für den Müll der entsteht.

Sind diese beiden Probleme nicht gelöst, muss man Atomenergie ablehnen. Aber grundsätzlich steckt im Atom ein unglaubliches Potential, das es zu erforschen Wert ist

Für mich ist das Fehlen von erprobten Erfahrungswerten, tatsächlichen! Kosten, wobei die Endlagerung noch ein extra Punkt darstellt, räumlich und kostenmäßig gesehen, gesundheitliche Gefahr für die Reaktormitarbeiter (Leukämie). Risikoabschätzung in Abläufen von chemischen Reaktionen spielt für mich genauso große Rolle. Stecker auszuziehen ist zu wenig, jahrelange Kühlung der fröhlich weiter glühenden Brennstäbe kostet auch Zeit, Raum und Geld. Bei Unfällen kommt zu Zerstörung von Landschaft, Strahlenkrankheit, Mißbildungen, Sterilität, auf Jahrzehnte hinaus - wieviel kosten diese Folgeprobleme?

Sind diese beiden Probleme nicht gelöst, muss man Atomenergie ablehnen.

diese beiden Probleme sind komplex, vielschichtig und unübersichtlich, ergeben also XAnzahl von Problemen.

 

[Schwarzkristall]

Ich bin definitiv GEGEN Atomstrom! Es gibt genug erpropte alternative Energiegewinnungsmethoden und Länder wie Österreich oder Norwegen besitzen auch kein eigenes Atomkraftwerk und haben auch kein Problem mit der Stromerzeugung

 

[apana]

Atomstrom: NEIN

Weil damit die Entwicklung der gesamten Erde auf kosmischer Ebene behindert wird!

Ich finde es interessant, dass in einem esoterikforum ständig über Kosten, ein paar Strahlenopfer usw. diskutiert wird. Nur auf der materiellen Ebene, keiner scheint sich Gedanken zu machen, was die Menschheit an schlechtem Karma auf sich lädt!

 

[Shimon1938]

Atomstrom: NEIN

Weil damit die Entwicklung der gesamten Erde auf kosmischer Ebene behindert wird!

Ich finde es interessant, dass in einem esoterikforum ständig über Kosten, ein paar Strahlenopfer usw. diskutiert wird. Nur auf der materiellen Ebene, keiner scheint sich Gedanken zu machen, was die Menschheit an schlechtem Karma auf sich lädt!

shalom apana,

hier führen wir eine "politische diskussion" gegen atomstrom. ... und es gibt genügend politisch-wirtschaftliche gründe atomstrom bzulehnen, man muss karma nicht bemühen...

shimon a.

 

[Comradeon]

Für Japan ist Kernkraft weniger geeignet. Hier wirkte die Kurzsichtigkeit des ostasiatischen Nützlichkeitsdenken: Risiken wurden eingegangen, wenn der Gewinn hoch genug ist. Zudem hat Japan wenig Braunkohle oder Öl, um mit fossilen Brennstoffen Energie zu gewinnen. Da bietet sich Kernkraft an. Die Japaner haben auf eine Risikokarte gesetzt, es ging lange gut, nun haben sie verloren. Doch selbst dieser Verlust ist wahrscheinlich nicht so groß wie der Nutzen, den der Betrieb der Kernkraftwerke über Jahrzehnte hinweg hatte, so zynisch das vielleicht auch klingen mag. Im Zukunft werden die Japaner modernere Kernkraftwerke bauen, die mit speziellen Blockadevorrichtungen gegen Kernschmelzen versehen sind, so daß diese unmöglich sind.

Solche Kernkraftwerke gibt es bereits, in Finnland entsteht gerade eines. Auch wir hier in Deutschland wären gut beraten, auf die vernünftige moderne Kernkrafttechnik zu setzen. Zwar liegt die BRD nicht in einer Erdbebenzone und somit kann hierzulande niemals das geschehen, was in Japan passiert ist, doch wäre zur Ausschaltung des Restrisikos eine vollständige Umschaltung auf die moderneren Reaktoren angemessen.

Unsachlich und unangemessen ist hingegen das einer antinuklearen Agenda dienende links-grüne Atomausstiegsgequatsche, das durch die Vorfälle in Japan leider Auftrieb erhalten hat.

Insgesamt müssen die Japaner noch viel lernen. Obwohl sie ein ich ein sehr intelligentes Volk sind, haben sie unweise gehandelt und nun ihre Strafe erhalten. Nüchternes Nützlichkeitsdenken im Verbund mit zu hoher Risokobereitschaft haben Japan schweren Schaden zugefügt. Die zuständigen japanischen Politiker, Forscher und Architekten sollten in tiefe Scham verfallen, zumal die radioaktive Verstrahlung auch andere Länder belastet, was für Japan Reparationszahlungen bedeuten wird.

 

[Galahad]

Zwar liegt die BRD nicht in einer Erdbebenzone und somit kann hierzulande niemals das geschehen, was in Japan passiert ist

Wie kommst Du auf diesen seltsamen Trichter?

 

[Schlangenstab]

Für Japan ist Kernkraft weniger geeignet. Hier wirkte die Kurzsichtigkeit des ostasiatischen Nützlichkeitsdenken: Risiken wurden eingegangen, wenn der Gewinn hoch genug ist. Zudem hat Japan wenig Braunkohle oder Öl, um mit fossilen Brennstoffen Energie zu gewinnen. Da bietet sich Kernkraft an. Die Japaner haben auf eine Risikokarte gesetzt, es ging lange gut, nun haben sie verloren. Doch selbst dieser Verlust ist wahrscheinlich nicht so groß wie der Nutzen, den der Betrieb der Kernkraftwerke über Jahrzehnte hinweg hatte, so zynisch das vielleicht auch klingen mag. Im Zukunft werden die Japaner modernere Kernkraftwerke bauen, die mit speziellen Blockadevorrichtungen gegen Kernschmelzen versehen sind, so daß diese unmöglich sind.

Solche Kernkraftwerke gibt es bereits, in Finnland entsteht gerade eines. Auch wir hier in Deutschland wären gut beraten, auf die vernünftige moderne Kernkrafttechnik zu setzen. Zwar liegt die BRD nicht in einer Erdbebenzone und somit kann hierzulande niemals das geschehen, was in Japan passiert ist, doch wäre zur Ausschaltung des Restrisikos eine vollständige Umschaltung auf die moderneren Reaktoren angemessen.

Unsachlich und unangemessen ist hingegen das einer antinuklearen Agenda dienende links-grüne Atomausstiegsgequatsche, das durch die Vorfälle in Japan leider Auftrieb erhalten hat.

Insgesamt müssen die Japaner noch viel lernen. Obwohl sie ein ich ein sehr intelligentes Volk sind, haben sie unweise gehandelt und nun ihre Strafe erhalten. Nüchternes Nützlichkeitsdenken im Verbund mit zu hoher Risokobereitschaft haben Japan schweren Schaden zugefügt. Die zuständigen japanischen Politiker, Forscher und Architekten sollten in tiefe Scham verfallen, zumal die radioaktive Verstrahlung auch andere Länder belastet, was für Japan Reparationszahlungen bedeuten wird.

Erdbeben ist immer möglich in Europa, auch bei uns, ist das möglich, dass es ein Erdbeben der Stufe 6 geben kann, jederzeit.
lg
Cyrill

 

[Chuan]

ich persöhnlich bin ebenfalls gegen akw´s, nur finde es schade das akw beführworter sowie gegner oft aneinander vorbeireden.
mir ist sicherlich bewusst das man nicht einfach mal alle akw´s ausschalten kann/sollte.....
aber find es halt sehr wichtig das damit angefangen wird bzw viel mehr dafür getan wird in die zukunfts zu gehen. und in einem sind wir (befürworter und gegner) uns hoffentlich alle einig das akw´s nichts für die zukunft sind. auch wen sie noch lange zeit vorhanden sein werden.

 

[Schlangenstab]

Das Problem zumindest in DE ist ja das die Lobby sehr stark ist und es nur um wirtschaftliche Interessen geht und somit nicht um Sicherheit.
Deshalb gibt es nur noch die Möglichkeit, dass AKWs keinen oder fast keinen Gewinn mehr abwerfen, damit man weg kommt aus diesem Wahsinn wo Geld vor Sicherheit steht.
Wenn selbst die Endlagerung noch Geld bringt ist es für mich persönlich weder ethisch noch moralisch vertretbar, dass sowas geschehen darf. Der Bürger sollte klar auf Sicherheit machen und dh. solange es Brückentechnologie ist, gehört der Ertrag gesperrt und in einen Fond eingezahlt, wo daraus bei einem Unfall oder sonstigen Ereignissen das Geld zur Verfügung steht.
lg
Cyrill