Atomstrom (2. Teil) und die Katastrophe in Japan

SYS41952 schrieb:

interessanter beitrag danke !!!!!!!!!

Sorry wenn ich schreie ; bin mir nicht sicher ob du mich zwischen den liveticker nachrichten sehen kannst????
Zum Vergrößern anklicken....

Doch doch... kenne sogar schon Dein Keilerkopfvideo. Bleibe also trotz Newsticker breit interessiert. Muss Dir aber auch sagen: Ist schrott. :D :escape:

Nachtrag: Nehme das sofort zurück. Meinte das im Musik-Magie Thread. :D
 
Werbung:
Brückentechnologie sind Ausnahmefälle und Notlösungen, Notlösungen dürfen nicht bereichern, denn wenn ich schon das Risiko tragen muss als Bürger, will ich auch nicht das jemand daran verdient, denn das Geld sollte der Allgemeinheit zur Verfügung stehen und sollte nicht noch der Bereicherung dienen, hier sollte was politisch gemacht werden.
Denn solange es um Geld geht, ist es unsauber, sieht man bei den Banken auch, dass Risiko ist zu hoch und unmoralisch, dass man damit noch Geld machen darf.
Die AKWS sind nicht mehr sicher deshalb gibt es die Restlaufzeiten, anhand alleine von dieser Argumentation, darf sich aber niemand daran bereichern dürfen, fordert die Kohle auf Heller und Cent, wenn Ihr schon das Risiko tragen müsst.
lg
Cyrill
 
Hallo Izabella,

ich schätze das Leben und lebe gerne und gerade deshalb berücksichtige ich den Tod auch von ganzen Lebewesengruppen, wie es das Selbstregulierungsmechanismus auf der Erde, durch die Erde immer wieder gab - das gehört einfach zu Evolution dazu.

Und deshalb sage ich auch "Vernunft", hab ich doch schon mehrmals betont. Und ich habe nie gesagt, dass die Kleinen nicht umdenken sollen. Nur halt nicht nur in dieser Richtung, wie oftmals (auch von Dir) vorgeschlagen wird. Das der kleine Bürger seinen Gürtel noch enger schnallen tut, hatten wir ja auch ständig in der Geschichte und es hat keine nachhaltige Veränderung gebracht.

Ich sag dir was ich beobachten kann in meinem Umfeld: Da sind keine gierigen Menschen. Fehlgeleitet ja, uninformiert ja, zum Konsum erzogen ja, aber net gierig. Man kann die Menschen auch zu Vernunft anleiten und sie tun es auch ganz freiwillig, weil die Menschen auch SO sind. Weil die Menschen nicht nur Gier in sich tragen sondern auch die Vernunft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja hier wird es philosophisch, denn es gibt keine absolute Vernunft solange Mensch nicht vollkommen Bewusst ist, wenn es das überhaupt gibt. Aber die meisten Menschen streben das ja noch nicht mal an !

Was Gier betrifft tut mir leid, ich glaube du unterliegst einer Illusion. Ich bezeichne mich nicht als Gierfrei, denn das setzt einen Bewusst-Seinsgrad vorraus wo ich nicht bin. Gier ist eines der Grundübel der Menschheit aus der Sicht der meisten Religionen und Philosophien. Sorry dein Umfeld müsste schon nahe an der Erleuchtung sein wenn sie frei von der Gier sind.

Alles Haben-wollen und auch an Annehmlichkeiten hängen ist und bleibt Gier. Und daran krankt die Menschheit.

LG Siegmund
 
Liebe Erdkröte, du schreibst:
Ja hier wird es philosophisch, denn es gibt keine absolute Vernunft solange Mensch nicht vollkommen Bewusst ist, wenn es das überhaupt gibt. Aber die meisten Menschen streben das ja noch nicht mal an !

Was Gier betrifft tut mir leid, ich glaube du unterliegst einer Illusion. Ich bezeichne mich nicht als Gierfrei, denn das setzt einen Bewusst-Seinsgrad vorraus wo ich nicht bin. Gier ist eines der Grundübel der Menschheit aus der Sicht der meisten Religionen und Philosophien. Sorry dein Umfeld müsste schon nahe an der Erleuchtung sein wenn sie frei von der Gier sind.

Alles Haben-wollen und auch an Annehmlichkeiten hängen ist und bleibt Gier. Und daran krankt die Menschheit.

LG Siegmund
Zum Vergrößern anklicken....

Tschuldigung, aber der Mensch darf gierig sein - nach dem Leben und alles was es einem bieten kann... das ist eine Errungenschaft die er sich ja auch verdienen mußte und daher verdient. Der springende Punkt ist nur, es darf niemals zum Nachteil anderer sein (egal ob Lebewesen oder Natur/die ja auch irgendwie leben nur halt in einer anderen Form)

Bescheidenheit ist eine Tugend - keine Frage- aber es gibt auch falsche Bescheidenheit....
 
Es gibt nur wenige Möglichkeiten wenn man gegen was ist, der einte Weg ist gerichtlich vorzugehen, dh. vor den Menschengerichtshof in Strassburg gegen die Regierung, weil sie gelogen hat und bewusst das Risiko in Kauf nimmt, dass Menschen zu schaden kommen.

Ein anderer Weg ist boykottieren und nur noch Strom kaufen, der nicht aus AKWs stammt, was aber vermutlich ein Tropfen auf einen heissen Stein ist.

Ein anderer Weg ist, die Parteien zu unterstützen, die klar und deutlich mit Alternativen gegen das Vorgehen. Nur nützt es nicht viel gegen Atom zu sein, sondern man braucht machbare und nachvollziehbare Lösungen.

Was jetzt wichtig wäre, ist um die Atomlobby weg zu bringen von dem Plan ist, dass es keine Gewinnauschüttung mehr gibt, weil es eine Notlösung ist, dh. der Gewinn wird nur noch kostendeckend ausbezahlt, dh. eine Nullrunde für die Lobby aber der Gewinn geht in einen Fond zur Unterstützung der Alternativen. Anders und ohne Druck wird es in 5 Jahren wieder verlängert werden.

Auf Europapolitik gibt es nur das Argument Sicherheit, dass heisst man muss die Sicherheitsmassstäbe politisieren, denn anhand von dem kann gemessen werden.
Dh. wenn ein Akw nicht die Mindestforderungen erfüllt gehört es ohne wenn und aber vom Netz, dass wären meines erachtens die machbaren Wege.

Beispw. Frankreich kann man nicht unter Druck setzen mit AKW nein, sondern nur mit dem, wenn AKW die allerhöchsten zeitgemässen Sicherheitsbestimmungen erfüllt, die nebst der nationalen Behörde auch noch von unabhängigen geprüft wird, so sehe ich den Weg für mehr Sicherheit kurz- mittelfristig, ... .
Längerfristig gibt es nur noch die Alternativen, wenn man auf Klima- und Umwelt Rücksicht nehmen will.
lg
Cyrill
 
IZABELLA schrieb:
"Luftsteuer" *lach, gibts wirklich
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig die CO2 Abgaben die auf Benzin und anderen fossilen Brennstoffen sind. Aber hier liegt ja die Krux, anhand von dem wurde übehaupt auf Alternativ gemacht, dh. man muss wenn man auf Umwelt machen will auch dort klarer politisieren, dh. Atommüll ist nicht mehr im Verhältnis weniger schlimm als Treibhausgase, ... .
lg
Cyrill
 
Werbung:
okay, Windeln bestehen ja nicht nur aus Plastik sondern auch aus Zellstoff, die Verbrennung erzeugt heißen Dampf sprich auch Wärme, die Option auch Strom aus dem Zellstoff zu gewinnen auch umsetzbar.
ein Unternehmen spart dadurch im Jahr 950 000 Euro stolze Summe!
weltweit wandern benutze Windeln in den Müll, ein Genie hatte da die Idee!

Windelwillienergie!
 
Zurück
Oben